Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> Урсаевой В.А., МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Жумабаевой АМ. к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Предоставление жилого помещения осуществляется за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из бюджета <адрес>. Свободного жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено Жумабаевой А.М. в целях исполнения вышеуказанного судебного акта, в специализированном жилищном фонде администрации <адрес> не имеется. Жилые помещения на территории <адрес> с 2012 года предоставляются, согласно исполнительного производства, однократно по месту жительства, исходя из даты поступления исполнительного производства. По исполнительным документам на ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер Жумабаевой АМ. - первый. Кроме того, Жумабаевой АМ. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выдавались смотровые талоны на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. От предложенных помещений Жумабаева А.М. отказалась, в первом случае, в связи с тем, что ее не устроил район, во втором - не устроила площадь предоставляемой квартиры. Для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот из областного бюджета на 2021 год Магнитогорскому городскому округу утверждены субвенции в размере 78 761 700 рублей, из местного бюджета утверждены лимиты в размере 13 941 рубль 845 рублей, запланировано предоставить 96 жилых помещений. После при обретения жилых помещений, Жумабаевой А.М. будет предоставлено жилое помещение в рамках исполнительного производства. В 2021 году администрацией <адрес> было объявлено тридцать три электронных аукциона по при обретению в муниципальную собственность жилых помещений для детей-сирот, в том. числе, по инвестированию в строительство многоквартирного дома. По двенадцати электронным аукционам на приобретение девяноста двух квартир для детей-сирот путем инвестирования в строительство, заключены муниципальные контракты.

Таким образом, администрацией <адрес> предприняты все меры для исполнения решения суда, вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения отсутствует, в связи с чем, административный истец, обращаясь с данным иском в суд, просит признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца администрации <адрес> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Урсаева В.А., представитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Жумабаева А.М., при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимала.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Жумабаевой А.М. к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику Администрации <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л. д. 26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском администрация ссылается на отсутствие собственных средств для исполнения решения суда, свободного жилого помещения для предоставления в целях исполнения решения суда в специализированном жилищном фонде не имелось; при условии выделения субвенций была утверждена дородная карта по исполнению решений об обеспечении детей-сирот в соответствии с очередностью. Также просит принять во внимание, что в настоящее время Жумбаева А.М. обеспечена жилым помещением.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку предоставление жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом, административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об исполнении обязанностей по предоставлению жилого помещения специализированного жилого фонда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным, поскольку оно вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в строгом соответствии с действующим законодательством при наличии к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Магнитогорска к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Урсаевой В.А., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить администрацию г. Магнитогорска Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 18.11.2021 года по исполнительному производству № 14642/21/74022-ИП от 02.02.2021 года, в размере 50 000 рублей.

Обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 18.11.2021 года по исполнительному производству № 14642/21/74022-ИП от 02.02.2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года

Оригинал решения находится в материалах дела № 2а-2787/2022

74RS0030-01-2021-006686-58

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова