Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, а именно: обязать ответчика увеличить на 6 месяцев срок действия РВП №Х, а дату его окончания перенести с 21.11.2017 на дату 21.05.2018; обязать ответчика перенести срок подачи ежегодного уведомления иностранного гражданина о проживании
на территории РФ, с временного интервала 15.01.2017 - 15.03.2017, на временной интервал 15.07.2017- 15.09.2017; обязать ответчика признать предоставление уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, как поданное в установленный законом порядок и срок; обязать ответчика признать, что отправка документов о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, осуществлённая истцом посредством почты России, как единственная оставшаяся мера, была предпринята исключительно с целью предотвращения противоправных действий инспектора ОУФМС России по СПб и ЛО в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, отказавшейся принимать поданные лично на приёме документы, требуемые для подачи уведомления о подтверждении
проживания иностранного гражданина в Российской Федерации; обязать ответчика поставить на отрывном бланке уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (истца) все необходимые отметки, штампы и т.д., без принуждения истца к повторной подаче документов; обязать ответчика выдать истцу копию заявления истца о выдаче разрешения на временное проживание, поданного в ОУФМС России по СПб и ЛО в Калининском районе г.Санкт-Петербурга по адресу: Х; обязать ответчика обосновать истцу законность действий должностных лиц, в соответствии с которыми направленные, посредством почты России документы о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, которые после получения должностными лицами ОУФМС России по СПб и ПО в Калининском районе Санкт-Петербурга не были возвращены истцу, посредством почты России или лично на руки; обязать ответчика компенсировать истцу вынужденные расходы по оплате услуг почты России в общей сумме 318 руб. 06 коп.; обязать ответчика возместить расходы истца по оплате услуг нотариально заверенного паспорта в бюро переводов в общей сумме 700 руб. 00 коп.; обязать ответчика возместить истцу судебные расходы по оплате услуг копирования и печати для подачи искового заявления в общей сумме 273 руб. 00 коп.; обязать ответчика возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 400 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 23.07.2016 вступило в законную силу постановление Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 12.07.2016, в соответствии с которым принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В период с 15.03.2016 по 12.07.2016, по вине должностных лиц Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, на основании протокола №Х об административном правонарушении от 15.03.2016 истец подвергся административному, а в дальнейшем и судебному преследованию. В период с 23.05.2016 по 30.06.2016 истец был принудительно помещён в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО с дальнейшим административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения, на основании постановления по делу от 23.05.2016 принятого судьёй Калининского районного суда Санкт-Петербурга. В связи с незаконным привлечением с административной ответственности 09.09.2016 истец обратился с заявлением в общественную приёмную Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об увеличении на 6 месяцев срока действия РВП №Х, переносе даты его окончания с 21.11.2017 на дату 21.05.2018. Также административный истец просил перенести срок подачи ежегодного уведомления иностранного гражданина о проживании на территории РФ, с временного интервала 15.01.2017 - 15.03.2017, на временной интервал 15.07.2017-15.09.2017. В связи с тем, что им были предприняты все необходимые и достаточные действия по выполнению требований действующего законодательства РФ для подачи уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, которые были также подтверждены решениями и постановлениями судебных инстанций РФ, признать предоставление уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, как поданное в установленный законом порядок и срок; поставить на отрывном бланке уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации все необходимые отметки, штампы и т.д., без принуждения меня к повторной подаче документов. 13.09.2016 истец был на личном приёме у начальника УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО. В ходе личного приёма истец изложил свою позицию, исходя из которой, просил рассмотреть заявление от 09.09.2016 и удовлетворить его в полном объёме. По итогам личной встречи начальник УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, заверил истца, что заявление будет рассмотрено с предоставлением на него ответа. 28.10.2016 истец, не дождавшись ответа на своё заявление от 09.09.2016 подал в общественную приёмную УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу Х жалобу об отсутствии получения ответа по результатам рассмотрения заявления от 09.09.2016. Ответ на заявление был направлен 14.11.2016. 28.10.2016 истец также подал в общественную приёмную УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО заявление о предоставлении копии заявления о выдаче разрешения на временное проживание поданного в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, результат рассмотрения данного обращения истцу не известен, поскольку истцом не был получен ответ. В соответствии с полученным истцом 18.11.2016 ответом и принятом решении по результатам рассмотрения заявления истца от 09.09.2016, должностные лица УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО продолжают настаивать на вине истца и по своему субъективному, оценочному мнению истолковывают истцу вступившее в законную силу постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу об АП от 12.07.2016. Однако административный истец с данным ответом также не согласен.

Данное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с чем представитель истца ФИО1 уточнила требования и просила признать решение руководителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.10.2016, а также его действия (бездействие) в отношении истца незаконными. Требование об обязании ответчика выдать копию заявления истца о выдаче разрешения на временное проживание, поданного в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга ФИО1 просил не принимать к рассмотрению. А п.8 просительной части административного искового заявления, в случае недостаточного разъяснения административным истцом своей позиции, также не принимать к рассмотрению.

Данные уточнения не приняты судом в связи с тем, что к заявлению не приложена копия доверенности о праве представителя подавать и подписывать уточнения к административному иску, а также в связи с отсутствием копии диплома о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, как того требует ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть требования административного истца, заявленные первоначально при подаче административного иска.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои требования не уточнил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. В соответствии с материалами учетного дела в отношении гражданина Х ФИО1, ХХХХ г.р., отметка в документе о выдаче разрешения на временное проживание проставлена 29.12.2014 г., о чем свидетельствует как расписка о выдаче разрешения на временное проживание, так и отметка в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание. 21.11.2014 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о выдаче разрешения на временное проживание в отношении гражданина Х ФИО1. В соответствии со статьей 6 Федерального закона, срок действия разрешения на временное проживание составляет 3 года. Продление срока действия разрешения на временное проживание действующим законодательством не предусмотрено. 12.09.2016 за номером 3-1816 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу продления срока действия разрешения на временное проживание, а также переноса срока подачи ежегодного уведомления иностранного гражданина о проживании на территории Российской Федерации с временного интервала 15.01.2017-15.03.2017 на 15.07.2017-15.09.2017. В рамках рассмотрения обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была проведена проверка обстоятельств, изложенных в заявлении, и в установленный законом срок, а именно 07.10.2016, подготовлен и направлен ответ заявителю с разъяснением положений действующего законодательства, а также с удовлетворением просьбы о продлении срока предоставления ежегодного уведомления о проживании, в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности. Ответ руководителя УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области основан на требованиях закона и не нарушает прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению. По вопросу увеличения временного интервала подачи ежегодного уведомления с 15.01.2017-15.03.2017 на 15.07.2017-15.09.2017 полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению, так как в настоящее время, обязанность ФИО1 по ежегодному уведомлению о своем проживании уже исполнена. По вопросу обязания ответчика выдать истцу копию заявления о выдаче разрешения на временное проживание, производство также подлежит прекращению, так как ответом на заявление от 01.12.2016 в адрес ФИО1 направлена копия заявления о выдаче разрешения на временное проживание на 4 листах. Таким образом, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 15.03.2016 в 10 часов 30 минут, по адресу: Х, сотрудниками отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, выявлен гражданин Х ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: 29.12.2014 получил разрешение на временное проживание на территории РФ, 15.01.2015 зарегистрирован по адресу: Х сроком до 21.11.2017 и в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, а именно с 29.12.2015 по 29.02.2016 не подал в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8КоАП РФ.

На основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу 23.07.2016 (л.д.8-12).

09.09.2016 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о продлении срока разрешения на временное пребывание на 6 месяцев и переносе даты окончания с 21.11.2017 на 21.05.2018, а также перенести срок подачи ежегодного уведомления иностранного гражданина о проживании на территории РФ с временного интервала 15.01.2017-15.03.2017 на временной интервал 15.07.2017 – 15.09.2017, а также признать предоставление уведомления в установленный законом срока, проставить на отрывном бланке уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации все необходимые отметки и штампы (л.д.13-15).

28.10.2016 ФИО1 обратился с жалобой к начальнику Управления по вопросам миграции о том, что его заявление от 09.09.2016 не рассмотрено, ответ не получен в установленный 30-дневный срок (л.д. 16).

В этот же день ФИО1 подал заявление о предоставлении ему копии его заявления о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 17).

На указанное заявление ФИО1 направлен ответ от 07.10.2016 (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно ч.8 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание определен Административным регламентом по предоставлению федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России №214 от 22.04.2013 года.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

При этом продление срока действия разрешения на временное проживание законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.11.2014 года ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации до 21.11.2017 года, что не противоречит требованиям п.1 ст. 6 вышеуказанного закона.

В паспорте гражданина Х ФИО1 проставлена отметка «Разрешено временное проживание».

В соответствии с пунктом 94.7 Административного регламента по предоставлению федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России №214 от 22.04.2013 года, указана дата принятия решения и в соответствии с п. 94.8 Административного регламента в реквизите «срок действия» указан срок действия разрешения – 21.11.2017, то есть три года с даты принятия решения.

29.12.2014 ФИО1 выдано разрешение на временное проживание, что подтверждается соответствующей распиской.

После выдачи разрешения на временное проживание иностранный гражданин подлежит постановке на миграционный учет.

15.01.2015 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации (форма 9), предоставленной Отделом вселения и регистрационного учета ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Таким образом, ФИО1 обязан был подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в период с 29.12.2015 по 29.02.2016.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт обращения ФИО1 к административному ответчику о продлении срока подачи указанного уведомления в связи с уважительными причинами.

Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусмотрено направление временно проживающим иностранным гражданином уведомления о подтверждении своего проживания в РФ путем почтового отправления.

Вместе с тем, уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации административным истцом было направлено почтовым отправлением.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, а также материалов дела, поскольку постановление Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 вступило в законную силу, но ФИО1 не исполнены требования п.9 ст.6 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему продлен срок подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании административного ответчика увеличить на 6 месяцев срок действия РВП №Х, а дату его окончания перенести с 21.11.2017 на дату 21.05.2018, поскольку нормами действующего законодательства продление срока действия разрешения на временное проживание не предусмотрено.

Более того, срок действия РВП установлен 21.11.2017, в связи с чем суд считает, что в данном случае РВП является действующим, права административного истца в данном случае не нарушены.

Что касается требования об обязании ответчика перенести срок подачи ежегодного уведомления иностранного гражданина о проживании
на территории РФ, с временного интервала 15.01.2017 - 15.03.2017, на временной интервал 15.07.2017- 15.09.2017, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 уже исполнил обязанность по ежегодному уведомлению о своем проживании, а потому предмет спора в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Требования ФИО1 обязать ответчика признать предоставление уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, как поданное в установленный законом порядок и срок, суд не считает самостоятельным требованием, поскольку данное обстоятельство выяснялось при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому Калининским районным судом вынесено постановление 12.07.2016, вступившее в законную силу 23.07.2016.

Требования административного истца об обязании ответчика признать, что отправка документов о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, осуществлённая истцом посредством почты России, как единственная оставшаяся мера, была предпринята исключительно с целью предотвращения противоправных действий инспектора ОУФМС России по СПб и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга, отказавшейся принимать поданные лично на приёме документы, требуемые для подачи уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения, поскольку ФИО1 не обжаловал действия (бездействие) должностного лица об отказе в приеме у него документов для подачи вышеуказанного уведомления.

Более того, законом не предусмотрена подача уведомления и приложенных к нему документов посредством направления их почтой России.

Требования ФИО1 об обязании ответчика поставить на отрывном бланке уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации (истца) все необходимые отметки, штампы и т.д., без принуждения истца к повторной подаче документов, не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не указано, какие именно штампы или отметки отсутствуют в уведомлении, чем нарушено его право.

Из представленных документов усматривается, что административным ответчиком выполнены указанные требования закона, все необходимые отметки присутствуют.

Что касается требования административного истца об обязании ответчика выдать истцу копию заявления истца о выдаче разрешения на временное проживание, поданного в ОУФМС России по СПб и ЛО в Калининском районе г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, 15, то данное требование удовлетворено в досудебном порядке, поскольку копия такого заявления направлена административному истцу 01.12.2016.

Требование ФИО1 об обязании ответчика обосновать истцу законность действий должностных лиц, в соответствии с которыми направленные посредством почты России документы о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, которые после получения должностными лицами ОУФМС России по СПб и ПО в Калининском районе Санкт-Петербурга не были возвращены истцу, посредством почты России или лично на руки, не подлежит удовлетворению, не может являться самостоятельным требованием. Свои пояснения административный ответчик дал в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.

Также не могут быть удовлетворены требования административного истца об обязании ответчика компенсировать истцу вынужденные расходы по оплате услуг почты России в сумме 318 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг нотариально заверенного паспорта в бюро переводов в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг копирования и печати для подачи искового заявления в сумме 273 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 400 руб. 00 коп.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, то и понесенные им расходы также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья