Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о взыскании суммы переплаченного налога, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИФНС России по <адрес обезличен> в свою пользу денежные средства в сумме 371 090 рублей 95 копеек основного долга, излишне уплаченную пеню в размере 16 758 рублей 82 копеек сумму процентов за просрочку по возврату излишне уплаченной суммы налога в размере 25 048 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину при подаче иска в суд в размере 7 829 рублей.

В обосновании административных требований указано, что <дата обезличена>ФИО3 было уплачено 371 090 рублей 95 копеек основного долга по налогу на недвижимое имущество физического лица в виде двухэтажного здания расположенного по адресу: 355012, Россия, <адрес обезличен> здания 1653,9 кв.м., а так же 16 758 рублей 82 копеек пени за не своевременную оплату налога. Данные суммы были выплачены в счёт уплаты недоимки за указанное выше имущество за период 2016 - 2018 <адрес обезличен> данного факта являются квитанции и чек-ордера на указанные суммы от <дата обезличена>.

ФИО3 считает, что данные суммы являются излишне уплаченными по следующим основаниям.

В соответствии с договором <номер обезличен> от <дата обезличена> между ним и ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» указанный выше объект недвижимости был передан последнему в оперативное управление. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В дальнейшем ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» передал имущество на баланс своему Ставропольскому филиалу актом приёма передачи имущества от <дата обезличена>.

Налог на переданное имущество оплачивался со счета Ставропольского филиала ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» (СФ ЮРГИ), о чем свидетельствуют платежные поручения, заверенные банком.

ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» выплатил налог на указанное выше имущество в размере 364 813 рублей.

Таким образом, полагает, что выплата истцом суммы налога на имущество за период 2016 - 2018 гг., которая была ранее выплачена владельцем переданного по договору оперативного управления, является излишне уплаченной и подлежащей возврату.

Со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать сумму процентов за просрочку по возврату излишне уплаченной суммы налога в размере 25 048 рублей 57 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения, согласно которым право общей долевой собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, в размере 2/3 доли зарегистрировано <дата обезличена> и в размере 1/3 доли - <дата обезличена>, <дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности на 1/3 доли.

Таким образом, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>ФИО3 признан налогоплательщиком налога на имущество физических лиц (ст. ст. 44, 400, 401 НК РФ).

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по <адрес обезличен> в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ, объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030213:129, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, передан ФИО3 в оперативное управление Южно-Российскому гуманитарному институту и указанный объект имущества зарегистрирован на праве оперативного управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>.

При этом решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-3178/2020, вступившим в законную силу, установлено, что действия должностных лиц ИФНС России по <адрес обезличен>, выразившиеся в начислении налога на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы и направлении уведомлений об уплате налога, являются законными, а доводы административного истца, связанные с двойным налогообложением, отклонены как необоснованные и несоответствующие нормам действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данный вывод основан на следующем.

Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации (п. 2 ст. 1 НК РФ).

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации, начиная с <дата обезличена>, регулируется главой 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база по налогу, начиная с налогового периода 2016 год, на территории <адрес обезличен> определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения согласно закону <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес обезличен> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят <адрес обезличен><дата обезличена>).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов, в частности - налога на имущество, транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ (ст. 408 НК РФ), органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ право общей долевой собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030213:129, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2/3 доли зарегистрировано <дата обезличена> и в размере 1/3 доли - <дата обезличена>, <дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности на 1/3 доли.

В соответствии с договором <номер обезличен> от <дата обезличена> между ним и ЧУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт» указанный выше объект недвижимости был передан последнему в оперативное управление. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления (п. 1 ст. 378 НК РФ).

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя УФНС по СК ФИО4 от <дата обезличена><номер обезличен>@ по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действие (бездействие) должностных лиц ИФНС России по <адрес обезличен>; признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по <адрес обезличен>, выразившихся в предъявлении физическому лицу – собственнику недвижимого имущества ФИО3 налогового уведомления об уплате налога на имущество за 2016 -2017 годы от <дата обезличена><номер обезличен>, налогового уведомления об уплате налога на имущество за 2018 год от <дата обезличена><номер обезличен>, требования об уплате налога <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> и требования <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>; признании незаконными и отмене налогового уведомления от <дата обезличена><номер обезличен>, налогового уведомления от <дата обезличена><номер обезличен>, требования <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, требования <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>; возложении на УФНС по СК обязанности возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., отказано.

Указанное решение в установленный законом срок сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда признаны несостоятельными доводы административного истца о том, что ИФНС России по <адрес обезличен> произведено двойное налогообложение одного и того же объекта недвижимости, а у ФИО3 отсутствуют как у собственника объекта недвижимости, обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с момента передачи его в оперативное управление ЮРГИ. Действия должностных лиц ИФНС России по <адрес обезличен>, выразившиеся в начислении налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы и направлении уведомлений об уплате налога, являются законными.

Данное обстоятельство, имеющее в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, имеет существенное значение для дела.

В связи с изложенным суд признает административный иск ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 371 090 рублей 95 копеек, излишне уплаченную пеню в размере 16 758 рублей 82 копеек необоснованным.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от основных требований о возложении на административного ответчика обязанности возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину при подаче иска в суд в размере 7 829 рублей, а также взыскании с ИФНС России по <адрес обезличен> сумму процентов за просрочку по возврату излишне уплаченной суммы налога в размере 25 048 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании суммы переплаченного налога, процентов и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022.

Судья Т.Н. Никитенко