Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наговицына К.Н. к начальнику ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР Филиппову И.В, ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отказу в предоставлении телефонных переговоров,

установил:

Наговицын К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР о признании незаконным решения по отказу в предоставлении телефонных переговоров.

Требования мотивированы тем, что находился в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Глазовским районным судом Удмуртской Республики был вынесен приговор. Приговор обжалован в апелляционном порядке, на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела в Верховном Суде Удмуртской Республики. Для поддержания связи с родственниками посредством телефонных переговоров подавал заявление в Глазовский районный суд УР 1, 4, 10 сентября 2023 года. Данные заявления получил с визой «не возражаю». На обратной стороне этих же заявлений писал заявление на имя начальника СИЗО 2, согласно установленного образца на разрешение телефонных переговоров. От сотрудников изолятора для ознакомления предоставлялся ответ начальника учреждения «Возражаю, за ВС УР, требуется разрешение». С указанным решением начальника учреждения не согласен, препятствует поддержанию связи с родственниками посредством телефонных переговоров.

Настоящим иском заявлено требование: признать незаконным полностью решения, принятые административным ответчикам по вопросу предоставления телефонных переговоров.

Определением от 09 ноября 2023 года судом привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР.

Административный истец Наговицын К.Н., участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК №1 УФСИН России по УР, в порядке ст. 46 КАС, уточнил предмет иска просил признать незаконными решения начальника ФКУ СИЗО №2 УФСМН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отказу в предоставлении телефонных переговоров. На заявленных административных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР, Полонянкина А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения.

В письменных возражения привела нормативную базу регулирующую порядок предоставления подозреваемым и обвиняемым телефонных переговоров

В соответствии с частью 1 статьи 60.4, частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 ФЗ № ЮЗ-ФЗ, подпунктом 9 пункта 2, подпунктом 8 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ Минюста РФ № 110) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 5.27 ст. 5 приказа Минюста РФ № 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации СИЗО с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Главой XV приказа Минюста РФ № 110 определен порядок предоставления подозреваемым и обвиняемым телефонных разговоров. Так, статьей 194 приказа Минюста РФ № 110 установлено, что подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией

СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Ст. 196 приказа Минюста РФ № 110 определено, что телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО.

Административный истец Наговицын К.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из Глазовского районного суда Удмуртской Республики поступило извещение о принесении апелляционной жалобы/представления от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указано, что уголовное дело в отношении Наговицына К.Н. направлено в Верховный суд Удмуртской Республики и с ДД.ММ.ГГГГ Наговицын К.Н. числится за Верховным судом Удмуртской Республики. С данным извещением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

От административного истца на имя начальника учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано 7 заявлений на телефонные переговоры, в том числе, на видео-телефонные переговоры с ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ подано 2 заявления - удовлетворены;

- ДД.ММ.ГГГГ подано 1 заявление - в удовлетворении отказано;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3 заявления - в удовлетворении отказано;

- ДД.ММ.ГГГГ - 1 заявление - в удовлетворении отказано.

Административным ответчиком (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике) в предоставлении телефонных переговоров административному истцу с ФИО1 было отказано по причине того, что разрешение на телефонные переговоры даны не Верховным судом Удмуртской Республики, за которым на момент подачи вышеуказанных заявлений числился Наговицын К.Н., а Глазовским районным судом Удмуртской Республики. С данными отказами административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем имеется его подпись.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, реализация прав лиц, содержащихся в СИЗО возлагается на администрации соответствующих учреждений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 ноября 2023 года ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» является юридическим лицом, ОГРН 1021801094622, основной вид деятельности указан деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица является начальник Филиппов И.В.

В соответствии с абзацем 1 пункта 150 Правил подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

Согласно п. 151 Правил на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, даёт письменное указание о разрешении телефонного разговора с учётом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент (пункт 152 указанных Правил).

Суду представлены заявление Наговицына К.Н. адресованные в Глазовский районный суд Удмуртской Республики судье Тутынину С.С. с просьбой разрешения на видео – телефонные переговоры с женой ФИО1 продолжительностью 15 минут, датированные 26 августа (3 заявления), ДД.ММ.ГГГГ (3 заявления), ДД.ММ.ГГГГ с визой судьи «не возражаю».

ДД.ММ.ГГГГ год Наговицын К.Н. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР с заявлением разрешить телефонные переговоры с женой ФИО1 На заявлении имеется виза начальника «разрешаю». Собственноручная запись Наговицына К.Н. о том, что звонок состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наговицын К.Н. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР с заявлением разрешить видео-телефонные переговоры с женой ФИО1 На заявлении имеется виза начальника «не разрешаю». Имеется отметка инспектора ОСУ «За ВС УР, требуется разрешение» Собственноручная запись Наговицына К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ «Отказано по причине некомпетенции суда».

ДД.ММ.ГГГГ год Наговицын К.Н. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР с заявлением разрешить видео-телефонные переговоры с женой ФИО1 На заявлении имеется виза начальника «возражаю». Имеется отметка инспектора ОСУ «За ВС УР, требуется разрешение». Собственноручная запись Наговицына К.Н. «Я за Верховным Судом и поэтому не могу звонить».

ДД.ММ.ГГГГ год Наговицын К.Н. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР с заявлением разрешить телефонные переговоры с женой ФИО1 На заявлении имеется виза начальника «возражаю». Имеется отметка инспектора ОСУ «За ВС УР, требуется разрешение».

ДД.ММ.ГГГГ год Наговицын К.Н. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР с заявлением разрешить телефонные переговоры с женой ФИО1 На заявлении имеется виза начальника от ДД.ММ.ГГГГ «возражаю». Имеется отметка инспектора ОСУ «За ВС УР, требуется разрешение» Собственноручная запись Наговицына К.Н.ДД.ММ.ГГГГ «Разъяснено».

В производстве Глазовского районного суда находилось уголовное дело № в отношении Наговицына К.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а « ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесен приговор.

ДД.ММ.ГГГГ Наговицыным К.Н. подана предварительная апелляционная жалоба на приговор суда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Наговицыным К.Н. подана апелляционная жалоба на приговор суда.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики уголовное дело № в отношении Наговицына К.Н. направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Копия данного сопроводительное письма направлена, в том числе в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР для вручения осуждённому Наговицыну К.Н.

Согласно штампу входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-2 получило данное извещение ДД.ММ.ГГГГ. Наговицыну К.Н. вручено извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью.

Выпиской из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное поступившее дело распределено судье Крыласову О.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской республики Крыласовым О.И. дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наговицына К.Н. изменен.

Выше судом, было установоено, что в силу Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. (ст. 17 ч. 2 п. 6).

С учетом приведенной нормы обязательным условием для дачи согласия на телефонный разговор выступает наличие следующих обстоятельств: содержания лица в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступления и наличие уголовного дела (с не вступившим в законную силу приговором), которое находится в производстве должностного лица, органа либо суда. При этом данные обстоятельства должны существовать на дату обращения с заявлением в администрацию следственного изолятора по вопросу предоставления телефонного разговора.

Из анализа представленных документов, суд находит установленным, что Наговицын К.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, на спорный период времени (сентябрь 2023 года) в отношении него Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесен приговор, не вступивший в законную силу. На поданные заявления Наговицыным К.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется разрешение судьи Глазовкого районного суда Удмуртской Республики на телефонные переговоры Наговицына К.Н. с супругой ФИО1

По заявлениям, поданным Наговицын К.Н. на имя начальника ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, телефонные переговоры разрешены, состоялись.

Однако как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Наговицын К.Н. числился за Верховным Судом Удмуртской Республики. Соответствующее разрешение на телефонные переговоры Наговицына К.Н. с супругой от Верховного Суда Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР не поступало, самим Наговицыным К.Н. к заявлению не приложено, суду не представлено.

В связи с отсутствием соответствующих разрешений на телефонные переговоры по заявлениям Наговицыну К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР было отказано.

Административному истцу также давался ответ на его обращение по представлению телефонных переговоров спорный период, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что отказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР в предоставлении телефонных переговоров Наговицыну К.Н. с супругой даны должностным лицом в соответствии с законом в пределах своих полномочий по причине отсутствия письменных разрешений суда, в производстве которого находится уголовное дело, и без нарушения и ограничения права Наговицына К.Н. на телефонные переговоры.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок на обращение не пропущен.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными решения начальника ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отказу в предоставлении телефонных переговоров, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Наговицына К.Н. к начальнику ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР Филиппову И.В, ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отказу в предоставлении телефонных переговоров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова