Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Онежская, 6а» и ТСЖ «Онежская-10» к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемыми являются Постановление Главы Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской-Луганской-Белинского», и Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>».

Ранее ТСЖ «Онежская, 6а» обратилось в суд с административным иском к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании данных правовых актов, с понуждением административного ответчика устранить допущенные нарушения и обратиться в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении соответствующих изменений об исключении из состава земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88365 земельного участка площадью 3753 кв.м., на котором расположен жилой многоквартирный <адрес>А по <адрес> г.Екатеринбурга, с рамках границ, которые ранее имел земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604023:0008.

В обоснование заявленного иска указано, что административный истец осуществляет техническое обслуживание и управление многоквартирным домом №А по <адрес> г.Екатеринбурга. Земельный участок, на котором расположен указанный объект, площадью 3753 кв.м., ранее был передан по договору аренды застройщику, а затем после окончания строительства в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Однако в январе 2018 года стало известно, что земельный участок был включен в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:88365, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604023:0008 снят с кадастрового учета. Данное объединение произведено на основании оспариваемых правовых актов, которые, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку земельный участок в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, перешел в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома - с <//>, то есть со дня расторжения договора аренды земельного участка. Своего согласия на объединение участка собственники не давали, и такое согласие при вынесении постановлений запрошено не было. Основания прекращения права собственности, что следует в связи с вынесением постановлений, также отсутствуют.

В ходе производства по делу в качестве заинтересованных лиц были привлечены ТСЖ «Онежская 4А», ТСЖ «Онежская 12», ТСЖ «Онежская-10», ООО УК ЖКХ <адрес>, ТСЖ «Солнечный», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Заместитель Главы Екатеринбурга и Глава Екатеринбурга.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от <//> из числа заинтересованных лиц исключен заместитель Главы Екатеринбурга.

Определением суда от <//> в качестве истца в дело вступило ТСЖ «Онежская-10».

В ходе производства по делу представители ТСЖ «Онежская. 6а», и ТСЖ «Онежская-10» уточнили, что оспариваемыми являются постановления в полном объеме.

В судебном заседании представители ТСЖ «Онежская, 6а», действующий также в качестве представителя ТСЖ «Солнечный», и ТСЖ «Онежская, 10» поддержали административный иск, обратив внимание суда на то, что в связи с принятыми правовыми актами собственники многоквартирных домов лишены возможности полноценно и комфортно осуществлять прав в отношении придомовой территории, поскольку лица, ответственные за управление земельным участком, на котором расположены многоквартирные дома, в которых действуют управляющие организации, не определены, действия по обустройству и улучшению состояния придомовой территории также в связи с этим совершены быть не могут.

В судебном заседании представитель Администрации г.Екатеринбурга, являющейся также представителем Главы Екатеринбурга, возражала против удовлетворения иска, так как оспариваемые постановления вынесены в том соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В то же время административным истцом не учтено, что земельный участок не был сформирован под многоквартирный дом, ранее был предоставлен именно в целях осуществления строительства как единый объект, соответственно права собственников могут быть реализованы в границах земельного участка, определяемого с учетом фактического землепользования

В судебном заседании представители ТСЖ «Онежская, 12» просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку земельный участок, определенный оспариваемыми постановлениями не сформирован, изначально предоставлялся на строительство многоквартирных домов без их разграничения. При выделении собственникам, в интересах которых действуют административные истцы, будут существенно нарушены права и законные интересы других собственников на использование придомовой территорией, объектами инфраструктуры, возведенными в интересах всех собственников. Кроме этого административными истцами неверно избран способ судебной зашиты, не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов. Также представителями указано на пропуск срока обращения в суд, который составляет три месяца. О нарушении своих прав административные истцы знали непосредственно после вынесения оспариваемых актов.

В судебном заседании прокурор дал заключение о правомерности заявленного иска.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, извещены о проведении судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 208, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановление и.о.Главы Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской-Луганской-Белинского», вынесено на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от <//>№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», с учетом протокола публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале улиц Онежской-Луганской-Белинского от <//>, об утверждении проекта межевания территории, и установлением публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка № площадью 377,58 кв.м. для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>», утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга схема расположения земельного участка № из земель населенных пунктов площадью 31142 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы №, 66:41:0604901) по адресам: г.Екатеринбург, <адрес> под многоквартирные дома.

Постановление от <//> опубликовано в издании «Вечерний Екатеринбург» № от <//>. До принятия Постановления назначены и проведены публичные слушания на основании Постановления Главы Екатеринбурга от <//>№ «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале улиц Онежской-Луганской-Белинского», с опубликованием Постановления в газете «Вечерний Екатеринбург» от <//>№ (14698).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой по общим правилам принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на момент издания постановлений).

В соответствии с п. 7 ст. 38.1 Устава Муниципального образования "Город Екатеринбург", в редакции на момент издания Постановления от <//>, Глава Администрации города Екатеринбурга наделен полномочиями по изданию постановлений Администрации города Екатеринбурга по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами <адрес>; по организации исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, именно Администрация города Екатеринбурга в лице ее Главы была наделена полномочиями по утверждению (путем принятия соответствующего постановления) схемы расположения земельного участка.

Порядок принятия постановлений, а также наличие полномочий на принятие органом местного самоуправления сторонами не оспаривается, о нарушении данных требований участниками процесса не заявлено.

ТСЖ «Онежская 6а» осуществляет управление многоквартирным домом №а по <адрес> г.Екатеринбурга. Административный истец ссылается на то, что земельный участок под указанным многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет <//> с присвоением кадастрового номера 66:41:0604023:0008.

ТСЖ «Онежская-10» обеспечивает управление домом № по <адрес> г.Екатеринбурга. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:641:0604023:4.

На основании оспариваемых постановлений земельные участки с кадастровыми номерами 66:641:0604023:4, 66:641:0604023:5, 66:641:0604023:8, 66:641:0604023:16, 66:641:0604023:23, 66:641:0604023:48, 66:641:0604023:49, 66:641:0604023:50 объединены в единый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:88365.

Административные истцы полагают, что решениями Администрация города Екатеринбурга вышла за рамки представленных полномочий, предприняв действия в отношении имущества, не являющегося государственной или муниципальной собственностью. Поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам указанных многоквартирных домов, то такой участок на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов. В связи с чем утверждение нового проекта межевания в отношении ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, по мнению административных истцов, является незаконным.

Так согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статья 16 вышеуказанного закона).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, при этом земельный участок относится к общему имуществу дома.

Согласно выписке из ЕГРН заявленный земельный участок 66:641:0604023:8 поставлен на кадастровый учет <//>.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604023:0008 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявки №, приказа МУГИСО от <//>№ «О предварительном согласовании места строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом ООО «СтройЛэнд», Приказа МУГИСО от <//>№ «О внесении изменений в Приказ Министерства от <//>№», межевого дела №.

Также согласно документам, направленным Росреестром вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Ранее право собственности в отношении и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604023:4 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (ТСЖ «Онежская-10»). Законность государственной регистрации права общей долевой собственности, как указала представитель административного истца, подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, с момента государственного кадастрового учета и окончания строительства заявленные земельные участки в силу закона подлежали принятию в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от <//> N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Как указано ранее кадастровый учет был произведен до вынесения оспариваемых актов.

Представитель административного ответчика сослался на то, что земельный участок был предоставлен под строительство нескольких объектов недвижимости, а не под многоквартирный дом, однако данный факт объективно свидетельствует о том, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на земельном участке, специально отведенном на эти цели с последующей передачей в общую долевую собственность собственников объектов имущественных прав.

Более того, выделение земельного участка под строительство и под многоквартирный дом преследует аналогичные цели и направлены в последующем на исполнение требований закона о принадлежности земельного участка под многоквартирным домом собственникам помещений данного объекта.

Административный ответчик не оспорил тот факт, что земельный участок, на который претендует административный истец, сформирован именно в том виде, который был предоставлен под строительство.

Как следует из договора аренды от <//>, заключенного между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «СтройЛэнд» застройщиком был получен во временное пользование под строительство многоквартирного дома сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок 66:41:0604023:0008.

<//> Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «СтройЛэнд» заключено соглашение о расторжении договора аренды в связи с переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга по основаниям вышеприведенных правовых положений.

Данное соглашение не прекращено, недействительным не признано.

Таким образом, строительство многоквартирного дома завершено, ранее предоставленный в связи с этим земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в общую долевую собственность собственников помещений.

Из пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 12-П следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. Право собственности на земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона.

Убедительными и заслуживающими внимание являются доводы представителя ТСЖ «Онежская, 10» о том, что формирование единого земельного участка влечет за собой дестабилизацию отношений в сфере управления и обслуживания многоквартирных домов, невозможность реального осуществления собственниками своих прав в отношении земельных участков, определения субъектов, ответственных за надлежащее состояние придомовых территорий.

Также представителем административного ответчика указано на то, что предоставление земельного участка имело место уже после завершения строительства иных, расположенных в непосредственной близости многоквартирных домов. При признании недействующими оспариваемых актов права собственников иных домом нарушены быть не могут, с учетом того, что ко всем многоквартирным домам имеется проезд.

Таким образом, на момент принятия постановлений на кадастровый учет был поставлен земельный участок (ТСЖ «Онежская, 6а»), который после завершения строительства многоквартирного дома в силу закона перешел в общую долевую собственность, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, соответственно формирование единого земельного участка противоречило сложившимся земельным и жилищным правоотношениям, наличие же единого земельного участка, при наличии уже сформированного и поставленного на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, что подтверждено в судебном порядке, и свидетельствует о незаконности правовых актов.

Возражения представителей ТСЖ «Онежская, 12» судом приняты быть не могут, поскольку ссылка на нарушение в дальнейшем прав и законных интересов других собственников в связи с ограждением территории и невозможностью использования уже имеющихся объектов инфраструктуры, является голословной, направленной на исключение возможных нарушений в будущем. Более того, данные возражения не могут рассматриваться судом в качестве основания для нивелирования требований жилищного законодательства.

Таким образом, принимая оспариваемое постановление, Администрация города Екатеринбурга вышла за пределы своих полномочий, так оно было принято в отношении имущества, не являющегося муниципальной собственностью, чем нарушило права собственников помещений в многоквартирном доме.

Основания прекращения права собственности установлены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ни одно из этих оснований не позволяет органу местного самоуправления прекращать право долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме путем снятия земельного участка с кадастрового учета.

Признавая правомерными требования административного истца суд признает отвечающим интересам сторон, соответствующим фактическим обстоятельствам, признание оспариваемых актов недействующими со дня их принятия.

Также суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от <//> на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность принять меры для восстановления сведений о снятом с кадастрового учета земельном участке кадастровый №.

В решении суда указано на то, что право общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604023:0008 возникло в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вне зависимости от государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением восстановлены права собственников на принятие на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Действительно, права собственников данного многоквартирного дома защищены путем восстановления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако данный факт не влечет за собой отказ в восстановлении прав в связи с наличием нормативного правового акта, установившего иной характер публичных правоотношений. Соответственно имеет место коллизия между установившимися земельными и жилищными правоотношениями, и правоотношениями, определенными оспариваемыми актами.

Единый земельный участок занят многоквартирными домами по адресам: г.Екатеринбург, <адрес>, дома №№а, 6а, 8а, 10, 12, <адрес>. Правовой акт оспаривается ТСЖ «Онежская, 6а» и ТСЖ «Онежская, 10», однако как указано ранее, признание только в части постановлений влечет за собой неопределенность статуса земельных участков в оставшейся части территории, соответственно риск нарушения неопределенного круга лиц, при том, что строительство объектов капитального строительства окончено, поэтому должна быть разрешена судьба земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, оценивает законность нормативных правовых актов в целом.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <//>№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в п. 2 разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Оспариваемые правовые акты являются нормативными правовыми, поскольку определяют статус земельных участков, использование которых устанавливается в отношении неопределенного круга лиц.

Пункт 5 Постановления Пленума указывает на то, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Административные истцы ссылаются на нарушение прав собственников на использование земельных участков при том, что оспариваемые постановления при признании их недействующими только в отношении лиц, заявивших о нарушении прав, безусловно повлечет за собой риск ущемления прав и иных собственников в силу неопределенности статуса земельного участка, ранее сформированного под несколькими многоквартирными домами.

Доводы представителей ТСЖ «Онежская, 12» о возможном нарушении прав собственников, поскольку изначально придомовая территория использовалась только собственниками этого дома, и места благоустройства могут быть использованы собственниками всех многоквартирных домов в пределах земельного участка, не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела исходя из специфики административных исков об оспаривании нормативных правовых актов, а также в силу возможности наступления рисков, на которые ссылаются заявители. Но и при этом собственники наделены правом на защиту своих прав и определение земельных участков в соответствии с требованиями земельного, жилищного и градостроительного законодательства, использования объектов инфраструктуры, в том числе путем использования сервитута. Как указано ранее, земельный участок, на котором находится <адрес> состоит на кадастровом учете в качестве общей долевой собственности правообладателей помещений многоквартирного дома. Представитель ТСЖ «Онежская-10» указала на вступление в законную силу решения суда по аналогичному спору и незаконности изменения данных в Едином государственном реестре статуса земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Таким образом, нормы ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применению не подлежат, в связи с чем доводы представителей ТСЖ «Онежская, 12» о пропуске срока на обращение в суд во внимание приняты быть не могут.

По основаниям ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца ТСЖ «Онежская, 6а» следует взыскать 9000 рублей в счет возмещения последнему понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Постановление главы Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Онежской-Луганской-Белинского», и Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: <адрес>».

Взыскать с администрации г.Екатеринбурга в пользу ТСЖ «Онежская, 6а» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: