Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Посынкиной Н.И. – Прокопьева А.Н., представителя административного ответчика ИФНС по г.Чебоксары и заинтересованного лица УФНС по ЧР – Данилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Посынкиной Наталии Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы,

У с т а н о в и л:

Посынкина Н.И. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- ИФНС по г.Чебоксары, Инспекция) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в отношении Посынкиной Н.И. вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 7.055,75 руб. Посынкиной Н.И. предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 65.000 руб., пени в сумме 2.517,84 руб., штраф в сумме 7.055,75 руб., всего 74.573,59 руб.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Посынкиной Н.И. была оставлена без удовлетворения.

Состоявшиеся решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, как нарушающие материальные права Посынкиной Н.И., в частности право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ. Считает, что сделанный Инспекцией вывод не соответствует разъяснениям Минфина России и ФНС России, содержащимся в их письмах, доведенных до нижестоящих инспекций.

Принадлежавшую Посынкиной Н.И. 1/2 долю квартиры, право собственности на которую (долю) было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, она впоследствии реализовала как самостоятельный продавец 1/2 доли по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с другим продавцом - собственником 1/2 доли в этой квартире путем отчуждения одному покупателю - физическому лицу. Посынкина Н.И. выступала самостоятельным продавцом своей доли, право собственности на которую было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту долю. Несмотря на наличие одного покупателя и совпадение момента отчуждения своих долей в квартире всеми собственниками, что повлекло заключение одного договора купли-продажи, в данном случае, имела место реализация каждым продавцом своего индивидуального права собственности - доли квартиры.

Такая позиция изложена в Письме ФНС России от 02.11.2012 № ЕД-4-3/18611@ «По вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц», согласована Министерством финансов Российской Федерации письмом от 16.10.2012 № 03-04-08/1-352. Аналогичное разъяснение содержится также в письме Минфина России от 15.03.2013 № 03- 05/9-236.

Оспариваемые решения ИФНС России по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ. и УФНС России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушают материальные права Посынкиной Н.И. на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, с доходов, полученных от продажи квартиры.

Просит решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекции ФНС России по г.Чебоксары о привлечении Посынкиной Н.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления ФНС России по Чувашской Республике об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Посынкиной Н.И. отменить полностью, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец Посынкина Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Посынкиной Н.И. - Прокопьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС по г.Чебоксары и заинтересованного лица УФНС по ЧР – Данилина Н.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что Посынкиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой налогоплательщиком получен доход от реализации ? доли квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1.671.000 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1.000.000 руб. Совместно с Посынкиной Н.И, собственником квартиры на праве общей долевой собственности являлся <данные изъяты> (1/2 доля в праве). Из данного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор заключен между Посынкиной Н.И., действовавшей от себя и от имени <данные изъяты>. по доверенности (Продавцы), и <данные изъяты>. (Покупатель). Указанные условия договора свидетельствуют о том, что Посынкина Н.И. совместно с другим участником общей долевой собственности (<данные изъяты> реализовали квартиру как единый объект права собственности, а не отдельно выделенные доли в праве, на доли каждого собственника в договоре купли-продажи цена не определена. Следовательно, истец имеет право на получение имущественного вычета, установленного подп.1 п.2 ст.220 НК РФ, в размере, численном пропорционально принадлежавшей ей ? доле (1.000.000 х ?). Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 13%. Кроме того, Посынкиной Н.И. налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.1 ст.228 НК РФ, что послужило основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Кодекса.

Также пояснила, что принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности. В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности. Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, как решение вышестоящего налогового органа, не может являться предметом обжалования, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, не порождает правовых последствий. Кроме того, в заявлении Посынкиной Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом именно решение Управления нарушает ее права и законные интересы.

Просит в удовлетворении заявления Посынкиной Н.И. отказать в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что у Пасынкиной Н.И. право собственности (? доля в праве) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты> и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№№.

Совместно с Посынкиной Н.И. собственником квартиры на праве общей долевой собственности являлся <данные изъяты>. (1/2 доля в праве).

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом.

ДД.ММ.ГГГГг. Посынкиной Н.И. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой налогоплательщиком получен доход от реализации ? доли квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1.671.000 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1.000.000 руб.

На основании положений ст.88 НК РФ, ИФНС по г.Чебоксары проведена камеральная налоговая проверка представленной Посынкиной Н.И. налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № и установлена неуплата суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65.000 руб., начислены пени, а также предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.122 Кодекса за неуплату или неполную уплату налога и п.1 ст.119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением ИФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. № Посынкина Н.И. привлечена к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 3.805,75 руб., также предложено уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 65.000 руб. и соответствующие пени по налогу в сумме 2.517,84 руб.

Не согласившись с решением Инспекции Посынкина Н.И. обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба Посынкиной Н.И. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом - статья 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Из положений подп.2 п.1 ст.228 НК РФ следует, что у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217, когда такие доходы подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в порядке, установленном ст.228.Налоговая ставка, согласно п.1 ст.224 НК РФ, установлена в размере 13%.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1.000.000 руб.

Согласно подпункту 3 п. 2 ст.220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Как указано в пункте 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П распределение между совладельцами размера имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ производится пропорционально их доле (при реализации имущества) для случаев реализации квартиры как объекта общей долевой собственности.

Судом установлено, что из представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный договор заключен между Посынкиной Н.И., действовавшей от себя и от имени <данные изъяты>. по доверенности (Продавцы), и <данные изъяты>. (Покупатель).

В соответствии с условиями договора, Посынкина Н.И., действующая от себя и от имени <данные изъяты> продала <данные изъяты> принадлежащую им на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 46,6 кв.м., за 3.342.000 руб.

Указанные условия Договора свидетельствуют о том, что Посынкина Н.И., совместно другим участником общей долевой собственности - <данные изъяты> реализовали квартиру как единый объект права собственности, а не отдельно выделенные доли в праве, цена на доли каждого собственника в договоре купли-продажи не определена.

Следовательно, при получении Посынкиной Н.И. дохода от продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на получение имущественного налогового вычета, установленного подп.1 п.2 ст.220 НК РФ, в размере, исчисленном пропорционально принадлежавшей ей 1/2 доле (1.000.000 х 1/2).

Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 13%.

Таким образом, в нарушение ст.210 НК РФ, Посынкиной Н.И. занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 500.000 руб. в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета в сумме 1.000.000 руб. в связи с реализацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего неуплачен в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ. Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.119 НК РФ, установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1.000 руб.

Посынкиной Н.И. налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока, установленного п.1 ст.228 НК РФ, что послужило основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, Б.П. Козлова и Т.Н. Козловой», в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в ст.220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с ДД.ММ.ГГГГ) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подп.1 п.1 ст.220 НК РФ устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика.

Если жилое помещение находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до ДД.ММ.ГГГГ), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этого помещения, но не более 1.000.000 руб. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода.

Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в обшей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 п.1 ст.220 НК РФ предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

Поскольку доля в праве на объект недвижимости по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и. соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.

По смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в обшей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1.000.000 руб., каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

В Письме ФНС России от 25 июля 2013г. № ЕД-4-3/13578® «О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к Письму ФНС России от 2 ноября 2012г. № ЕД-4-3/18611@)» также разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1.000.000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения приведенных выше правовых норм, учитывая, что вышеуказанная квартира, находившаяся в общей долевой собственности менее трех лет, была продана Посынкиной Н.И. и <данные изъяты> как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, а не была реализована по долям, имущественный налоговый вычет в размере 1.000.000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Доводы истца о том, что по договору купли-продажи Посынкина Н.И. выступает самостоятельным продавцом своей доли, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием самого договора.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Посынкиной Н.И. об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г.Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по ЧР об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Посынкиной Н.И., не имеется.

Кроме того, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, как решение вышестоящего налогового органа, не может являться предметом обжалования, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, не порождает правовых последствий. Посынкиной Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом именно решение Управления нарушает ее права и законные интересы.

В силу п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Посынкиной Наталии Ивановны об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекции ФНС России по г. Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС России по Чувашской Республике об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Посынкиной Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ