Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-279/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в перерасчёте налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИ ФНС РФ № по <адрес> с заявлением о перерасчете налога на имущество за предыдущие периоды 2015-2017 г.г., исходя из установленной кадастровой стоимости объектов налогообложения решением суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрев данное обращение, налоговый орган сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о невозможности произвести перерасчет налога на имущество, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ не распространяется на решения судов об оспаривании кадастровой стоимости, принятые и вступившие в силу до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирования спора, он - ФИО1, обратился с жалобой в УФНС РФ по <адрес>. Решением УФНС РФ по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. Он - ФИО1 считает, что бездействие должностных лиц налоговой инспекции является незаконным по следующим основаниям. На основании решения Красноармейского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1 является собственником следующих нежилых сооружений: - <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 1,8 км; - <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,5 км; - дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,7 км; - <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 3,0 км. Кадастровая стоимость вышеуказанных сооружений была определена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла для каждого <данные изъяты><данные изъяты>. В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД установлено с ДД.ММ.ГГГГ как единую дату начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Не согласившись с кадастровой стоимостью сооружений и считая свои права нарушенными по уплате в завышенном размере налога на имущество, он – ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд с административном исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости сооружений. Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-755/2018 установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 1,8 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; установлена кадастровая стоимость дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,5 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером 63:25:1203001:104, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,7 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 3,0 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В соответствии же с принятыми изменениями в указанные статьи Налогового кодекса Российской Федерации сведения об установленной комиссией или судом кадастровой стоимости будут учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ). В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В пунктах 3, 7 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.032009 №-П следует, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, а также необходимость учёта фактической способности налогоплательщика к уплате налога (ст. 3 НК РФ). Таким образом, из указанных нормативных правовых актов следует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости. При пересмотре стоимости объектов недвижимости в ходе рассмотрения <адрес> судом административного дела № За-755/2018 было выявлено значительное завышение кадастровой стоимости над рыночной, соответственно установленная в 2015, 2016, 2017 году кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости напрямую затрагивает права, в частности по налогу на имущество. При этом рыночная и кадастровая стоимости нежилых сооружений недвижимости были установлены на одну дату - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об экономически безосновательном завышении их кадастровой стоимости. Решение об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятое на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица в виде недостоверной оценки, подразумевает восстановление нарушенных прав, в том числе на исчисление экономически обоснованного налога. Нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, следовательно, рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости. Поскольку установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости явно не соответствовала его рыночной, в том числе по состоянию на 2015 - 2017 годы, плательщик налога не может быть лишен права на изменение налоговой базы, и, соответственно, на исчисление экономически обоснованного налога на имущество. Истец просит признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в перерасчёте налога на имущество физических лиц, начисленного ему - ФИО1 за 2015-2017 г.г., а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> произвести перерасчет начисленного ему - ФИО1 за 2015-2017 г.г. налога на имущество на объекты недвижимости.

Административный истец - ФИО1 надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – МИФНС России № по <адрес>ФИО5, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, представила возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником следующих нежилых сооружений: <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 1,8 км; <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,5 км; <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,7 км; дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 3,0 км. Кадастровая стоимость вышеуказанных сооружений была определена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла для каждого <данные изъяты>. Не согласившись с кадастровой стоимостью вышеуказанных сооружений, налогоплательщик обратился в Самарский областной суд. Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-755/2018 установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 1,8 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; установлена кадастровая стоимость дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>:99, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,5 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,7 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 3,0 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Отмечает, что в решении Самарского областного суда содержится вывод о том, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи административного искового заявления ФИО1 является 29.12. 2017. Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. На основании вынесенного судебного акта налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от 13.01.2020г.) о возврате излишне перечисленной суммы налога на имущество. В ответе на заявление от 06.02.2020г. № ФИО1 был проинформирован о перерасчёте налога на имущество за 2017 г. и 2018 г. и невозможности проведения перерасчета налога на имущество за 2014-2016гг. Оснований для возврата налога на момент подачи заявления не имелось, так как по данным лицевого счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженность не оплачена. Не согласившись с ответом налогового органа, ФИО1 обжаловал его в Управление ФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения. Тем не менее, ФИО1 в заявлении указывает, что в пунктах 3, 7 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П следует, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, корреспондирует право каждого не быть принужденными к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Налогоплательщик считает, что на основании указанных нормативных актов существует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества, вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости. Считают, что доводы ФИО1, изложенные в заявлении, несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Право на перерасчёт налога на имущество у ФИО1 возникло с момента обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Законом №-Ф3 от 03.08.2018г. внесены изменения в ст. 403 НК РФ и предусмотрен новый порядок перерасчета налоговых платежей в случае ошибочной кадастровой стоимости, по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3). Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ не распространяются на решения судов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принятые и вступившие в силу до ДД.ММ.ГГГГ. За период 2017-2018 г.г. перерасчет налога на имущество произведён, в связи, с чем просят суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования административного истца - ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании решения Красноармейского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником следующих нежилых сооружений: <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 1,8 км; <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,5 км; <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,7 км; <данные изъяты>№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 3,0 км.

Кадастровая стоимость вышеуказанных сооружений была определена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла для каждого <данные изъяты>.

Не согласившись с кадастровой стоимостью вышеуказанных сооружений, налогоплательщик обратился в Самарский областной суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № За-755/2018 установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 1,8 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; установлена кадастровая стоимость дамбы № с кадастровым номером 63:<данные изъяты>:99, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,5 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером <данные изъяты>:104, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 2,7 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, установлена кадастровая стоимость нежилого сооружения дамбы № с кадастровым номером 63<данные изъяты>:98, расположенной по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес> на расстоянии 3,0 км, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В решении Самарского областного суда содержится вывод о том, что согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи административного искового заявления ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

На основании вынесенного судебного акта налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от 13.01.2020г.) о возврате излишне перечисленной суммы налога на имущество.

В ответе на заявление от 06.02.2020г. № ФИО1 был проинформирован о перерасчете налога на имущество за 2017г. и 2018г. и невозможности проведения перерасчета налога на имущество за 2014-2016 г.<адрес> для возврата налога на момент подачи заявления не имелось, так как по данным лицевого счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженность не оплачена.

Не согласившись с ответом налогового органа, ФИО1 обжаловал его в Управление ФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес>№@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Тем не менее, ФИО1 в заявлении указывает, что в пунктах 3, 7 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П следует, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, корреспондирует право каждого не быть принужденными к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

Административный истец – ФИО1 считает, что на основании указанных выше нормативных актов существует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества, вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости, однако суд считает доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.2 ст.403 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно неоднократным разъяснениям ФНС России, изложенных в письмах, в том числе в письме от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/21320@ «О применении налоговой базы (кадастровой стоимости), измененной в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая цели налогообложения), с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Аналогичный вывод изложен в Решении Самарского областного суда от 27.03.2020г. по делу ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-755/2018 по заявлению ФИО1, из которого следует, что право на перерасчёт налога на имущество у ФИО1 возникло с момента обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 403 НК РФ и предусмотрен новый порядок перерасчёта налоговых платежей в случае ошибочной кадастровой стоимости, по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям ФНС России, изложенным в письмах от 05.09.2019г. №, от 24.06.2019г. №, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Указанные изменения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3). Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ не распространяются на решения судов об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принятые и вступившие в силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае, действия налогового органа, выраженные в не проведении перерасчёта налога на имущество за 2015-2016 г.г., законны и обоснованы. За период 2017-2018 г.г. перерасчет налога на имущество ФИО1 произведен.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, согласно ст. 226 КАС РФ, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств имеющих важное юридическое значение, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в то время как административным ответчиком доказано обратное.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в перерасчёте налога на имущество физических лиц, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области А.А. Сафронов