Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-27/2018 по административному исковому заявлению Рукосуева В.Т. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании распоряжения главы администрации Чунского муниципального образования, акта проверки, действий сотрудников Муниципального казенного учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Рукосуев В.Т. обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании распоряжения главы администрации Чунского муниципального образования, действий сотрудников Муниципального казенного учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» незаконными, указав, что 18 октября 2017 года им было получено сопроводительное письмо, подписанное главой администрации Чунского муниципального образования Хрычовым Н.Д. о направлении в его адрес копии распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № 849-0Д от 25 сентября 2017 года и уведомления о проведении проверки от 2 октября 2017 года. В данном сопроводительном письме содержалась информация, что в его адрес также направлен акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по следующим адресам: <адрес><адрес>. Однако самого акта к письму приложено не было. 24 октября 2017 года ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами Чунского муниципального образования Писс.Л.А. ему вручен Акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 18 октября 2017 года. Данный акт он не подписал, так как считает, что проверка в отношении его была проведена незаконно. Выезд по адресам земельных участков проводился 18 октября 2017 года сотрудниками администрации: ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имущество, природными и земельными ресурсами Писс.Л.А., специалистом 1 категории Чередовым А.А. с его участием. Именно тогда он узнал, что в отношении его проводится вышеуказанная проверка. Считает распоряжение главы администрации Чунского муниципального образования Хрычова Н.Д.№ от 25 сентября 2017 года «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства», действия сотрудников администрации Чунского муниципального образования Писс.Л.А. и Чередова А.А. незаконными, акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 18 октября 2017 года незаконным, по следующим основаниям. Согласно ст. 71.1 ч.6 ЗК РФ установлены исчерпывающие основания проведения внеплановых проверок. В нарушение указанных требований распоряжение главы администрации Чунского муниципального образования Хрычова Н.Д. не содержит оснований, предусмотренных ЗК РФ. Сотрудники администрации Чунского муниципального образования, при проведении данной проверки руководствовались Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Чунского муниципального образования», утвержденным постановлением исполняющего обязанности главы Чунского муниципального образования № от 1 августа 2016 года. Так п. 1.8. Регламента предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль имеют право приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружения нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора). В рассматриваемом случае сведений об уведомлении прокуратуры Чунского района отсутствуют. В соответствии с пп.4 п. 3.2.5. Регламента в целях принятия решения о проведении внеплановой проверки и подготовки к ее проведению специалист отдела не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой проверки уведомляет о проведении проверки физическое лицо, юридическое лицо, индивидуального предпринимателя любым доступным способом. Сопроводительное о направлении уведомления о проведении проверки и непосредственно само уведомление датировано 2 октября 2017 года, то есть спустя 7 дней с начала осуществления проверки. Если учесть день фактического вручения, то срок уведомления составит еще больше дней. Данное обстоятельство является свидетельством нарушения его прав и интересов при проведении проверки, поскольку он не был надлежащим образом информирован о начале проведения проверки в отношении его. Аналогичное требование содержится в п. 3.2.6 Регламента, в соответствии с которым результатом административной процедуры «Принятие решения о проведении проверки и подготовка к ее проведению» является подписанное распоряжение главы Администрации о проведении проверки, уведомление физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки в соответствии с законодательством. До начала проведения проверки в отношении его вышеуказанных документов ему направлено не было. Согласно п. 2.2.8. Регламента срок проведения каждой из проверок не должен превышать 20 рабочих дней. В распоряжении о проведении в отношении его внеплановой проверки земельного законодательства № от 25 сентября 2017 года, а также в акте внеплановой проверки № от 18 октября 2017 года указано, что данная проверка должна быть начата 25 сентября 2017 года и окончена 23 октября 2017 года, что составляет 21 рабочий день. Данное обстоятельство противоречит нормам, содержащимся в Регламенте. В соответствии с п. 3.3.6. проверка начинается с предъявления служебного удостоверения муниципальным инспектором, вручения под роспись физическому лицу, руководителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, их уполномоченным представителям копии распоряжения главы Администрации о проведении проверки, ознакомления указанных лиц с полномочиями проводящих выездную проверку специалистов Администрации, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения. При проведении проверки сотрудниками администрации Чунского муниципального образования распоряжение о проведении проверки ему предъявлено не было, что также является недопустимым. На основании п. 3.4.3. Регламента акт проверки оформляется в последний день проверки в соответствии со сроками, указанными в распоряжении главы Администрации о проведении проверки, в двух экземплярах, а при выявлении нарушений при проведении проверки - в трех экземплярах. Акт проверки подписывается сотрудником Администрации, осуществившим проверку. Один экземпляр акта с копиями прилагаемых документов в день подписания акта вручается физическому лицу, руководителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, их уполномоченным представителям под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Если учесть, что окончание проверки датировано 23 октября 2017 года, а акт вручен 18 октября 2017 года, то налицо еще одно нарушение требований Регламента. Кроме вышеперечисленного, можно отметить следующее. При проведении проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, специалистам администрации Чунского муниципального образования был предоставлен договор аренды земельного участка в пользование на условиях аренды № от 2 июня 2000 года, одной из сторон которого указано ООО «Электрон». Полагают, что при проведении проверки по данному адресу, сотрудники администрации Чунского муниципального образования в своих действиях должны руководствоваться положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Описанные выше нарушения порядка уведомления о проведении проверки, оснований, сроков и порядка ее проведения, а также порядка согласования проведения проверки с органами прокуратуры указаны в Федеральном законе № 294-ФЗ. Согласно ст. 10 ч.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» существуют исчерпывающие основания для проведения внеплановых проверок. Однако, в распоряжении главы администрации Чунского муниципального образования № от 25 сентября 2017 года, основания для проведения проверки не указаны. Во - вторых, на основании ст. 10 ч.6 Федерального закона № 294 - ФЗ от 26 декабря 2008 года проведение внеплановой проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры, сведения о котором также отсутствуют. В - третьих, в соответствии со ст. 10 ч.16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Ему же уведомление о проведении проверки в отношении его поступило лишь 18 октября 2017 года, то есть в день составления акта внеплановой проверки № от 18 октября 2017 года. Данное обстоятельство является грубейшим нарушением действующего законодательства и его законных прав в частности. В - четвертых, ст. 13 ч.1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года предусматривает, что срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней. Согласно распоряжению № от 25 сентября 2017 года и акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица срок проведения проверки был определен с 25 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года, то есть составил 21 рабочий день, что является недопустимым. Так, ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года перечислены основания признания результатов проверки недействительными. Согласно ст. 20 ч.2 п.1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года недействительными являются результаты проверки, проведенной с нарушением сроков уведомления физического лица. Вышеуказанные нарушения законодательства существенно ограничили его право на защиту своих интересов в отношении земельных участков, арендатором которых он является. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства являются нарушениями действующего федерального законодательства и муниципальных правовых актов, что не только нарушило его права и интересы, но и являются основанием для признания решений и действий главы и сотрудников администрации Чунского муниципального образования незаконными и подлежащих отмене. Просил признать распоряжение главы администрации Чунского муниципального образования Хрычова Н.Д. «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства» № от 25 сентября 2017 года незаконным; признать акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 18 октября 2017 года незаконным; признать действия ведущего специалиста отдела по управлению муниципальными имуществом, природными и земельными ресурсами Чунского муниципального образования Писс.Л.А. и специалиста 1 категории отдела по управлению муниципальными имуществом, природными и земельными ресурсами Чунского муниципального образования Чередова А.А. незаконными.

Истец Рукосуев В.Т. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности на имя Попов А.Д., настаивая на исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что распоряжение главы о проведении внеплановой проверки от 25 сентября 2017 № содержит общие положения: провести проверку в отношении Рукосуева В.Т. по трем земельным участкам, указан максимальный срок проведения проверки не позднее 23 октября, содержится какие действия необходимо выполнить в ходе проведения внеплановой проверки, кроме визуального осмотра, то есть выезда специалистам предлагается провести обмер земельного участка, запросить копии правоустанавливающих и удостоверяющих документов на земельные участки, и работа с представленной документацией. Считает, что в данном распоряжении должно быть основание внеплановой проверки, которые предусмотрены ст. 71.1 ЗК РФ, в которой имеется исчерпывающий перечень проведения таких проверок. Ни одно из оснований, предусмотренных Земельным кодексом, не было указано в распоряжении, не было предпосылкой проведения внеплановой проверки. Кроме нарушений Земельного кодекса РФ дальнейшие нарушения допущенные сотрудниками администрации, проводившими проверку заключаются в несоблюдении норм изложенных в Административном регламенте, который имеется в МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и называется «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Чунского муниципального образования» утвержденный постановлением исполняющего обязанности главы Чунского муниципального образования от 1 августа 2016 года. Все требования очень тесно переплетаются с положениями и нормами ФЗ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, и все нарушения, которые допущены сотрудниками администрации, указанные в регламенте, они также имеют место быть и в самом Федеральном законе № 294. Первым нарушением, является то, что глава, издав распоряжение о проведении внеплановой проверки, обязан был уведомить Рукосуева В.Т. за 24 часа о проведении такой проверки земельных участков, арендатором которых являлся Рукосуев, этого не сделали. Еще одно нарушение в том, что в нарушение административного регламента и требований Федерального Закона № 294 администрация не уведомила прокурора о проведении внеплановой проверки. Следующее нарушение, любая внеплановая проверка должна быть проведена в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Если посчитать по дням, то 23 октября является уже 21 рабочим днем. Но поскольку в распоряжении указано окончить не позднее 23 октября, то вроде бы уложились в сроки, но представив свои возражения, административный ответчик приложил запрос на имя председателя МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», датированный 24 октября, то есть следующий день после окончания проведения внеплановой проверки. В нем пишут, что в рамках проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рукосуева просят МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» представить информацию по земельным участкам, по которым проводилась сама проверка. То есть нарушение не только сроков проведения внеплановой проверки, но и самого распоряжения главы, так как за сроками проведения проверки делают запрос в рамках этой же проверки. Еще одно нарушение – содержится в административном регламенте п. 3.4.3, что по окончании проверки в последний день изготавливается акт по результатам проведения проверки в соответствии со сроком, указанным в распоряжении главы. В данном случае акт вручается физическому лицу, в отношении которого была проведена проверка 18 октября 2017 года. Акт датирован 18 октября, хотя проверка продолжалась до 23 октября 2017 года. И как указывает административный ответчик в своем возражении, 19 октября 2017 года направляют данный акт внеплановой проверки в отдел Росреестра и дальше продолжают проверку. Еще один момент, это проверка земельного участка по <адрес>. Проводят проверку в отношении физического лица, когда Рукосуевым был предоставлен договор аренды с юридическим лицом, заключенным между юридическим лицом, руководителем которого он является и Сабировым. Считает что, получив данные документы, сотрудники должны были руководствоваться положениями закона № 294, поскольку физическое лицо там не фигурирует, других договоров не предоставлял, да их и не было. Все действия администрации по данному земельному участку по <адрес> должны быть регламентированы нормами Федерального Закона № 294-ФЗ. В данном случае все те же нарушения, о которых он говорил ранее. Одно из самых грубейших нарушений – это срок уведомления о начале проведения проверки, которое является однозначным основанием для признания выводов проверки недействительными. Таким образом, считает, что распоряжение главы администрации о проведении внеплановой проверки не содержит необходимых реквизитов, указанных Земельным кодексом, Федеральным законом № 294, административным регламентом, поэтому оно издано с нарушениями, что в свою очередь должно быть признано незаконным. Сам акт внеплановой проверки, который был оформлен по результатам проверки, также содержит нарушения административного регламента и ФЗ № 294, что также дает основание считать его незаконным. Действия сотрудников администрации, проводивших проверку, не подпадают под действие регламента и ФЗ № 294, они даже не согласовываются с самим распоряжением главы, поскольку проводились уже за рамками, установленных распоряжением сроков, поэтому считает также их действия необходимо признать незаконными. Незаконность действий Писс.Л.А. заключается в том, что она не уведомила вовремя, не представила документов, когда проводился осмотр, не сделала во время акт, не вручила его. Чередов А.А. участвовал в проверке, проходил на земельный участок, хотя в распоряжении он не привлечен для проведения этой проверки, нет документа, подтверждающего его право участвовать. Все допущенные нарушения в совокупности при проведении проверки повлекли нарушение прав и интересов Рукосуева В.Т., в результате чего Рукосуев В.Т. был привлечен к административной ответственности. Просил требования Рукосуева В.Т. удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности на имя Писс.Л.А., исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 72 ЗК РФ МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» осуществляет муниципальный земельный контроль. В результате мониторинга были выявлены ряд земельных участков, которые используются без оформления документов, если документы и имелись на какие-то участки, то эти права не были оформлены, государственная регистрация договоров не была осуществлена. Было выявлено три участка у Рукосуева В.Т.. Было подготовлено распоряжение о проведении внеплановой проверки. Проверка была назначена на 13 октября 2017 года. Рукосуеву В.Т. было направлено уведомление заказным письмом. Рукосуев В.Т. уведомление не получил. Она подготовила еще одно уведомление. Рукосуев В.Т. был приглашен в отдел администрации. 2 октября 2017 года ему лично было вручено уведомление. Они договорились с Рукосуевым В.Т. о проведении проверки 18 октября 2017 года, так как 13-го Рукосуев не находился в <адрес>. До 18 октября 2017 года были запрошены сведения с ЕГРН на данные земельные участки. Ответчик утверждает, что по <адрес> договор заключен с юридическим лицом ООО «Электрон». Проверка была организована в отношении физического лица. Данный факт, что договор заключен с юридическим лицом был выявлен только после предоставления Рукосуевым документов, то есть в день выезда 18 октября 2017 года. Они должны согласовывать такие проверки только в случае проверки юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, проверки физических лиц с органами прокуратуры не согласовываются, и не уведомляются. По информации полученной устно от председателя МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» с Рукосуевым у Комитета нет действующих договоров, по ранее заключенным договорам у Рукосуева В.Т. имеются огромные долги. После проверки, срок проверки завершился 23 октября 2017 года, было письменно получено от Комитета подтверждение полученной устно информации. По всем трем участкам были выявлены нарушения земельного законодательства, земельные участки использовались незаконно, то есть налоги Рукосуев не оплачивал и в бюджет МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» на протяжении долгих лет они не поступили. Их проверка послужила толчком для Рукосуева к оформлению документов по земельным участкам. Считает проверку законной и обоснованной. Проверку проводила она, ответственной для проведения проверки назначена распоряжением. Специалист Чередов А.А. является специалистом их отдела, имеет служебное удостоверение, поэтому и находился с ней на проверке по её инициативе. Просила исковые требования Рукосуева В.Т. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Административный ответчик Писс.Л.А., привлеченная к участию в деле в процессе подготовки к судебному слушанию, исковые требования не признала, и, считая проведенную проверку законной и обоснованной, поддержала доводы, изложенные ею в качестве представителя администрации. При этом дополнив, что она исполняла распоряжение администрации, считает, что не допустила нарушений. Акт составлен в пределах указанного срока в течение 20 рабочих дней. Она могла составить и ранее даты, указанной в распоряжении, главное не позже указанной даты проверки. Просила требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Административный ответчик Чередов А.А., привлеченный к участию в дела в процессе подготовки дела к слушанию, исковые требования не признал и пояснил, что он участвовал при проведении проверки, у него была техническая функция. В распоряжении он не был указан. При проведении проверки было установлено, что участки огорожены, и его функция заключалась в том, чтобы сфотографировать участки для приобщения фотографий к акту проверки. По земельному законодательству, ст. 71.1 ч. 6 ЗК РФ, внеплановые проверки проводятся по информации. В администрации имеется такая информация, есть реестр договоров МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом». До 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, на которые собственность не разграничена, расположенных в пределах муниципального образования, были возложены на МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом». В настоящее время имеется база договоров в электронном виде, которые были заключены МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» до передачи полномочий Чунскому муниципальному образованию. У них имеется реестр договоров. Им известно, что Рукосуев занимает земельные участки, просмотрели реестр договоров. С администрацией у Рукосуева нет никаких договорных отношений. Просмотрели реестр договоров до 2015 года, договоров с Рукосуевым не имелось. Они обратились в МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» и получили устную информацию от учреждения района от председателя МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», посредством телефонных переговоров о том, что Рукосуев деньги не платит, с комитетом у него нет никаких договорных отношений. Следовательно, возникает вопрос о том, что Рукосуев занимает земли незаконно и при этом извлекает какую-то прибыль. Истец говорит, что он обращался в администрацию. Да, он обращался в предыдущую администрацию, получал отказы, так как не предоставлял надлежащие документы. Рукосуев был уведомлен о проведении проверки. Он был очевидцем, когда Писс.Л.А. приглашала Рукосуева В.Т. к себе, отправляла ему заказным письмом уведомления. Рукосуев уклонялся от получения писем. В итоге Писс.Л.А. уведомила Рукосуева у себя в кабинете. Это было за две недели до проверки. Что касается ответа МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом». Ответ был запрошен не в рамках этой проверки, а в связи с рассмотрением в Чунском районном суде дела о взыскании с Рукосуева задолженности. Ответ необходим был для подтверждения этой задолженности. Ответ впоследствии был приобщен к иску о взыскании. Этот ответ не был получен в рамках этой проверки. Им было достаточно сведений с МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», что договорных отношений с Рукосуевым не имеется. Просил требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.218 ч.1 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

«Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность ст.72п.1 ЗК РФ.

Положениями ст.72 п.2 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст.72 п.2 ЗК РФ Постановлением Администрации Чунского муниципального образования № 251 от 1 августа 2016 года утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Чунского муниципального образования».

Административный регламент разработан в целях повышения качества и эффективности проверок использования и охраны земель, проводимых администрацией Чунского муниципального образования, защиты прав участников земельных отношений и определяет сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по муниципальному земельному контролю.

Предметом муниципального земельного контроля является проведение проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на предмет соблюдения действующего земельного законодательства на территории Чунского муниципального образования в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Главой № 3 предусмотрен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения. Исполнение муниципальной функции включает в себя: планирование проведения проверок 3.1; принятие решения о проведении проверки и подготовка к её проведению 3.2; проведение проверки 3.3; оформление результатов проверки 3.4.

Согласно п. 3.2.5 Административного регламента в целях принятия решения о проведении внеплановой проверки и подготовки к её проведению специалист отдела: оценивает наличие обстоятельств, являющихся в соотвествиии со ст.10 ч.2 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки,- в срок не более 2 рабочих дней со дня наступления соответствующих обстоятельств /пп.1/; при наличии оснований- обеспечивает подготовку распоряжения главы Администрации о проведении внеплановой проверки в срок не более 5 рабочих дней со дня наступления соответствующих обстоятельств /пп.2/; в день подписания распоряжения главы Администрации о проведении внеплановой проверки по основанию, указанному в п.2 ч.2 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ обеспечивает подготовку и направление в прокуратуру Чунского района извещения о проведении внеплановой проверки с приложением копии распоряжения Администрации и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием её проведения /пп.3/; не менее чем за 24 часа до начала проведения внеплановой проверки, за исключением случаев проведения внеплановой проверки по основанию, указанному в п.1ч.2 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ, уведомляет о проведении проверки физическое лицо, юридическое лицо, индивидуального предпринимателя любым доступным способом. Результатом административной процедуры является подписанное распоряжение главы Администрации о проведении проверки. Срок проведения проверки установлен согласно п. 2.2.8 - не должен превышать 20 рабочих дней пп.3.3.3. Проверка проводится специалистом Администрации, который указан в распоряжении главы Администрации /пп.3.3.4/. Проверка проводится по месту нахождения земельного участка /пп.3.3.5/. Согласно пп.3.3.6 проверка начинается с предъявления служебного удостоверения муниципальным инспектором, вручения под роспись копии распоряжения главы Администрации о проведении проверки, ознакомления указанных лиц с полномочиями проводивших выездную проверку специалистов, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями её проведения. По результатам завершения проверки сотрудник отдела составляет акт /пп.3.4.2/, акт оформляется в последний день проверки в соотвествиии со сроками, указанными в распоряжении главы Администрации о проведении проверки /пп.3.4.3/. В случае выявления нарушений при проведении проверки один экземпляр акта с копиями прилагаемых документов в течение 5 рабочих дней со дня проведения проверки направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному земельному надзору /п.п.3.4.5/.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы Администрации Чунского муниципального образования № от 25 сентября 2017 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля, 18 октября 2017 года с 15 часов до 16 часов ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами Писс.Л.А., с участием специалиста 1 категории Чередова А.А. была проведена внеплановая выездная проверка Рукосуева В.Т. в отношении объектов земельных отношений - земельных участков по адресу: <адрес><адрес>; <адрес> Проверка проводилась в целях контроля над устранением нарушений требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлен Акт № от 18 октября 2017 года внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица органом муниципального контроля, которым установлено: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 20269 квадратных метров, ведется производственная деятельность Рукосуевым В.Т., участок огорожен забором, на нем расположены пилорамы и производственные здания, складируется лес и пиломатериал. В государственном кадастре недвижимости на сегодняшний день не содержится сведений на указанный земельный участок. Рукосуевым В.Т. был представлен договор аренды земельного участка № от 7 октября 2010 года, заключенный с Администрацией Чунского районного муниципального образования на 49 лет, не зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и который постановлением мэра Чунского района № 102 от 14 марта 2011 года расторгнут. В ходе проведения проверки на земельном участке площадью 12568 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, установлено, что земельный участок используется Рукосуевым В.Т. под складирование и стоянку автотранспорта, на земельном участке расположено здание склада. Право собственности на которое не зарегистрировано. На земельный участок был предоставлен договор аренды земельного участка № от 30 декабря 2008 года с Администрацией муниципального района на срок 11 месяцев, срок договора истек; на земельном участке площадью 2700 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый дом, установлено, что земельный участок огорожен забором, вход на участок отграничен. Рукосуевым предоставлен договор аренды земельного участка в пользование на условиях аренды № от 2 июня 2000 года, без указания срока аренды, без сведений о государственной регистрации.

При проведении мероприятий муниципального контроля выявлены нарушения ст.39.1ч.1, 25,26 ЗК РФ, выразившиеся в том, что право собственности на земельные участки, не зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки физического лица 18 октября 2017 года, повлекших нарушение его прав, свобод и законных интересов, судом не установлено. Распоряжение администрации Чунского муниципального образования № от 25 сентября 2017 года издано с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> на основании данных, полученных при мониторинге земель п. Чунский и на основании устной информации полученной из МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», в соответствии: с положениями ст. 42,72,74 ЗК РФ; с Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Чунского муниципального образования».

В распоряжении определено должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, цели, задачи проверки, ее основания, виды и объем мероприятий по контролю, сроки ее проведения. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных федеральным законодательством.

О проведении внеплановой проверки Рукосуев В.Т. был уведомлен 2 октября 2017 года, что не оспаривается сторонами. В этот же день Рукосуеву В.Т. было объявлено, что 18 октября 2017 года в 15 часов будет проводиться выездная проверка на выше указанных земельных участках, что подтверждается подписью Рукосуева В.Т. на уведомлении.

Рукосуеву В.Т. 2 октября 2017 года была предоставлена копия распоряжения о проведении внеплановой проверки, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме о вручении данного документа.

Оспариваемый акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 18 октября 2017 года составлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии административного истца, и в пределах полномочий органа муниципального контроля.

После составления акта, так как в процессе проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, акт вместе с материалами проверки, был направлен в Тайшетский отдел Управления Росреестра по Иркутской области.

Доводы административного истца о том, что при проведении проверки он не был ознакомлен с полномочиями должностного лица, целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемам мероприятий по контролю, со сроками и условиями ее проведения, так как ему не было предъявлено распоряжение о поведении проверки, суд находит несостоятельными, так как все эти данные указаны в распоряжении администрации Чунского муниципального образования № от 25 сентября 2017 года и в уведомлении о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, с которыми административный истец был ознакомлен 2 октября 2017 года, что не оспаривалось сторонами.

Административный истец указал, на то, что нарушением порядка проверки является то, что ответчиками: администрацией, специалистом Писс.Л.А. нарушены сроки проведения проверки, сроки составления акта проверки.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации срок проверки установлен с 25 сентября 2017 года и не позднее 23 октября 2017 года. Согласно административному регламенту срок проверки не должен превышать 20 рабочих дней. В указанном периоде с 25 сентября до 23 октября 2017 года – 20 рабочих дней. Следовательно, в распоряжении установлен срок, не превышающий 20 рабочих дней.

В распоряжении указано, что проверка должна быть окончена не позднее 23 октября 2017 года, то есть конкретная дата окончания проверки не установлена. Акт составлен 18 октября 2017 года, то есть в рамках установленного срока проведения проверки. Таким образом, данные доводы административного истца не состоятельны.

При проведении проверки административный истец присутствовал, с актом ознакомиться отказался, отказался и от подписи в акте, акт был вручен истцу, что подтверждается пометкой об отказе ознакомления с актом, каких-либо замечаний по порядку проведения проверки или по ее результатам в акте истец не указал.

19 октября 2017 года в адрес Тайшетского отдела Управления Росреестра по Иркутской области был направлен акт проверки от 18 октября 2017 года № с приложением, что подтверждается копией сопроводительного письма и не оспаривается административным истцом.

Материалы проверки, послужили основанием для привлечения Рукосуева В.Т. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается ксерокопиями постановлений от 22 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка в отношении Рукосуева В.Т. была завершена 18 октября 2017 года и что запрос в МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» от 24 октября 2017 года был направлен не в рамках данной проверки и не был использован при проведении проверки. Таким образом, доводы истца, что Писс.Л.А., направляя запрос в МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» 24 октября 2017 года, нарушила порядок проведения внеплановой проверки, не состоятельны.

Исходя из положения ст.15 ч.2 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года в п.7 Постановления № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ст.120 ч.2 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

«Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. а и б п.2, п.2.1 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей» ст. 10п.5 ФЗ № ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные положения ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяются в силу ст.1 указанного Федерального закона только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ст. 3.2.3 Административного регламента в части сообщения в органы прокуратуры о проведении внеплановых проверок в отношении физических лиц, противоречит Федеральному закону, следовательно, данное положение Административного регламента, не подлежит применению.

Применяя положения ст.15 ч.2 КАС РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд приходит к выводу, что администрация, не сообщив о данной проверке в прокуратуру, не нарушила порядок проведения внеплановой проверки.

То, что администрация сообщила Рукосуеву В.Т. о внеплановой проверке по истечении семи дней, после издания распоряжения, не является основанием для признания распоряжения и акта проверки, а так же действий Писс.Л.А., незаконными.

Рукосуев В.Т. о том, что издано распоряжение о внеплановой проверке узнал 2 октября 2017 года, в этот же день с согласия Рукосуева В.Т. была назначена дата выездной проверки – 18 октября 2017 года. У Рукосуева В.Т. имелось достаточно времени для подготовки к проверке и устранения допущенных нарушений земельного законодательства. То, что Рукосуев В.Т. был ознакомлен с распоряжением с нарушением сроков, установленных Административным регламентом, ни как не нарушило его прав и интересов и не повлекло никаких последствий.

Утверждения административного истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды находится в пользовании ООО «Электрон», а потому в данном случае следовало применить положения Федерального Закона № 294, не состоятельны.

Как следует из распоряжения главы Администрации, постановлено провести проверку в отношении Рукосуева В.Т., как физического лица. В судебном заседании установлено, что договор аренды от 2 июня 2000 года между Администрацией и ООО «Электрон» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен Рукосуевым В.Т. в период проведения проверки. Из данного договора следует, что 2 июня 2000 года между Администрацией и ООО «Электрон» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласного которого ООО «Электрон» передан в аренду земельный участок кадастровый №, находящийся <адрес>, площадью 2700 квадратных метров для размещения торгового дома. Срок действия договора не определен, зарегистрирован Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 2 июня 2000 года. То есть, на момент начала проведения проверки, у ответчика данные сведения отсутствовали. Следовательно, положения Федерального Закона № 294-ФЗ в данном случае не применимы.

В силу ст.226 ч.9 п.1, ч.11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, на основании ст. 227 ч.2п.1 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов внеплановой проверкой физического лица, в том числе проведением выездной проверкой 18 октября 2017 года, а также составлением акта проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля физического лица № от 18 октября 2017 года, действиями сотрудников администрации, проводивших проверку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения главы администрации Чунского муниципального образования «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от 25 сентября 2017 года, акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 18 октября 2017 года, незаконными.

Нет оснований и для признания действий ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами Чунского муниципального образования Писс.Л.А. незаконными. Как установлено в судебном заседании, Писс.Л.А. действовала в соотвествиии с Административным регламентом, на основании распоряжения главы Администрации Чунского муниципального образования «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от 25 сентября 2017 года. При проведении проверки ею не были допущены нарушения норм, регламентирующих проведение внеплановых проверок физических лиц в области соблюдения земельного законодательства, которые повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов Рукосуева В.Т..

Чередов А.А. как специалист отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами Чунского муниципального образования был привлечен к участию в выездной внеплановой проверке старшим по должности Писс.Л.А. для осуществления технической стороны проверки - для фотографирования. Действиями Чередова А.А. также не нарушены права, свободы и законные интересы Рукосуева В.Т., а потому у суда нет оснований для признания действий Чередова А.А., незаконными.

Имеющиеся нарушения, допущенные при проверке, ни коем образом не ограничили право Рукосуева В.Т. на защиту его прав, интересов в отношении выше указанных земельных участков. Не создали препятствий к осуществлению его прав и реализации законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рукосуева В.Т. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» о признании распоряжения главы администрации Чунского муниципального образования «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от 25 сентября 2017 года, акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 18 октября 2017 года, действий сотрудников Муниципального казенного учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» Писс.Л.А., Чередова А.А., незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий