Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, заинтересованного лица – командира войсковой части №00000<...> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2019 по заявлению военнослужащего войсковой части №00000<...> ФИО1 об оспаривании ответа «Южного регионального управления правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЮРУПО), связанного с несогласованием проекта приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении административному истцу суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным несогласование ЮРУПО проекта приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении ему суток отдыха.

В административном исковом заявлении и судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в период с 6 декабря 2017 г. по 18 марта 2018 г. и с 21 июня по 28 августа 2018 г. на основании приказов командира войсковой части №00000 привлекался к несению суточного наряда. По согласованию с командованием части, 24 декабря 2018 г., было принято решение о предоставлении ему с 25 декабря 2018 г. 19 суток отдыха и проект указанного приказа направлен для согласования в ЮРУПО. 25 декабря 2018 г. при согласовании проекта данного приказа сотрудником ЮРУПО было вынесено решение о возвращении данного приказа на доработку в связи с преждевременностью. С указанным решением он не согласен, поскольку ч. 4 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено предоставлением суток отдыха военнослужащим, проходящим военную службу в частях постоянной готовности. При этом, считает ссылку в листе согласования на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 ноября 2018 г. неверной, так как данное решение принималось по иным требованиям. В связи с изложенным, считает, что несогласование проекта приказа о предоставлении ему суток отдыха нарушает его право на отдых.

Представитель административного ответчика начальника ЮРУПО и заинтересованного лица – ФКУ ОСК ЮВО ФИО2, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что проект приказа о предоставлении ФИО1 суток отдыха был возвращен на доработку. Также обратила внимание суда, что мотивированного решения с отказом и его обоснованием по проекту данного приказа не выносилось. Кроме того пояснила, что отказать в согласовании проекта приказа уполномочен только начальник ЮРУПО. Таким образом, считает, что действиями сотрудников ЮРУПО права административного истца не нарушены, так как в согласовании проекта приказа не отказано. Кроме того указала, что в соответствии со ст. 33 и 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устава) командир части вправе самостоятельно издавать приказы, в том числе и о предоставлении ФИО1 суток отдыха.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части №00000 с требованиями административного истца не согласился. При этом пояснил, что согласно указаниям командующего округа он не вправе издавать приказы по различным вопросам, в том числе и о порядке прохождения военной службы, в случае если данный приказ не прошел согласование в ЮРУПО, либо возвращен на доработку. Кроме того, обратил внимание, что войсковая часть №00000 является частью постоянной готовности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту ФИО1 на имя командира войсковой части от 18 декабря 2018 г. он просит предоставить ему сутки отдыха с 24 декабря 2018 г.

Из резолюции на указанном рапорте следует, что ФИО1 необходимо предоставить выходные дни с 25 по 29 декабря 2018 г. и с 9 по 22 января 2019 г., а всего 19 суток.

Согласно проекту приказа командира войсковой части №00000 ФИО1 необходимо предоставить выходные дни за нахождение в суточном наряде в выходные и праздничные дни, продолжительностью 19 суток с 25 декабря по 29 декабря 2018 г. и с 9 января по 22 января 2019 г.

При этом, на данном проекте приказа стоит отметка «возвращено на доработку».

В соответствии с листом согласования к проекту приказа командира войсковой части №00000 от 25 декабря 2018 г. предоставление ФИО1 19 суток отдуха является преждевременным.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения проекта приказа) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, соединениях и воинских частях постоянной готовности и учебных воинских частях, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно.

Согласно п. 23 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Наставление) подразделение, получившее проект приказа (директивы) командира (начальника) на согласование, обязано рассмотреть его в кратчайший срок, но не более 10 дней с даты получения проекта приказа (директивы) командира (начальника). При согласии проект приказа (директивы) командира (начальника) визируется, а при наличии замечаний (предложений) визируется с замечаниями (предложениями) руководителем подразделения (лицом, исполняющим его обязанности). Виза проставляется в левой нижней части оборотной стороны последнего листа второго экземпляра проекта приказа (директивы) командира (начальника). Замечания (предложения) оформляются на отдельном листе, подписываются руководителем подразделения, имеющим замечания (предложения), и прилагаются к проекту приказа (директивы) командира (начальника). В случае отказа в визировании проекта приказа (директивы) командира (начальника) дается мотивированное заключение с обоснованием отказа в его согласовании. Мотивированное заключение оформляется на отдельном листе, подписывается руководителем подразделения, имеющим возражения, и прилагается к проекту правового акта.

Кроме того, из указанной нормы следует, что подразделение-разработчик учитывает замечания (предложения) и возражения, указанные в мотивированном заключении, или обеспечивает обсуждение проекта правового акта в целях поиска взаимоприемлемого решения.

В соответствии с п. 25 Наставления при наличии в структуре воинской части подразделения (должностного лица) юридической службы проект приказа (директивы) командира (начальника) представляется для доклада командиру (начальнику) после проведения правовой экспертизы и визирования должностным лицом юридической службы.

Как следует из п. 27 Наставления для устранения отдельных недостатков правового, редакционного или юридико-технического характера проект приказа (директивы) командира (начальника) возвращается в подразделение-разработчик без визы с заключением (предложениями) о законном порядке разрешения рассматриваемых вопросов. После доработки подразделением-разработчиком проект приказа (директивы) командира (начальника) повторно представляется в установленном порядке на правовую экспертизу.

Согласно п. 28 результатом проведения правовой экспертизы проекта приказа (директивы) командира (начальника) является его визирование должностным лицом юридической службы воинской части.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что проект приказа о предоставлении административному истцу суток отдыха был направлен в ЮРУПО для согласования и данный приказ согласован не был. При этом, на указанном проекте имеется отметка «возвращено на доработку».

Однако, как следует из вышеприведенных норм Наставления, проект приказа командира может быть возвращен в подразделение разработчик без визы, но с заключением (предложением) о законном порядке разрешения рассматриваемых вопросов.

При этом, поскольку на листе согласования и проекте приказа стоит отметка «возвращено на доработку», а в листе согласовании также указано, что данный приказ является преждевременным, без указания предложений о законном порядке разрешения вопросов, изложенных в проекте приказа, то суд приходит к выводу о законности требований административного истца о признании незаконным решения принятого по проекту приказа о предоставлении ФИО1 суток отдыха.

Кроме того, суд считает, что виза «возвращено на доработку» без указания предложений о законном порядке разрешения вопросов, изложенных в проекте приказа, фактически приостанавливает рассмотрение данного вопроса, поскольку предложений о доработке проекта приказа в исследованных документах не содержится и в суд не представлено.

Ссылка в листе ознакомлении на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 ноября 2018 г. является неверной, так как данное решение принято по иным требованиям.

Довод представителя административного ответчика о том, что в соответствии с Уставом командир части вправе самостоятельно издать указанный приказ опровергаются Наставлением, из которого следует, что подразделение-разработчик учитывает замечания (предложения) и возражения, указанные в мотивированном заключении, или обеспечивает обсуждение проекта правового акта в целях поиска взаимоприемлемого решения, то есть в данном случае командиру воинской части необходимо учитывать результаты правовой экспертизы проекта приказа.

При таких обстоятельствах суд признает требования административного истца обоснованными.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании несогласования «Южным региональным управлением правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» проекта приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении ему суток отдыха, удовлетворить.

Признать незаконным возвращение на доработку проекта приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении ФИО1 суток отдыха.

Обязать «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть проект приказа командира войсковой части №00000 о предоставлении ФИО1 суток отдыха и о результатах рассмотрения в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с «Объединенного стратегического командования Южный военный округ»» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин