Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрация с. Сукпак Кызылского района, ФИО22 о признании незаконным действия по сносу забора и сарая на земельном участке, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Администрации МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва с вышеуказанным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: кожуун . В декабре 2019 года распоряжением Администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно был осуществлен снос забора и сарая на земельном участке. Согласно отчету рыночная стоимость незаконно снесенного забора и сарая составил , также он понес расходы на оплату услуг оценщика в размере . ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возмещении ущерба добровольно, однако ответчик не ответил на претензию. Просит признать незаконным действия Администрации МР «Кызылский кожуун» РТ по сносу забора и сарая на земельном участке по адресу: кожуун , взыскать с Администрации МР «Кызылский кожуун» РТ в лице финансового управления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в счет возмещения ущерба , также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере , услуги за составление административного иска в размере , в счет оплаты услуг представителя , государственную пошлину в размере .

Определением суда производство по делу рассмотрение административного дела переведено по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Администрация , ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью, просил удовлетворить, указав, что Администрацией снос произведен незаконно в связи с чем ущерб подлежит возмещению, несмотря то, что в Распоряжении администрации данный адрес не указан конкретно, однако представителем ответчика Администрации с. Сукпак указывалось, что снос произведен сотрудниками Администрации МР «Кызылский кожуун», а именно присутствовала ФИО2, также предоставлено уведомление, приклеенноек столбу.

Представитель ответчика Администрации МР «Кызылский кожуун» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан факт сноса именно Администрацией МР «Кызылский кожуун», при этом пояснив, что был произведен демонтаж, а не снос.

Представитель ответчика Администрации с. Сукпак и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО21ФИО17, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов распоряжаются земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности и расположенные на территории административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 (п. 2 ч. 1 и п. п. 4 ч. 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: кожуун кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО1 приобрел у ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу: кожуун .

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР «Кызылский кожуун» РТ вынесено Распоряжение №, согласно которому отделу земельных и имущественных отношений администрации МР «Кызылский кожуун» РТ (ФИО9-Хоо), отделу по жизнеобеспечению и градостроительству администрации МР «Кызылский кожуун» РТ (ФИО17), административной комиссии администрации МР «Кызылский кожуун» РТ (ФИО7) поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовать комплексный выезд по выявлению фактов, подтверждающих самовольное установление движимого имущества на территории МР «Кызылский кожуун» РТ, размещенных (установленных) на территориях, и в близлежащих по отношению к следующим адресным ориентирам.

Из служебной записки начальника ОЗИО ФИО5 следует, что во исполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по выявлению фактов самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, на территории МР «Кызылский кожуун» РТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой проведены комплексные выезды в сельские населенные пункты и территории СНТ «Серебрянка», СНТ «Дар». Из п. 4 докладной записки следует, что в Тыва с правой стороны , составлен акт подтверждения факта, сделаны фототаблицы, лицо, установившее самовольно движимое имущество (забор, столбы) по периметру земельного участка не выявлено. В связи с непринятием мер по добровольному переносу (демонтажу) данных самовольных построек неустановленными лицами, их осуществивших в установленный срок, на основании распоряжения, уведомления о добровольном устранении нарушении, действующего законодательства в течение 10 дней, вывешенного на заборе ДД.ММ.ГГГГ, актов подтверждения, уведомления о добровольном устранении нарушений опубликованного в газете «Вести Кызылского кожуун» № (442) от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о добровольном устранении нарушении, действующего законодательства в течение 10 дней, вывешенного на заборе ДД.ММ.ГГГГ в отношении самовольно занятых земельных участков необходимо произвести снос (демонтаж) движимого имущества в принудительном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территориях, и в близлежащих территориях по отношению к следующим адресным ориентирам: Тыва с правой стороны .

Из акта подтверждения факта самовольно установленного движимого имущества на территории МР «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рабочей группой в составе: специалистов ОЗИО Администрации МР «Кызылский кожуун» - ФИО2, ФИО10, ФИО11, специалиста администрации с. ФИО12-Х., главного специалиста по архитектуре и градостроительству ФИО14, следует, что установлено, что по с правой стороны в конце улицы частично огорожен земельный участок, установлены заборы и столбы, площадь участка примерно 1000 кв.м., лицо разместившее движимое имущество (забор и столбы) на месте не оказалось. К лицу осуществившему размещение самовольно движимого имущества на столбе приклеено уведомление о необходимости прекращения нарушения земельного законодательства в добровольном порядке (сноса) установленного забора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР «Кызылский кожуун» РТ вынесено Распоряжение №, согласно которому отделу земельных и имущественных отношений администрации МР «Кызылский кожуун» РТ (ФИО9-Хоо), отделу по жизнеобеспечению и градостроительству администрации МР «Кызылский кожуун» РТ (ФИО17), административной комиссии администрации МР «Кызылский кожуун» РТ (ФИО7) поручено начиная с ДД.ММ.ГГГГ принять меры по принудительному демонтажу самовольных построек, выявленных в ходе проведения комплексных выездов, составленных актов, подтверждающих самовольно установленного движимого имущества (объектов временного характера - столбов, заборов, временных построек) на территории МР «Кызылский кожуун» РТ, размещенных (установленных) на территориях, и в близлежащих по отношению к следующим адресным ориентирам: в том числе: кожуун с левой стороны .

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате сноса надворной постройки забора и сарая, расположенного по адресу: составляет .

Согласно квитанции ООО «ГБУ Респект» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за услуги оценки ущерба после сноса составляет .

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес председателя Администрации Кызылского кожууна РТ направлено заявление о возмещении стоимости ущерба по сносу забора и сарая по адресу: согласно отчету об оценке (квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: площадью 800 кв.м. у ФИО23.

Из письма председателя Администрации МР «Кызылский кожуун» РТ в адрес начальника МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2020 года Администрация МР «Кызылский кожуун» обратилось в прокуратуру по факту незаконного оформления в собственность земельных участков по адресам, в том числе .

Из уведомления, предоставленного истцом, который он обнаружил на столбе, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация МР «Кызылский кожуун» уведомляет о том, что в период с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлен демонтаж самовольно размещенных (смонтированных) столбов (заборов, ограждений, строений).

Из ответа начальника МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить суду материалы проверки по заявлению ФИО13, которым он просил разобраться по факту сноса ограждения земельного участка, расположенного по адресу: , зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в связи с тем, что местонахождение материалов не установлено. Согласно графы № книги учета сообщений о происшествиях принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.1 КоАП РФ, административное дело прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом по строительству администрации МР «Кызылский кожуун» с 2000 года занимает должность, в 2019 года действительно был снос по адресу истца, все документы должны быть в администрации. Перед тем произвести снос был составлен акт о нарушении, предупреждение вывешено, чтобы подошли в отдел. При самом сносе она лично не участвовала, но знает, что инициатором была администрация с. Сукпак. По данному факту составлялся акт, фотоотчет, все в 205 кабинете Администрации находилось, там ошибка администрации с. Сукпак и Росреестра была, истец не виноват был.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству напротив с участком по на котором в 2019 году был снос огороженного участка, по снос был только по этому адресу. Самих собственников она не знает. Она в тот день, когда шла домой, все было нормально, а утром увидела, что снесены были забор, это была пятница. Кто снос произвел она, также не знает. По соседству с данным участком не было других огороженных участков и домов.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в начале декабря 2019 года в был произведен снос земельного участка, на участке были забор, постройки. Сама она живет по -оола, но у них не было сноса, поблизости она видела только данный участок, поскольку ездит там к родственникам, видела, что забор и сарай были снесены.

Из пояснений третьего лица ФИО17 следует, что по распоряжению администрации совместно сотрудниками МВД выезжал в ДО «Дар», в не выезжал, поэтому пояснить ничего не может.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу , принадлежащем истцу ФИО1 ответчиком Администрацией МР «Кызылский кожуун» был произведен снос (демонтаж) движимого имущества (забора, столбы, временной постройки в виде сарая) на основании распоряжения Администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истом предоставлены все доказательства, подтверждающие факт принадлежности земельного участка, возведенных на данном земельном участка временных построек в виде забора, столбов, сарая. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями заслушанных в суде свидетелей.

Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку им при обнаружении нарушения его прав, как собственника земельного участка были предприняты все меры по восстановлению его нарушенного права, в том числе обращения в органы полиции с просьбой установить лицо, осуществившее незаконный снос, в администрацию с требованием о возмещении ущерба.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств, что истцом данный земельный участок занят самовольно, поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения распоряжения администрации МР «Кызылский кожуун» РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконных действий со стороны администрации МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва при исполнении распоряжения Администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение прав истца ФИО1, так как данными действиями истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем требования истца в этой части к администрации МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки, а судом установлена вина ответчика администрации МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва, то требования к Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрации ,ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку установлено нарушение прав истца, то в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в размере с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва. Ответчиком каких-либо подтверждающих доказательств факта уплаты ущерба, также иного расчета в материалы дела не предоставлено.

Также судом установлено, что истец в связи с подачей иска понес и иные расходы, в частности на оплату услуг эксперта-оценщика в размере , что подтверждается квитанцией и документами, подтверждающими получение перечисленных услуг.

Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены квитанции об оплате услуг за составление иска в размере и за услуги представителя в размере , в связи с чем, учитывая сложность дела, его объем и длительность рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в пользу истца за составление иска и услуги представителя .

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истцапонесенные судебныерасходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Администрация ,ФИО2 о признании незаконным действия по сносу забора и сарая на земельном участке, взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по сносу забора и сарая на земельном участке, расположенном по адресу: кожуун .

Взыскать с администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба , расходы на оплату услуг эксперта в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено (с учетом выходных дней - 25 и 26 декабря 2021) - 27 декабря 2021 года.

Судья Ч.К. Хертек