Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее администрация) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Еткульский <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родительного отделения; возложении на администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В обоснование административных исковых требований указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие другим гражданам (юридическим лицам). ФИО1 подтверждено право собственности на два нежилых здания из четырёх, расположенных на данном участке. Полагал данный отказ незаконным, поскольку истец как собственник недвижимых объектов имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Права ФИО1 на объекты с полным износом, приобретенные им для разбора на стройматериалы, никем не оспорены, не зарегистрированы, остатки зданий не признаны бесхозяйными, их эксплуатация нецелесообразна, решения о сносе самовольной постройки не принималось. Спорный земельный участок изначально предоставлялся ФИО1 для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родительного отделения, и его разрешенное использование соответствует фактическому использованию. Указанный участок испрашивается в тех же размерах и для той же цели - эксплуатация находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, вследствие чего доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает по площади земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, являются не обоснованными.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что на испрашиваемом земельном участке располагается несколько зданий, при это доказательств их принадлежности истцу не представлено.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родительного отделения (т.1 л.д.62).

Между Еткульским муниципальным районом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.20-23).

Впоследствии на основании постановления администрации Еткульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Еткульского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в качестве основания для предоставления участка указано владение участком на праве аренды более 10 лет (т.1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил дополнительные документы: копии справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на коровник двухрядный (кадастровый №), телятник и родильное отделение (кадастровый №) (т.1 л.д.16).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты капитального строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-31).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ главой Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что на нем расположены четыре объекта недвижимости, на два из которых право собственности не подтверждено; кроме того, указано на несоразмерность площади двух нежилых зданий с кадастровыми номерами №, № (443,5 кв.м, 474,6 кв.м) площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Еткульского муниципального района с просьбой пересмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению были приложены копии договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сеносклад Печенкинского отделения и коровник четырехрядный Печенкинского отделения (т.1 л.д.17).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ глава Еткульского муниципального района Челябинской области повторно отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату по ранее указанным основаниям (т.1 л.д.19).

Полагая, что отказ, выраженный в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в собственность за плату земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов устанавливаются статьей 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Основанием отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов послужило то, что на данном земельном участке расположены четыре нежилых здания, на два из которых заявителем не подтверждено право собственности.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью, свидетельствующих, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке, помимо коровника двухрядного (кадастровый №), телятник и родильное отделение (кадастровый №), находятся иные нежилые здания, которые принадлежат иным гражданам или юридическим лицам, представленные материалы дела не содержат.

Действительно согласно акту обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка администрации в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № имеются некие четыре строения, изображения которых имеются на содержащихся в акте фотографиях, сопоставимых по своему содержании с фотографиями, представленными административным истцом (т.1 л.д.121-123, 232-233). Вместе с тем, исходя из имеющегося в акте описания данных строений, а также представленных фотографий, сделать однозначный вывод о возможности их отнесения к категории нежилых зданий, не представляется возможным.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № располагаются коровник двухрядный (кадастровый №), телятник и родильное отделение (кадастровый №), право собственности на которые зарегистрировано административным истцом в установленном законом порядке.

Из пояснений административного истца также следует, что ранее им на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены у ЗАО СХП «Еткульское» сеносклад Печенкинского отделения и коровник четырехрядный Печенкинского отделения, вместе с тем, данные строения ввиду их полного износа приобретались им для разбора на строительные материалы, в связи с чем переход права собственности в установленном порядке не регистрировался.

Факт приобретения административным истцом данного имущества объективно подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, актом приема передачи имущества, а также справкой конкурсного управляющего ЗАО СХП «Еткульское».

Доводы административного истца о приобретении сеносклада Печенкинского отделения и коровника четырехрядный Печенкинского отделения с исключительной целью - для разбора на строительные материалы с учетом их конструктивной непригодностью к эксплуатации, каким-либо образом не опровергнуты.

Информация о данных строениях в ЕГРН отсутствует. Ни сеносклад Печенкинского отделения, ни коровник четырехрядный Печенкинского отделения, ни на техническом, ни на кадастровом учете не состоят, сведений о притязаниях на них со стороны третьих лиц, также не представлено. Прежний собственник указанного имущества - ЗАО СХП «Еткульское» согласно исторической справке, а также выписке из ЕГЮРЛ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного ответчика о наличии на испрашиваемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № помимо коровника двухрядного (кадастровый №), телятника и родильного отделения (кадастровый №), право собственности на которые зарегистрировано административным истцом в установленном законом порядке, иных нежилых зданий, которые могут принадлежать иным гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ФИО1 в качестве основания своего заявления указал на владение арендой земельного участка более 10 лет (т. 1 л.д. 12).

Оспариваемым административным истцом решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указано на необходимость уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела с целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации как нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, так и сеносклада, коровника четырехрядного, поскольку площади этих объектов несоразмерны площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, предельные размеры земельных участков относящихся к категории сельскохозяйственного назначения на территории Еткульского муниципального района ни правилами землепользования, ни иными нормативно-правовыми актами не установлены.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен ФИО1 в аренду для использования в целях эксплуатации всех четырех зданий (коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения) на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, которая в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, закрепляла исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков за гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

При этом, вопросы о несоразмерности площади испрашиваемого ФИО1 земельного участка либо по поводу отсутствия зарегистрированного права собственности на сеносклад и коровник четырехрядный, которое не было зарегистрировано за истцом и в ДД.ММ.ГГГГ, не явились препятствием для реализации им в ДД.ММ.ГГГГ исключительного права на приобретение права аренды спорного земельного участка.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непоследовательность действий административного ответчика, выборочном подходе им, при прочих равных условиях к рассматриваемым вопросам о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 сроком на пять лет (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, указанный в п. 2 ст. 610 названного Кодекса.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Еткульского муниципального района было подготовлено уведомление ФИО1 о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по адресу: <адрес>. Вместе с тем данных о принадлежности указанного адреса ФИО1, получении им данного уведомления либо уклонения от его получения представленные материалы дела не содержат (т.1 л.д.234-238).

Таким образом, поскольку ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не вернул арендованное имущество, продолжал им пользоваться, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный п. 3 договора аренды, произвел оплату аренды (т.1 л.д.239-240), а административный ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не потребовал возврата земельного участка, то с учетом вышеприведенных норм закона, договор считался возобновленным на неопределенный срок.

А при таких обстоятельствах, ФИО1, обладая правом аренды на земельный с кадастровым номером № также являясь собственником расположенных на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами №№, имеет исключительное право выкупа данного земельного, вследствие чего отказ ему в реализации данного права, выраженный в письме Еткульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Возложить на администрацию Еткульского муниципального района Челябинской области обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочетков К.В.