Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шацева А.А., при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.А., с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-27/2022 по административному исковому заявлению военнослужащих войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с порядком выплаты им дополнительного материального стимулирования по итогам 2021 г.,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с занижением размера установленного им дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 по итогам службы за 2021 г. и обязать данное должностное лицо выплатить указанную премию в полном объеме.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 указали, что по итогам 2021 г. решением командира войсковой части <данные изъяты> им установлено дополнительное материальное стимулирование в размере 16008 и 9 744 рубля соответственно, о чем они узнали 26 декабря 2021 г. при поступлении денежных средств на карту. С размером данных выплат административные истцы не согласны, поскольку, по их мнению, командир воинской части не имел права занижать указанную выплату по своему внутреннему убеждению. В связи с тем, что административные истцы в 2021 г. не имели неудовлетворительных оценок по указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации № 1010 дисциплинам, а также не совершали грубых дисциплинарных проступков, размеры выплаченного им дополнительного материального стимулирования нарушают их право на справедливое вознаграждение.

В суде ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. Также ФИО1 пояснил, что указанная премия должна была быть выплачена в размере наравне с другими военнослужащими войсковой части <данные изъяты>, исходя из объема финансирования на выплату дополнительного материального стимулирования по итогам 2021 г. и расчетной суммы – 20000 рублей. Кроме того, административные ответчики, каждый в отдельности, пояснили, что в 2021 г. они состояли под диспансерным динамическим наблюдением.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты>ФИО7 требования административных истцов не признал и просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что при принятии решения о выплате ФИО1 и ФИО2 дополнительного материального стимулирования были оценены результаты их служебной деятельности в 2021 г. и командиром воинской части, исходя из его служебного усмотрения, были определены размеры премии, что не может свидетельствовать о нарушении прав административных истцов. Также представитель административного ответчика пояснил, что при выплате административным истцам материального стимулирования, командир воинской части учел время исполнения ими должностных обязанностей и их нахождение под диспансерным динамическим наблюдением.

Заинтересованное лицо – ФКУ «Управление Черноморского флота» - <данные изъяты>», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, при этом представитель указанного учреждения в своих письменных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к командиру войсковой части <данные изъяты> отказать и рассмотреть административное дело без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что по итогам 2021 г. ФИО1 и ФИО2 выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 16008 и 9744 рубля соответственно.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно телеграмме врио заместителя командующего войсками Южного военного округа по финансово-экономической работе от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> расчетная сумма дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2021 г. для категории военнослужащих, к которым относятся административные истцы, установлена в размере 20 000 рублей.

Из решения командира войсковой части <данные изъяты> по выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим части в 2021 г., усматривается, что, исходя из размера выделенных средств, установлен средний размер указанной выплаты в зависимости от штатно-должностной категории. При этом размер дополнительного материального стимулирования для военнослужащих, состоящих в группе диспансерно-динамического наблюдения, подлежит снижению на 20 процентов.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по итогам 2021 г. ФИО1 и ФИО2 полагается к выплате дополнительное материальное стимулирование в размере 18400 и 11 200 рублей соответственно (без вычета подоходного налога).

Как следует из справок начальника ФКУ «Управление Черноморского флота» - <данные изъяты> о начисленном и выплаченном дополнительном материальном стимулировании за 2021 г. ФИО1 перечислено 16008 рублей, а ФИО2 – 9744 рубля.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> усматривается, что указаний о выплате или снижении размера дополнительного материального стимулирования в отношении непосредственно ФИО1 и ФИО2 от вышестоящего командования не поступало.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 2, 4, 6 и 7 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны Российской Федерации. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, относящейся к денежному довольствию военнослужащих. Как выплата стимулирующего характера, она производится по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в периоде, за который устанавливается выплата. Оценка результатов исполнения должностных обязанностей и определение размера стимулирующей выплаты производится командованием. При этом критерии оценки, согласно которым командир определяет размер выплаты, нормативными актами не определены.

При этом право усмотрения командования при распределении указанных средств между военнослужащими не ограничено какими-либо иными критериями, кроме перечисленных выше. Исключение составляет п. 11 Порядка, где приводятся обстоятельства, при которых в материальном стимулировании отказывается в любом случае.

Поскольку определение конкретного размера дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей относится к исключительной компетенции командования, которое вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, суд приходит к выводу о том, что ее выплата в меньшем размере, чем расчетная, не может расцениваться как ограничение прав военнослужащего.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что Порядок не предусматривает обязанность командования премировать военнослужащего денежными суммами в размере, равном расчетному, в то время как минимальный размер Порядком не регламентирован. Следовательно, расчетный размер на одного военнослужащего не является размером премии, обязательный для выплаты каждому военнослужащему.

Таким образом, командир войсковой части <данные изъяты>, как должностное лицо, наделенное правом издавать приказы о выплате дополнительного материального стимулирования в отношении подчиненных ему военнослужащих, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установил размер выплаты дополнительного материального стимулирования ФИО1 и ФИО2, исходя из оценки результатов исполнения ими должностных обязанностей в 2021 г., а также с учетом сложности, объема и важности выполненных ими задач.

При этом, вопреки мнению административных истцов, Порядок не предусматривает обязанность командования в обязательном порядке стимулировать военнослужащего денежными суммами в размере, равном расчетному, или в размере, установленном другому военнослужащему по аналогичной должности.

При таких обстоятельствах следует прийти к убеждению, что оснований для признания незаконным выплаты административным истцам дополнительного материального стимулирования за 2021 г. в размере большем, чем указано в приказе командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 62 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административных истцов.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с порядком выплаты им дополнительного материального стимулирования по итогам 2021 г., отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административных истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шацев