Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Силенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2015 года между административным истцом и ФИО2 (ныне умершей) был заключен договор купли - продажи, согласно которому ФИО2 продала, а истец купил за 330000 руб. квартиру №№, расположенную в <адрес>. Указывает, что во исполнение настоящего договора истец передал ответчику 330000 руб., то есть он выполнил условия договора о передаче продавцу цены жилого помещения. Указывает, что 08 июля 2015 года Вольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выдал ему выписки из ЕГРП, согласно которой ограничений (обременений) на указанную выше квартиру не зарегистрировано. Указывает, что тем же отделом 09 июля 2015 года было подготовлено и направлено в адрес истца уведомление, согласно которому государственная регистрация перехода права собственности приостановлена ввиду наличия записи о запрете на перерегистрацию имущества, сделанную на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Саратова от 05 сентября 2011 года. Указывает, что согласно сообщению представителя ответчика от 18 ноября 2015 года, ему отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>. Полагает, что данные действия административного ответчика, связанные с отказом в государственной регистрации перехода права собственности истца и его права собственности на квартиру № № в доме №№ по улице <адрес>, являются незаконными, поскольку они препятствуют истцу в распоряжении приобретенным им за плату недвижимым имуществом при отсутствии подтвержденных обремен, и поскольку они нарушают право истца на эффективное средство правовой защиты, гарантированное статьей 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по доверенности ФИО3 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом, 26.06.2015г. ФИО2, ФИО1 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 47,7 кв.м., этаж: 01, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Одним из этапов проведения государственной регистрации в соответствии со статьей 13 Закона о регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав.

В процессе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено следующее.

В качестве документа - основания на государственную регистрацию представлен договор купли - продажи квартиры от 26.06.2015г.

Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на 31.06.2016г. собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2.

Из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002г. № 184, (действовавших на момент рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию прав) следует, что регистрирующему органу при проведении правовой экспертизы документов необходимо в том числе проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

В книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества содержится запись о запрете на перерегистрацию имущества, запрет на регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности на все объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: г<адрес>

Указанный запрет наложен постановлением Ленинским районным отделом судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 05.09.2011г.

В целях проверки актуальности сведений о данном запрете государственным регистратором был направлен запрос в Ленинский районный отделом судебных приставов г. Саратова. 18.11.2015г. в государственной регистрации перехода права, права собственности на квартиру было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по причине непредставления на государственную регистрацию документов, подтверждающих отмену вышеуказанных обеспечительных мер.

Суд полагает, что довод заявителя о том, что 08.07.2015г. Вольский отдел Управления выдал ему выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), согласно которой ограничений (обременений) на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, а следовательно о нарушении прав заявителя ввиду следующего.

Постановлением от 05.09.2011г. судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова от 05.09.2011г. наложен запрет на перерегистрацию имущества, запрет на регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности на все объекты недвижимости принадлежащие ФИО2, без конкретизации этих объектов.

В данном случае, в соответствии с положениями Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных действовавшим на тот момент приказом Министерства юстиции от 24.12.2001 №343, регистрация ограничения прав производится не по объекту недвижимости, а по субъекту, то есть запись вносится в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества в отношении субъекта - ФИО2 на все имеющиеся у нее объекты недвижимости.

В силу пунктов 4,5 Правил, пункта 1 статьи 12 Закона о регистрации книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества являются неотъемлемой частью ЕГРП.

Таким образом, учитывая тот факт, что на момент поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава - исполнителя в ЕГРП отсутствовали права ФИО2 на конкретные объекты недвижимости, то запись о запрете была внесена в отношении субъекта на все имеющееся у нее объекты недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, государственная регистрация перехода права, права собственности может быть осуществлена после отмены обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Данная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании административным истцом в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не указана ни одна норма закона, в соответствии с которой административный ответчик при вынесении решения об отказе в государственной регистрации нарушил его права и законные интересы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 7 июня 2016 года.

Судья: В.В. Дубовицкий