Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6, судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, из которого следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 17656 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просил незамедлительное проведение отдельных (определенных) исполнительных действий. Также просил, через 30 дней с момента получения данного заявления, в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, о запросах, направленных судебным приставом исполнителем в регистрирующие органы, а также об ответах регистрирующих органов на запросы, с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа. В случае не предоставления регистрирующими органами ответов, на направленные судебным приставом исполнителем запросы, просил предоставить информацию, о проведенных судебным приставом исполнителем действиях по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. Также просил вместе с ответом на данное заявление предоставить копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства. Однако запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО6 было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, о результатах проведения которых, а также о полученной на запросы информации, взыскатель просил уведомить его письменно в установленный законом срок. Взыскателем получено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что должник имеет доходы в УПФ РФ по Петровскому городскому округу «Межрайонная». Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Взыскателем на имя начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении исполнительного производствах» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

В случае полного либо частичного погашения долга должником, просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени запрошенная информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не была предоставлена. На официальном сайте на ДД.ММ.ГГГГ ФССП России сумма задолженности не изменилась. Установленные законом сроки исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюдены не были. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведены все исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО6 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства. Считает, что бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>, а именно начальника ФИО6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрение жалобы в законный срок, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, не предоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в не предоставление информации о ходе исполнительного производства, в не обращении взыскания на пенсию должника. Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства, не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, не принятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника, не обращения взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просит заявление удовлетворить в полном объеме и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Также, не возражала против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного лица и заинтересованного лица.

Административный ответчик – начальник Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6, который также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что с административными исковыми требованиями не согласен. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Также, не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного лица и заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиком, исследовав материалы дела, представленные административным ответчиком документы – копии материалов исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела и представленных в суд административным ответчиком ФИО1 копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 17656 рублей в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем взыскателя ФИО2, действующим на основании доверенности ФИО3 направлены в Туркменский РОСП УФССП России по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отдельных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Судом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 36, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указанные заявление и ходатайство надлежащим образом не рассмотрены. Содержащиеся в указанном заявлении и ходатайстве представителя взыскателя требования о проведении конкретных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно не исполнены.

В нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» обращение ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальником Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО6 не рассмотрено.

Изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о допущенных должностным лицом – судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО1 нарушениях требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО6 обязанностей по организации работы и контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, установленных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что указанные выше нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела ФИО6, повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6, выразившееся в: не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства в законный срок, не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не обращения взыскания на пенсию должника, а также о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, выразившееся в: непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника, не обращения взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-280/2020 Туркменского районного суда Ставропольского края.