Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Малышев В.И. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, сославшись на то, что за Малышев В.И. зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, объекты имущества. Сумма транспортного налога за 2017 год составляет 432 руб.. Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 281,88 руб.. Сумма земельного налога за 2012 год составляет 6,12 руб.. Обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 2413,12 руб.. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд взыскать с Малышев В.И. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 432 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 299,44 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 2404,80 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 6,12 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 0,71 руб.; а всего в размере 3124,63 руб..

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано тем, что в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи. Инспекция своевременно обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Инспекция изначально своевременно обратилась с административным исковым заявлением в Советский районный суд в 6-ти месячный срок согласно штампу принятия заявления после отмены судебного приказа. Административным ответчиком по настоящий момент не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов. На основании изложенного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,12 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 0,61 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 991,12 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что транспортный налог со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 руб., пени по транспортному налогу в размере 22,47 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 14874,93 руб..

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что транспортный налог в размере 432 руб., 432 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3989 руб., 4042 руб. уплачены, пени по транспортному налогу в размере 160,30 руб., 116,67 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1444,36 руб., 1086,80 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 7,71 руб. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности – 14879,64 руб..

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 рублей после требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ был также установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в мировой суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в районный суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в районный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган сослался на то, что в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи. Инспекция своевременно обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Инспекция изначально своевременно обратилась с административным исковым заявлением в Советский районный суд в 6-ти месячный срок согласно штампу принятия заявления после отмены судебного приказа. Административным ответчиком по настоящий момент не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче административного искового заявления в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для пропуска установленных действующим законодательством сроков подачи административного искового заявления. Кроме того, указанные причины не подтверждают отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд. Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае обращение истца в районный суд с административным исковым заявлением имело место за пределами установленного законом срока (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного иска в суд – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Малышев В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 432 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 299,44 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 2404,80 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 6,12 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 0,71 руб.; а всего в размере 3124,63 руб. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.С.Рощина