Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куркина М.П. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Куркина М.П. обратилась в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка (л.д. 38-41; 172-173).

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГКуркина М.П. принадлежит на праве собственности нежилое здание – дом культуры общей площадью 613,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Куркина М.П. является собственником данного здания на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. При данном здании имеется земельный участок, который не оформлен в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью установления границ имеющегося земельного участка, была подготовлена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территорий. Куркина М.П. обратилась в Администрацию с подготовленной схемой расположения указанного земельного участка для утверждения и издания распоряжения Главы Сергиево-Посадского городского округа о предоставлении запрашиваемого земельного участка для культурного развития общей площадью 1731 кв.м. в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ № № был получен ответ, подписанный начальником управления землепользования Администрации ФИО5, в котором сообщалось, что истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в согласовании схемы расположения земельного участка по причине несоответствия границ используемого земельного участка. Также согласно данному отказу целевое использование земельного участка не соответствует испрашиваемой цели использования участка его фактическому использованию и видам разрешенного использования, установленным в территориальной зоне правил землепользования и застройки, так как предоставляемый участок не благоустроен, и данное здание находится в заброшенном состоянии. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ дом культуры был построен в 1958 году. С целью его дальнейшей эксплуатации и реконструкции необходимо оформить земельный участок в собственность истца. Согласно схеме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ графическое расположение земельного участка, находящегося в пользовании истца, соответствует существующему фактическому пользованию, указанному в схеме от ДД.ММ.ГГГГ. Данная конфигурация также сопоставима с топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена Администрацией Сергиево-Посадского городского округа. Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> данный земельный участок внесен полностью в зону Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки). Одним из видов разрешенного использования при данной территориальной зоне является культурное развитие. Данный вид разрешенного использования предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры.

В связи с чем, просила:

- обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие в соответствии с вариантом № заключения эксперта №-<адрес>;

- обязать Администрацию в месячный срок со дня постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 2 116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, заключить договор купли-продажи земельного участка с Куркина М.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> (л.д. 161-162).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения по доводам решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Куркина М.П. является собственником нежилого здания, наименование: дом культуры, с кадастровым номером №, общей площадью 613,6 кв. м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Основанием возникновения у Куркина М.П. права собственности в отношении указанного нежилого здания является постановление главы администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, что следует из представленного в материалы дела регистрационного удостоверения № (л.д. 10).

Указанное здание расположено на земельном участке, права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из доводов иска следует, что истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью установления границ имеющегося земельного участка, была подготовлена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территорий. Истец обратилась в Администрацию с подготовленной схемой расположения указанного земельного участка для утверждения и издания распоряжения Главы Сергиево-Посадского городского округа о предоставлении запрашиваемого земельного участка для культурного развития общей площадью 1731 кв.м. в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области было принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 8-9).

Основанием для отказа послужило следующее: образование формируемого земельного участка приводит к изломанности границ в точках 8-12, что, в свою очередь, приводит к нерациональному использованию земель и является недопустимым при формировании земельных участков, а также не соответствует фактическим границам используемого земельного участка; фактически участок не используется для указанных видов деятельности – в границах участка находится заброшенное, разрушающееся здание, что установлено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ№. Сделан вывод о несоответствии испрашиваемой цели использования участка его фактическому использованию и видам разрешенного использования, установленным в территориальной зоне правил землепользования и застройки.

Истец не согласна с данным отказом, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Нормами действующего законодательства и нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность здания, предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких здании?, сооружении? либо помещении? в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здании?, сооружении?, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

К числу основании? возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень основании?, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении.

Испрашиваемый участок согласно ПЗЗ находится в территориальной зоне Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки, где вид разрешенного использования земельного участка «культурное развитие» относится к основным ВРИ.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков ВРИ «культурное развитие» предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры.

Наименование нежилого здания, находящегося в собственности истца, которое располагается на испрашиваемом земельном участке – дом культуры.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «культурное развитие», а в собственности Куркина М.П. находится здание с наименованием «дом культуры».

Таким образом, суд приходит к выводу, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «культурное развитие» предполагает, в том числе, размещение объектов культурно-досуговой деятельности (зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев).

В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке, который выделялся для обслуживания данного здания.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ Куркина М.П., как собственник отдельно стоящего здания, вправе приобрести в собственность этот земельный участок, занятый зданием и необходимый для его эксплуатации.

Однако в своем решении об отказе Администрация указывает на то, что в границах испрашиваемого земельного участка находится заброшенное, разрушающееся здание, в связи с чем делает вывод о том, что фактически участок не используется для указанных видов деятельности.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов административного истца, а также определения технического состояния и степени готовности к эксплуатации нежилого здания судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В суд представлено заключение эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-119).

Экспертным обследованием объекта недвижимости по адресу: <адрес> установлено: в пределах границ земельного участка по вышеуказанному адресу возведено нежилое здание – дом культуры: количество этажей – 1, в том числе, подземных – 1 с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Куркина М.П. Согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий» физический износ нежилого здания 1958 года постройки составил 50%. В соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние нежилого здания – дома культуры по адресу: <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Учитывая техническое состояние нежилого здания – дома культуры (ограниченно работоспособное) использование нежилого здания в качестве объекта культурно-досуговой деятельности возможно только после проведения капитального ремонта здания и систем инженерного оборудования. Техническое состояние нежилого здания – дома культуры по вышеуказанному адресу признано ограниченно работоспособным, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности здания, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потеря устойчивости. Таким образом, в момент экспертного обследования строительные конструкции стен, являющиеся основным элементом несущего остова нежилого здания совместно с фундаментом, крышей обеспечивают его жесткость и устойчивость, при котором, согласно гл. 2, ст. 7 (Требования механической безопасности) Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 82 КАС РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 84КАС РФ.

Следовательно, доводы представителя административного ответчика о том, что в границах испрашиваемого участка расположено заброшенное, разрушающееся здание, являются несостоятельными.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» послужило также следующее: образование формируемого земельного участка приводит к изломанности границ в точках 8-12, что, в свою очередь, приводит к нерациональному использованию земель и является недопустимым при формировании земельных участков, а также не соответствует фактическим границам используемого земельного участка.

С целью проверки доводов административного истца, а также установления границы испрашиваемого земельного участка судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 54-59).

В суд представлено заключение эксперта <данные изъяты>ФИО9№, а также дополнительный вариант к заключению эксперта №-<адрес> (л.д. 125-155; 168-170).

При исследовании испрашиваемого земельного участка эксперт пришел к следующим выводам.

<адрес> участка составляет 2 699 кв.м.

Фактическая граница (забор) участка не соответствует представленным схемам. Согласно представленным схемам участок испрашивается меньшей площадью, чем по фактическому пользованию.

Земельный участок по фактическому пользованию расположен частично в зоне с реестровым номером 50:05:-7.621 – зона многоквартирной жилой застройки Ж-1, а частично в зоне с реестровым номером 50:05-7.1061 – коммунальная зона К.

При этом согласно схеме расположения на листе дела 42 участок находится почти исключительно в зоне Ж-1, в зону К попадает менее 1 кв.м. участка, а согласно схеме расположения на листе дела 43 участок целиком расположен в зоне Ж-1.

Экспертом разработано три варианта по установлению границ испрашиваемого земельного участка.

По варианту № граница земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером №, устанавливается в целом по данным схемы расположения (л.д. 42), исключается пересечение с зоной с реестровым номером 50:05-7.1061 – коммунальная зона К. Площадь земельного участка составит 1 617+/-14 кв.м.

По варианту № граница земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером №, устанавливается согласно части участка по фактическому пользованию, расположенной в зоне Ж-1. Площадь земельного участка составит 2 166+/-16 кв.м.

По варианту № граница земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером №, устанавливается согласно части участка по фактическому пользованию, расположенной в зоне Ж-1, при этом северо-восточная граница устанавливается по прямой линии. Площадь земельного участка составит 2 116+/-16 кв.м.

Истец, уточнив заявленные требования, просит обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, <адрес> з-<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие в соответствии с вариантом № заключения эксперта №-<адрес>.

Из материалов инвентарного правового дела № следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию при спорном здании дома культуры составляет 9 670,6 кв.м. (план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Формирование земельного участка в границах, указанных в варианте № заключения эксперта №-<адрес>, суд находит возможным, поскольку в данном случае образование спорного земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не будет нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Земельный участок будет располагаться в одной территориальной зоне (Ж-1-зона многоквартирной жилой застройки), площадь участка будет меньше, чем по фактическому пользованию, также граница участка устанавливается с учетом имеющихся построек (гаражей, расположенных на территории ГСК «Октябрь-2»).

Таким образом, спорный земельный участок в силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ может являться объектом купли-продажи.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО пояснил, что помимо указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ№ оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», иных оснований для отказа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Куркина М.П. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, в соответствии с вариантом № заключения эксперта №-<адрес>.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в течение месяца со дня постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, заключить договор купли-продажи земельного участка с Куркина М.П..

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 года.

Судья А.А. Чистилова