Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия к Мик И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

с участием представителя административного истца Дробковой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Мик И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Мик И.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивируя требования тем, что Мик И.А. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком земельного налога. Инспекцией установлено, что Мик И.А. владеет и пользуется земельными участками, указанными в Выписке из электронного оборота документов, в связи, с чем на нее возложена обязанность по уплате земельного налога. Должник не произвела в полном объеме уплату земельного налога в установленные законом сроки. В связи с образованием у налогоплательщика недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога, ей в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу. Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате недоимки по земельному налогу и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено. Просили взыскать с Мик И.А. в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу и пени за 2014 год в размере 330 197,08 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции Дробкова И.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и пояснениях к нему, дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что оплата земельного налога предусмотрена до ДД.ММ.ГГГГ, а административным ответчиком в указанную дату оплата произведена не в полном объеме, на задолженность по пени насчитаны пени. Из выписки видно, что административным ответчиком была частично проведена оплата, в связи с чем в требовании указана сумма меньше, чем указана в налоговом уведомлении. Полагала доводы административного ответчика о том, что налог должен исчисляться из иной кадастровой стоимости земельных участков несостоятельными, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Мик И.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что административный истец неверно исчислил земельный налог, поскольку неверно установлена кадастровая стоимость принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Так, указанные земельные участки были поставлены на учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания ДОЦ (литер В20А8) отнесен в 17-й группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных здании, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. По мнению административного ответчика, указанные земельные участки должны быть отнесены к 9-й группе видов разрешенного использования земельных участков, имеет место техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости. Пояснила, что частично оплатила земельный налог, в той части, в которой считает налог верным, в размере 70 453 руб. Просила в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу раздела X Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог относится к местным налогам и сборам.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как указывает административный истец, Мик И.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается Сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, а также Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мик И.А. предлагалось оплатить земельный налог за указанные выше земельные участки за 2014 год в размере 399 564 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный налог был оплачен Мик И.А. не в полном объеме, в связи с чем Инспекцией за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 1 086,08 руб.

В адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 год в размере 329 111 руб. и пени в размере 1 086,08 руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Из почтового штемпеля на конверте следует, что данное административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

П. 1 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет. Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Судом установлено, что в силу статей 388, 389 НК РФ Мик И.А. является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельных участков.

В ходе рассмотрения дела Мик И.А. оспорила размер земельного налога, начисленного ей Инспекцией, ссылаясь на то, что при расчете налога была взята неверная кадастровая стоимость земельных участков, поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков по адресу <адрес> кадастровый № и по адресу <адрес>, кадастровый № была допущена техническая ошибка. В обоснование данного довода представила следующие доказательства.

Так, из запросов Мик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия следует, что Мик И.А. просила сообщить к какой группе видов разрешенного использования, при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия, были отнесены земельные участки с кадастровыми № и №, находящиеся по адресу: <адрес>. Также просила сообщить удельный показатель кадастровой стоимости по данным земельным участкам.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в ответ на данные письма сообщило, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия в 2011 году кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № не определялась. Согласно публичной кадастровой карты дата постановки данных участков на государственный кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мик И.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлениями № и №, в которых просила предоставить сведения, использованные при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми № и №, находящиеся по адресу: <адрес> в частности к какой группе видов разрешенного использования, при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия был отнесены данные участки и также просила сообщить удельный показатель кадастровой стоимости по данным земельным участкам. Также просила провести анализ обоснованности и правильности отнесения данных участков к данной группе вида разрешенного использования, путем анализа отнесения соседских участков к определенному виду разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ на данные письма Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ был дан ответ, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми №, № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым №. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми №, № определена в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Методических указании по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Для расчета применен удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым № в размере - 4 832,94 руб./кв.м., так как для последующих земельных участков установлено разрешенное использование исходного земельного участка. УПКС преобразуемого земельного участка и его кадастровая стоимость утверждены постановлением Правительства РХ от 16.03.2012 № 171 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия». Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания ДОЦ (Литер В20Л8) отнесен в 17-ой группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, пауки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Сообщили, что Управление не уполномочено па проведение анализа обоснованности и правильности отнесения земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования, в случае если кадастровая стоимость определена в рамках работ по государственной кадастровой оценке.

Мик И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РХ с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, в котором указано, что ее заявления не могут быть приняты к рассмотрению, так как отчеты не являются документами, подтверждающими недостоверность сведений при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Мик И.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ с заявлением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что Управление не наделено полномочиями по исправлению ошибок в государственном кадастре недвижимости, по вопросу порядка изменения кадастровой стоимости земельных участок ей были ранее даны ответы.

ДД.ММ.ГГГГ Мик И.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ с заявлением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.

При этом Мик И.А. указывает, что ответа на данное заявление ей получено не было.

Однако, из ответа на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления Мик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимое, основании для исправления ошибки в сведениях ГКН относительно кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № Филиалом не выявлено. При расчете кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате раздела, применен удельный показатель кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка о кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия».

Указанное опровергает доводы административного ответчика об иной кадастровой стоимости в следствие технической ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекцией верно рассчитан земельный налог на спорные земельные участки исходя из их кадастровой стоимости.

В связи с тем, что административный ответчик земельный налог и пени по налогу не уплатил, требования о взыскании с нее земельного налога за 2014 год и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по земельному налогу и пеней, представленный административным истцом, суд находит его правильным и принимает за основу.

При таких обстоятельствах, с Мик И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 329 111 руб., пени в размере 1 086,08 руб., а всего 330 197,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 501,97 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия к Мик И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Мик И.А. , зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 329 111 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 рублей 07 копеек, а всего 330 197 (триста тридцать тысяч сто девяносто семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Мик И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 мая 2016 года

Судья: Ж.Я. Наумова