Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2819/2017 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области при Министерстве имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и решение администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; обязать администрацию Орехово-<адрес> Московской <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

Требования административного искового заявления мотивировано тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Орехово-<адрес> Московской <адрес> через муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Орехово-<адрес> Московской <адрес> с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного обращения администрация Орехово-Зуевского района Московской области вынесла решение № об отказе в согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа стала информация Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об ограничении оборотоспособности перераспределяемого земельного участка в связи с его нахождением в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>», и информации о нецелесообразности формирования земельного участка в связи с его нахождением в охранной зоне газопровода. Данное решение, по мнению заявителя, является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, так как земельный участок расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства» и изначально входит в категорию земель населенных пунктов, и был предоставлен для использования под личное подсобное хозяйство. В обжалуемом решении администрации Орехово-Зуевского района Московской области отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка, предназначенного для размещения объектов автомобильного транспорта, не указано в каком месте и с какой стороны идет пересечение с испрашиваемым земельным участком, не приложены картографические материалы, позволяющие это понять, нет обоснования зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения. Администрация Орехово-Зуевского района Московской области в решении об отказе в согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ссылается на заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, которые к решению не приложены и на руки административному истцу не выдавались. По мнению административного истца, испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, поэтому не входит в зону строительства автодороги «<адрес>», не признан предназначенным для реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог регионального значения, поэтому ошибочно признан ограниченным в обороте. С учетом вышеизложенное, у администрации Орехово-Зуевского района Московской области отсутствовали основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении указанного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Представитель административного ответчика - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в своем отзыве просил требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, оставить без удовлетворения, так как в соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», реализация государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, осуществляется только при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий» определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района Московской области. В соответствии с Положением о Градостроительном Совете Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Совета с целью информирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Совета образовываются постоянно действующая Архитектурная комиссия, а также межведомственные комиссии, в частности межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям и комиссия по вопросам градостроительной деятельности. Решения Совета учитываются органами местного самоуправления Московской области при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности. Управление архитектуры администрации Орехово-Зуевского района Московской области исполняет обязанности по подготовке документов для предоставления государственной услуги по процедуре перераспределения земельных участков. Таким образом, администрация Орехово-Зуевского района Московской области обязана полностью координировать свои действия с Министерством имущественных отношений Московской области. Управление архитектуры администрации Орехово-Зуевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ направило заявление ФИО1 в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области для получения заключения об ограничениях оборотоспособности испрашиваемого земельного участка и в Министерство имущественных отношений Московской области для согласования на Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области. По результатам рассмотрения проекта постановления Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области принято решение об отказе в согласовании проекта на основании информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об ограничении оборотоспособности перераспределяемого земельного участка в связи с его нахождением в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» и о нецелесообразности формирования земельного участка в связи с его нахождением в охранной зоне газопровода. По предоставленной информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, предназначенных для строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>», частично расположен в зоне технического коридора газопровода.

Административный ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – администрация сельского поселения Давыдовское Орехово-Зуевского района Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, в своем отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектом Генерального плана с.<адрес>, утвержденным Решением Совета Депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, находится в границах населенного пункта – <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Сведений об обременении и (или) ограничении в использовании данного земельного участка в администрацию с.<адрес> Орехово-Зуевского района Московской области не поступало. Указанный земельный участок классифицирован как ранее учтенный.

Заинтересованные лица - Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района Московской области, Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области будучи надлежаще извещенными в судебное заседании своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии указанных заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пунктом 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 1 ст. 90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Орехово-<адрес> Московской <адрес> через Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Орехово-Зуевского района Московской области с заявлением о перераспределении вышеотмеченного земельного участка с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовленный Администрацией Орехово-Зуевского района проект постановления об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка был направлен в Министерство имущественных отношений Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Министерства имущественных отношений Московской области по результатам заочного рассмотрения проекта постановления было принято решение об отказе в согласовании проекта постановления.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного обращения администрация Орехово-Зуевского района Московской области вынесла решение № об отказе в согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором сообщила, что основанием для отказа стала информация Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об ограничении оборотоспособности перераспределяемого земельного участка в связи с его нахождением в охранной зоне газопровода.

В силу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушением этими действиями (бездействиями) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель: «земли поселений», с разрешенным видом использования: «для личного подсобного хозяйства».

Как следует из отзыва заинтересованного лица - администрации с.<адрес> Орехово-<адрес> Московской <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектом Генерального плана с.<адрес>, утвержденным Решением Совета Депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, находится в границах населенного пункта – <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Сведений об обременении и (или) ограничении в использовании данного земельного участка в администрацию с.<адрес> Орехово-Зуевского района Московской области не поступало.

Оценивая основания, изложенные в решении МВК, отраженном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проекта постановления о перераспределении земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с информацией Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности перераспределяемого земельного участка в связи с его нахождением в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>, информацию о нецелесообразности формирования земельного участка в связи с его нахождением в охранной зоне газопровода, суд считает данное решение незаконным, поскольку данных о наличии ограничения оборотоспособности данного земельного участка не установлено. Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов и был предоставлен для использования под личное подсобное хозяйство. В земли иных категорий, в том числе земли транспорта указанный земельный участок не переводился.

По сведениям ЕГРН в отношении рассматриваемого земельного участка отсутствуют ограничения или обременения, связанные с ограничением его оборотоспособности.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка, предназначенного для размещения объектов автомобильного транспорта, а также данные, на основании которых возможно установление места и стороны, где идет пересечение с испрашиваемым земельным участком. Какого-либо обоснования зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения административным ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, правовым основанием, в силу которого установлено ограничение оборотоспособности рассматриваемого земельного участка является Постановление Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области». Однако из указанного документа не следует то, что перераспределяемый земельный участок расположен в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>».

Указанным Постановлением Правительства Московской области установлены планируемые характеристики мероприятий по преобразованию радиальной сети автомобильных дорог в Московской области в современную трехуровневую сетевую структуру и не установлен запрет на отчуждение земель населенных пунктов. Считая, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте по причине вхождения в зону строительства автодороги регионального значения МВК Московской области не учла, что ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, а только те из них, которые прямо указаны в части 5 статьи27 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 7 статьи 14 Градостроительного кодекса РФ к схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации прилагаются материалы по обоснованию этих схем в текстовой форме и в виде карт. В соответствии с частью 9 статьи 14 Градостроительного кодекса РФ карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются:

1) границы муниципальных образований – городских округов, муниципальных районов, поселений, утвержденные в установленном порядке законом субъекта Российской Федерации;

2) объекты капитального строительства, иные объекты, территории, зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов регионального значения, в том числе:

а) планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований;

б) особые экономические зоны;

в) особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения;

г) территории объектов культурного наследия, территории исторических поселений федерального значения и территории исторических поселений регионального значения;

д) зоны с особыми условиями использования территорий;

е) территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

е.1) объекты, используемые для утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов и включенные в территориальную схему в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

ж) иные объекты, иные территории и (или) зоны.

В Постановлении Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ какие-либо материалы по обоснованию зоны планируемого размещения автодороги <адрес> отсутствуют, никаких картографических документов не имеется, поэтому установить ограничение оборотоспособности испрашиваемого земельного участка достоверно невозможно. При этом не запланированы какие-либо развязки, связанные с разделением транспортных потоков, строительство надземных и (или) подземных пешеходных переходов, увеличение числа полос движения, примыкание дороги к иным дорогам в разных уровнях.

Таким образом, испрашиваемый по перераспределению земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах населенного пункта, поэтому не входит в зону строительства автодороги <адрес>, не признан предназначенным для реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог регионального назначения (пункт 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ), поэтому ошибочно признан ограниченным в обороте.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение о том, что спорный участок является ограниченным в обороте в связи с его нахождением в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» и о нецелесообразности формирования земельного участка в связи с его нахождением в охранной зоне газопровода. Ссылки административных ответчиков на то, что информация о таком ограничении оборотоспособности земельного участка представлена Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, согласно которой в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, предназначенных для строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>», частично расположен в зоне технического коридора газопровода, также не могут быть приняты во внимание, так как носят по существу предположительный характер, не подтверждаются соответствующими схемами, съемками местности или иной технической документацией. Из текста Постановления Правительства Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» также не следует, что спорный земельный участок расположен в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения «<адрес>». Сообщение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о том, что испрашиваемый земельный участок имеет ограничение оборотоспособности, установлены ст.27 ЗК РФ, в связи с тем, что он частично расположен в зоне, предназначенной для строительства автомобильной дороги, не опровергает доводов административного истца, так как в сообщении указано, что точное расположение и конфигурация планируемого объекта и необходимый земельный участок для его размещения будут определены лишь в процессе разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Поскольку нельзя признать законными те основания, которые были изложены в решении МВК об отказе в согласовании проекта постановления о перераспределении земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, является также незаконным и последующий отказ администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской <адрес> о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на основания, изложенные в решении МВК.

Восстановление нарушенных прав заявителя должно подлежит путем возложения обязанности на Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на администрацию Орехово-Зуевского района Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., формируемого в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку они являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ межведомственной комиссии по земельно-имущественных отношениям Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в протоколе об отказе в согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решение Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Обязать Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающего к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Н.В.Пронякин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года