Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 22222 ФИО5, об оспаривании действий должностного лица 1, командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административно исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ должностного лица 1 от 4 марта 2016 года № 33 в части увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Представитель заявителя ФИО6, поддерживая требования истца, пояснил, что заключение об увольнении Борзаковского с военной службы аттестационная комиссия воинской части не давала, а выписка из протокола аттестационной комиссии приложенная к представлению, содержит недостоверные сведения.

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, требования не признали.

Выслушав пояснения сторон, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым в требования административного истца удовлетворить, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа должностного лица 1 от 4 марта 2016 года № 33 ФИО5 был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Порядок увольнения военнослужащего с военной службы определён Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), а также приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, при решении вопроса об увольнении военнослужащего по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, необходима аттестация, как обязательный элемент при увольнении военнослужащего.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов усматривается, что единственным основанием представления ФИО5 к увольнению с военной службы послужил факт возбуждения в отношении него уголовного дела.

При сличении представленной суду выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 22222 от 10 ноября 2015 года № 19 с оригиналом протокола № 19, было установлено, что выписка содержит следующее заключение: «1. Занимаемой должности не соответствует. 2. Целесообразно уволить из ВС РФ в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в», п. 2, ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». 3. В военной время может использоваться по ВУС-4731013). Вместе с тем, оригинал протокола содержит абсолютно иное заключение: «Целесообразно оставить на военной службе до поступления решения суда по возбуждённому уголовному делу».

Таким образом, аттестационной комиссией войсковой части 22222 заключение об увольнении ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не давалось.

Напротив, поскольку единственным основанием к увольнению ФИО5 с военной службы послужил факт возбуждения уголовного дела, приговор по которому до настоящего времени не постановлен, а вина ФИО5 не доказана, аттестационная комиссия обосновано пришла к выводу о целесообразности оставить ФИО5 на военной службе до разрешения уголовного дела.

Между тем, должностным лицом при решении вопроса об увольнении ФИО5 использовались искажённые сведения об аттестации, содержащиеся в выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 22222 от 10 ноября 2015 года № 19, что, по мнению суда, и послужило основанием для издания оспариваемого приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности изданного должностным лицом 1 приказа от 4 марта 2016 года № 33 в части увольнения ФИО5 с военной службы и полагает необходимым его отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 22222 ФИО5, об оспаривании действий должностного лица 1, командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта, удовлетворить.

Признать незаконным приказ должностного лица 1 от 4 марта 2016 года № 33 в части, касающейся увольнения ФИО5 с военной службы и возложить обязанность на должностное лицо 1 приказ в указанной части отменить, восстановив ФИО5 на военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 00.00.00 00.00.00.

Председательствующий Г.Г. Емельянов