Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания не дебиторскую задолженность, о наложении ареста на дебиторскую задолженность,

установил:

Административный истец ООО «Железный кряж» в лице представителя – генерального директора ФИО5, действующего на основании прав по должности, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «БурГео» путем внесения дебитором - ООО «Железный кряж» денежных средств в размере <данные изъяты> на депозитный счет службы судебных приставов, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «БурГео», а именно задолженность ООО «Железный кряж» в сумме <данные изъяты>.

По мнению административного истца, данное постановление незаконно, так как общая сумма задолженности ООО «БурГео» по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-СД указанная в постановлении завышена и по сведениям ООО «БурГео», его долг перед кредиторами по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты>. Арест на дебиторскую задолженность в размере, превышающем размер задолженности является незаконным, нарушает его права и законные интересы истца. На ООО «Железный кряж» незаконно возложена обязанность по внесению на депозит суммы, превышающей долг ООО «Бургео» перед кредиторами, что ограничивает истца, создает препятствия в распоряжении своими деньгами на сумм <данные изъяты>. Согласно соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железный кряж» обязан оплатить ООО «Стиль» остаток долга в размере <данные изъяты>. Денежных средств в размере <данные изъяты> было бы достаточно для расчета по указанному обязательству. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов между ООО «БурГео» и ООО «Железный кряж» не является документом, подтверждающим наличие задолженности ООО «Железный кряж» перед ООО «БурГео» и не порождает таковой. При определении суммы дебиторской задолженности, подлежащей аресту, приставу следовало учесть, что до вынесения оспариваемого постановления у должника уже было арестовано имущество и должником уже погашена часть задолженности перед кредиторами, погашена часть исполнительских сборов.

Административный истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 5,68,69,75,76,80,83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ просит суд: применить меру предварительной защиты административного истца, приостановив действие, вынесенного судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-С постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ООО «БурГео», в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «БурГео», а именно на задолженность ООО «Железный кряж» в сумме <данные изъяты> и обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «БурГео», а именно на задолженность ООО «Железный кряж» в сумме <данные изъяты> до вступления в законную силу судебного акта; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «БурГео» в размере <данные изъяты> и о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «БурГео», а именно задолженность ООО «Железный кряж» перед ООО «БурГео» в сумме <данные изъяты>.

Определениями суда 14.02.2018 и 26.02.2018 в удовлетворении заявлений о применении мер предварительной защиты отказано.

В уточнении исковых требований от 28.02.2018 <данные изъяты>, истец, ссылаясь на то, что по сведениям ООО «БурГео» его долг перед кредиторами по свободному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «БурГео» в размере <данные изъяты> и о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «БурГео», а именно задолженность ООО «Железный кряж» перед ООО «БурГео» в сумме <данные изъяты>.

Административный истец ООО «Железный кряж» в лице его законного представителя по доверенности ФИО1, действующей также представителем по доверенности заинтересованного лица - ООО «БурГео» в судебном заседании административные требования полностью поддержала, суду пояснила, что не согласна с представленным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности ООО «БурГео» перед взыскателями по сводному исполнительному производству, который по ее (истца) расчетам составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Разница с суммой дебиторской задолженности указанной в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении составляет <данные изъяты>. В материалах дела имеются документы об отплате суммы исполнительских сборов на сумму <данные изъяты> из заявленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, следовательно, задолженность по исполнительскому сбору ООО «БурГео» меньше, чем указано приставом в расчете на <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железный кряж» перечислил <данные изъяты> в счет погашения долга перед ООО «Стиль» по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, а перед взыскателем ФИО9 исполнены шесть исполнительных производств. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности ООО «БурГео» не учтены все платежи, внесенные в счет погашения задолженности перед взыскателями, всего на общую сумму <данные изъяты>, с наложением ареста на которую они не согласны, так как данные денежные средства принадлежат ООО «Железный кряж», а арест препятствует им распоряжаться своими денежными средствами и осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ответчик Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, привлеченное к участие в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заедание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая также по доверенности в интересах ответчика Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив суду, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «БурГео» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором соединены 32 исполнительных производств, ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность перед ООО «БурГео» должника ООО «Железный кряж в сумме <данные изъяты> и наложен арест на указанную дебиторскую задолженность в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, так как задолженность перед своими взыскателями ООО «БурГео» не выплачивает. На момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО «БурГео» имела место указанная задолженность перед взыскателям не менее <данные изъяты> и по исполнительскому сбору не менее <данные изъяты>. В феврале в счет погашения задолженности по налогам ООО «БурГео» было оплачено <данные изъяты>. Каких-либо сведений о погашении ООО «БурГео» иных долгов по свободному исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не представлялось. Платежные поручения, представленные стороной истца за 2016 год, свидетельствуют об оплате исполнительских сборов имевших место с 2015 года, а не в 2017 году. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «БурГео» по исполнительским сборам составила <данные изъяты> и до настоящего времени не уменьшилась. Объем данного сводного исполнительного производства в отношении ООО «БурГео» постоянно меняется в связи с наличием новых задолженностей, погашением предыдущих. В удовлетворении иска просила отказать.

Заинтересованные лица ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО4, который, действующий на основании доверенности с административным иском не согласился, так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «БурГео» имелась задолженность перед взыскателями в той сумме, которая указана приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении. ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Стиль» был погашен долг в сумме <данные изъяты>. Задолженность перед ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ осталась без изменений. Просил в удовлетворении иска отказать, так как постановление судебного пристава законно и обоснованно.

Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административно исковых требований по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «БурГео»: ДД.ММ.ГГГГ - 16 производств в пользу взыскателя ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Стиль»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 4 производства в пользу взыскателя УФССП России по Забайкальскому краю; ДД.ММ.ГГГГ – 2 производства в пользу взыскателя Краснокаменский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное №-СД <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединены еще 15 исполнительных производств <данные изъяты>

Всего по указанным исполнительным производствам сумма задолженности ООО «БурГео» перед взыскателями - <данные изъяты> (л.д. ).

в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскателем ФИО9 подано ходатайство о наложении ареста не дебиторскую задолженность ООО «Железный кряж» перед ООО «БурГео» <данные изъяты>

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «БурГео» и ООО «Железный кряж» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Железный кряж» перед ООО «БурГео» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Акт сверки подписан обеими организациями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО9 и ООО «Стиль» дано согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения дебитором ООО «Железный кряж» дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «БурГео» путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю; запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требования третьим лицам; на дебитора ООО «Железный кряж» возложена обязанность перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счет Краснокамеснкого РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. При этом в установочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО «Железный кряж» в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, согласно которым: наложен арест на дебиторскую задолженность, а именно на задолженность ООО «Железный кряж» в сумме <данные изъяты> (л.д. ).

Согласно распечатки состояний задолженности по сводному исполнительному производству №-СД остаток долга ООО «БурГео» на ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателями: Межрайонной инспекции ФНС № по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменским РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, ООО «Стиль», ФИО9, составил <данные изъяты>, по исполнительскому сбору <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 данного Закона определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 вышеуказанного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 4, 5 ст. 76 вышеуказанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании вышеуказанное сводное исполнительное производство №-СД, возбужденно на основании исполнительных документов, которые по состоянию на дату рассмотрения дела не исполнены, что административным истцом не опровергнуто и подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, взыскателями по данному исполнительному производству являются ООО «Стиль», ФИО9, Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, общая сумма требований к которым составляет <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем суду представлен подробный расчет указанной суммы <данные изъяты>

При этом представленные стороной административного истца к административному иску платежные ордера, поручения о выплате в 2016 году в счет погашения исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> платежные поручения о выплате ООО «Стиль» в 2017 году задолженности в сумме <данные изъяты> платежные поручения о выплатах задолженности по налогам <данные изъяты> в 2017 году не опровергают представленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности, так как данный расчет произведен на период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом данных выплаченных, согласно указанным платежным поручениям, сумм.

Ссуду представлено 31 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «БурГео» исполнительских сборов на общую сумму <данные изъяты> т.е. после 2016 года.

Таким образом, представленные стороной истца платежные поручения об оплате исполнительского сбора в 2016 году, судом как доказательство оплаты исполнительского сбора по указанным выше постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ быть приняты не могут, так как указанные выплаты были произведены по иным исполнительским сборам, которые судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности ООО «БурГео» на ДД.ММ.ГГГГ не учитывались.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения и взыскать исполнительский сбор.

Административным истцом не предоставлено доказательств выплаты ООО «БурГео» исполнительских сборов по 31 постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов, которые ООО «БурГео» не оспорены и являются действующими.

Правильность расчета судебным приставом-исполнителем иной задолженности ООО «БурГео» на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспорено.

Таким образом, общая сумма требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, должником по которому является ООО «БурГео», на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания не дебиторскую задолженность составляло <данные изъяты>.

Поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности оспариваемого (с учетом, внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления, внесшего в него изменения от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на дебиторскую задолженность ООО «Железный кряж» перед ООО «БурГео» только в сумме <данные изъяты>, что не превышает задолженности ООО «БурГео» перед взыскателями согласно указанному выше сводному исполнительному производству.

Указание в установочной части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – задолженность ООО «Железный кряж» в сумме <данные изъяты> является ошибочной и каких-либо правовых последствий не влечет.

Таким образом, расчет имеющейся у ООО «БурГео» задолженности перед взыскателями на момент ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен верно, сумму на которую обращено взыскание как на дебиторскую задолженность должника ООО «БурГео», вопреки доводам административного истца, определена также верно в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя административного истца о том, что в связи с произведенными выплатами в феврале 2018 года в счет погашения долга ООО «БурГео» перед налоговой инспекцией в сумме <данные изъяты> и перед ООО «Стиль» в сумме <данные изъяты> на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ не влияют, так как, на указанную дату, данные выплаты произведены не были, а судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на дебиторскую задолженность в сумме не превышающем на момент его вынесения суммы долга ООО «БурГео» перед взыскателями.

Каких-либо доказательств о выплате указанных в расчете судебным приставом-исполнителем задолженностей ООО «БурГео» взыскателям денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документов исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебные решения и постановления о взыскании исполнительских сборов в отношении должника ООО «БурГео» до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются, предусмотренные законом права взыскателей, доводы административного истца о нарушении оспариваемым им постановлением его прав и законных интересов, а также о том, что создаются препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, влекутся убытки, являются необоснованными, а оснований для удовлетворении административных требований не имеется.

В удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с Ограниченной ответственностью «Железный кряж» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «БурГео» в размере 593 9471, 79 рублей и о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «БурГео», а именно на задолженность ООО «Железный кряж» перед ООО «Бургео» в сумме 5 939 471,79 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.