Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Муксиновой Г.Р. незаконными, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.10.2021 по 04.03.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просит обязать старшего судебного пристава Муксинову Г.Р. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов (далее - ОСП) по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю 22.10.2021 предъявлялся исполнительный документ № 2-1607/2021, выданный 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2875183457 с должника Малинкиной Ю.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В нарушение ст.ст. 30, 36 Федерального Закона № 229-ФЗ старшим судебным приставом не организован контроль за поступлением и передачей исполнительного документа в отдел судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя, но и свидетельствует в неосуществлении контроля старшим судебным приставом за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Представитель административного истца Руденко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Муксинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, в настоящее время в отделе не работает, и.о. начальника Устинова А.С. извещена надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Букина Е.С. с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что после поступления исполнительного документа на должника Малинкину Ю.Н., 22.11.2021 было вынесено постановление о возбуждении ИП. Фактически в рамках ИП № 95224/21/59029 не было предпринято никаких действий, поскольку 12.12.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, так как

должник проживает в <адрес>, а не в г.Оса Пермского края. Исполнительное производство было возбуждено ошибочно, в связи с загруженностью в отделе судебных приставов и большим потоком документов, только при исполнении судебным приставом-исполнителем было замечено, что данный исполнительный документ необходимо направить на исполнение по месту пребывания должника. Постановление об отказе в возбуждении ИП от 16.12.2021 в этот же день было направлено через портал Госуслуг посредством электронного документооборота, постановление об отмене постановления о возбуждении ИП и исполнительный документ были направлены по почте и получены ООО МФК «ОТП Финанс» 21.12.2021. В связи с поступлением административного иска ими повторно 25.03.2022 было направлено административному истцу постановление от 16.12.2021.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю Щепин С.Г. направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Малинкина Ю.Н. извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 33 Закона об исполнительном если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1607/2021 от 20.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области с должника Малинкиной Ю.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2875183457 от 21.01.2019 в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края с заявлением принять к исполнению судебный приказ № 2-1607/2021.

21.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 95224/21/59029-ИП в отношении Малинкиной Ю.Н. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 95224/21/59029-ИП была истребована информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в Банки о наличии открытых счетов.

Вместе с тем, 12.12.2021 постановлением вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края постановление о возбуждении исполнительного производства № 95224/21/59029-ИП в отношении Малинкиной Ю.Н. отменено.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Букиной Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Малинкинй Ю.Н.в виду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с законодательством в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам.

16.12.2021 в ООО МФК «ОТП Банк» направлено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП и получено 21.12.2021.

23.03.2022 постановление об отказе в возбуждении ИП № 95224/21/59029-ИП повторно направлено ООО МФК «ОТП Банк» и получено 30.03.2022.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что на основании фактически установленных обстоятельств по делу, не усматривается совокупности обстоятельств, при которых бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, а именно: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Из исследованных доказательств усматривается, что должник Малинкина Ю.Н. проживает по адресу: <адрес>, исполнительный документ – судебный приказ выдан мировым судьей Иркутской области, в связи с чем предъявление в адрес административного ответчика – в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю исполнительного документа не соответствует требованиям законодательства. При наличии необоснованно возбужденного 21.11.2021 исполнительного производства № 95224/21/59029-ИП в отношении Малинкиной Ю.Н., вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края Каликиной Я.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Малинкиной Ю.Н.

Данных о проживании, пребывании должника или нахождении его имущества на территории, на которой осуществляют свои полномочия судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края, в деле не имеется, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

При таких данных, судебный пристав-исполнитель Букина Е.С., вынося постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, правильно указала на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства № 95224/21/59029-ИП постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от 12.12.2021 и об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.12.2021 были направлены ООО МФК «ОТП Финанс» и получены последним, что подтверждено распечатками почтовых реестров с сайта Почта России.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая положения ст.ст. 3, 4 КАС РФ, согласно которым природа административного иска направлена не

на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку исполнительное производство окончено, права административного истца восстановлены путем направления всех копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 95224/21/59029-ИП.

У суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на судебных приставов, на начальника отдела произвести определенные действия в марках исполнительного производства, так как исполнительное производство в отношении должника Малинкиной Ю.Н. на исполнении у административных ответчиков отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Муксиновой Г.Р., выразившиеся

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.10.2021 по 04.03.2022,

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

обязании старшего судебного пристава Муксинову Г.Р. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022.

Судья Павлова Н.Н.