Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по Костромской области о продлении срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области гражданина Украины ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Костромской области обратился в суд с административным иском о продлении срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области по адресу: <...> гражданина Украины ФИО2 до исполнения решения УМВД России по Костромской области о депортации от 15.07.2021 на срок 2 месяца до 09.02.2022 года. В обосновании заявления указано, что 09.04.2021 года ФСИН Российской Федерации в отношении гражданина Украины ФИО2, осужденного 23.04.2019 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывавшего наказание в исправительном учреждении УФСИН России по Костромской области, издано распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. 15.07.2021 года в отношении ФИО2 принято решение о депортации. 10.09.2021 года ФИО2 освободился по отбытии срока наказания из ИК и на основании решения Ленинского районного суда г.Костромы от 11.09.2021 года помещён в ЦВСИГ УМВД России по КО на срок до 11.12.2021 года. До настоящего времени документы, необходимые для осуществления депортации в отношении ФИО2, отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что у УМВД России отсутствуют сведения о родственниках ФИО2, которые могли бы его зарегистрировать на территории Украины либо оформить ему регистрацию для получения документов ДНР.

Административный ответчик ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и пояснил, что на территории Украины он не имеет близких родственников, которые бы могли его зарегистрировать, в России проживает с 2008 года, до получения документов, которые ему могут быть оформлены в УМВД России может проживать у своей знакомой А в г.Кострома.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Костромы Богомолова И.В., полагавшего об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9).

помещение иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя (п. 9.3).

за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4).

в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (п. 11).

исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12).

Установлено, что ФИО2 Железнодорожным городским судом Московской области 23.04.2019 года был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 30.08.2021 года в отношении ФИО2 принято решение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на 6 месяцев 15 дней.

Распоряжением заместителя директора ФСИН Российской Федерации № 2689-рн от 09.04.2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2, являющегося гражданином Украины, на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

15.07.2021 года УМВД России по КО в отношении ФИО2 принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации. Решение о депортации принято уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке.

С распоряжением о нежелательности пребывания в Российской Федерации и с решением о депортации административный ответчик ознакомлен, данные решения в установленном законом порядке не отменены и незаконными не признаны.

10.09.2021 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, что подтверждается справкой об освобождении, в дальнейшем помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области на срок, не превышающий 48 часов.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 11.09.2021 года ФИО2 помещён в ЦВСИГ УМВД России по КО на срок до 11.12.2021 года.

31.08.2021 года УМВД России по Костромской области в Консульский отдел Посольства Украины был направлен запрос о документировании ФИО2 свидетельством на возвращение. Согласно ответа на данный запрос из Посольства Украины в РФ от 30.09.2021 года информация о документировании ФИО2 паспортом Украины отсутствует, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учёта он не значится. Провести надлежащую проверку места регистрации ФИО2 в Донецкой области, документировании паспортом Украины и принадлежности к гражданству Украины не представляется возможным в связи с тем, что часть территории Украины признана временно оккупированной.

19.10.2021 года на имя начальника УМВД ГУ МВД России по Ростовской области был направлен запрос о документировании ФИО2 как гражданина Донецкой Народной Республики. Согласно ответа на данный запрос от 25.11.2021 года ФИО2 по решению суда от 28.07.2017 года снят с регистрационного учёта. Оформление паспорта гражданина Донецкой Народной Республики осуществляется по месту жительства (регистрации) заявителя при предъявлении паспорта гражданина Украины и решения суда о признании факта проживания на территории Донецкой области Украины по состоянию на 07.04.2014 года, а также документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства.

Таким образом формально усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о возможности продления срока нахождения ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области.

Однако суд считает, что решение о депортации должно быть исполнимым в разумные сроки, при этом принятие мер, направленных на осуществление процедуры депортации в полном объёме возлагается на административного истца, что по данному делу не подтверждено соответствующими доказательствами. В отношении ФИО2 длительное время властями Российской Федерации принимаются меры к депортации, однако в настоящее время в том числе и в перспективе, определить время депортации ФИО2 невозможно.

Поскольку депортация фактически возможна лишь в страну по принадлежности гражданства гражданина, однако осуществить депортацию ответчика из РФ в настоящее время не представляется возможным.

Исходя из материалов дела ФИО2 является гражданином Украины, все процессуальные решения в отношении его (приговор, о нежелательности пребывания в РФ, о депортации), принимались как в отношении гражданина Украины. При этом Посольством Украины в РФ в отношении ФИО2 дан ответ о невозможности в настоящее время подтверждения его гражданства и документирования свидетельством на возвращение, какие либо сроки возможного исполнения запроса о документировании ФИО2 не определены.

Также суд отмечает, что истцом не предоставлено доказательств о реальной возможности документирования ответчика документами ДНР, о возможности соблюдения всех условий для такого документирования, указанных в ответе ГУ МВД России по Ростовской области от 25.11.2021 года, а также о разумных сроках разрешения данного вопроса.

Поэтому суд не усматривает оснований для продления срока пребывания ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области. Доказательств необходимости продления ФИО2 срока пребывания в ЦВСИГ истцом не представлено. Административное исковое заявление не содержит доводов, подтверждающих необходимость принятия такого решения, влекущего депортацию заявителя из России, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Согласно ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче (п. 1 «f»).

Как указал ЕСПЧ в постановлении от 15 ноября 1996 г. «Чахал (Chahal) против Соединенного Королевства» (жалоба N 22414/93), любое лишение свободы в соответствии со статьей 5 п. 1 «f» оправдано, только пока рассматривается вопрос о высылке. Если эта процедура не осуществляется с должной тщательностью, задержание перестает быть допустимым в соответствии со статьей 5 п. 1 «f» (п. 113).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура депортации ФИО2 с учётом времени с момента вынесения решения о депортации, осуществляется не с должной тщательностью, как того требует международное право, что в свою очередь не позволяет административному истцу уверенно определить конкретные сроки и саму возможность исполнения депортации, в связи с чем содержание ФИО2 в ЦВСИГ УМВД России по Костромской области не является допустимым в соответствии с п. 1 «f» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. Следовательно, в удовлетворении административного иска о продлении срока содержания в ЦВСИГ следует отказать. В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 подлежит освобождению из ЦВСИГ в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 188, 269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УМВД России по Костромской области о продлении срока пребывания ФИО2 ича, dd/mm/yy года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области по адресу: <...> до исполнения решения о депортации ОТКАЗАТЬ и освободить ФИО2 от дальнейшего пребывания в ЦВСИГ в зале судебного заседания.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.Н.Загаров