Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее ИФНС России №) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 3022,83 руб.

Из приложенных к иску документов следует, что ФИО1 владеет на праве собственности: транспортным средством и как следствие, плательщиком транспортного налога, но установленные законом обязанности по уплате налогов за период ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязана была уплатить транспортный налог на вышеуказанную сумму не позднее 01.10.2015г. Уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу. Однако до настоящего времени требование осталось не исполненным и долг не погашен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежаще. Возражений на иск не представила, дело отложить не просила.

В связи с изложенным суд не находит причин для отложения дела, поскольку неявка в суд административного ответчика судом признается не обязательной, и считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотреть в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных.

Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требование МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, представленные административным истцом, суд считает требование ИФНС № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога направлено ФИО1 14.10.2015г., что подтверждается списком заказных писем, отправленных МИФНС № России

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение № о взыскании с ФИО1 налога в судебном порядке.

Копия административного искового заявления истцом направлена административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений ИФНС №, удостоверенных отделением почтовой связи <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные МИФНС № России требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 45 НК РФ она обязана была самостоятельно произвести уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнила указанную обязанность.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>: транспортный налог в размере 3022,83 (Три тысячи двадцать два) рубля 83 копейки (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 300 (Триста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.