Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Шарипова Г.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Шарипова Г.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ Кировский РО о признании незаконным постановления и освобождении от исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в Уфимский районный суд с иском к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ООО Агрофирма «Николаевская», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании бездействий, связанных с непринятием мер по ликвидации несанкционированной свалки, обязании Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ОООАгрофирма «Николаевская», Министерства земельных и имущественных отношений РБликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <данные изъяты> метрах на восток и в <данные изъяты> метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы «Защитные насаждения Уфимского опытного поля».

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворены частично. Суд постановил: «признать незаконным бездействие ООО Агрофирма «Николаевская», связанное с непринятием мер по ликвидации несанкционированной свалки, обязать ООО Агрофирма «Николаевская» ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <данные изъяты> метрах на восток и в <данные изъяты> метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы «Защитные насаждения Уфимского опытного поля» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, связанного с непринятием мер по ликвидации несанкционированной свалки.

На Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <данные изъяты> метрах на восток и в <данные изъяты> метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы «Защитные насаждения Уфимского опытного поля», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения срок администрацией не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление о назначении нового срока исполнения на 5 дней.

Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения вышеуказанного судебного акта, в том числе в Уфимский районный суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на <данные изъяты>.

К тому же, администрацией неоднократно направлялись судебному приставу- исполнителю МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно, администрация совместно с ООО Агрофирма «Николаевская» выезжала на территорию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов для определения площади и объемов его образования с целью выделения количества денежных средств и необходимой техники.

Таким образом, администрация предпринимала все необходимые меры для исполнения решения вышеуказанного судебного акта.

Несмотря на предпринятые Должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером №, судебный пристав - исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований Взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца администрации муниципального района <адрес> Республики ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, в обоснование своей позиции указала, что Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,представила Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, ликвидации свалки.

Представители административного ответчика, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об отложении не просили. В материалах дела имеется отзыв, в котором просят в иске администрации отказать, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>Шарипова Г.Ф. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: (2) иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать <адрес><адрес> РБ ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <данные изъяты> метрах на восток и в <данные изъяты> метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы "Защитные насаждения Уфимского опытного поля", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в силу в отношении должника: Администрация муниципального района <адрес> РБ в пользу взыскателя: <адрес> Республики Башкортостан.

Исполнительный документ должником администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения - в течение 5 суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнен.

Срок для добровольного исполнения истёк. Должником - администраций надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Из имеющейся в материалах дела переписки между судебным приставом-исполнителем, должником-администрацией следует, что все действия должника-администрации направлены на сознательное неисполнение требований решения суда и судебного пристава-исполнителя, носят формальный характер, объективными причинами не обусловлены, что свидетельствует о том, что должник-администрация не предпринимало соответствующих, действенных мер для исполнения решения суда.

Кроме того, указал, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления, которое было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штемпель организации. Вместе с тем, с административным иском администрация МР <адрес> РБ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-тидневного срока.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысячрублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования прокурора <адрес> РБ, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природопользования и экологии РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ, ООО Агрофирма «Николаевская», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным бездействия по ликвидации несанкционированной свалки, обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в 20 метрах на восток и в 10 метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы «Защитные насаждения Уфимского опытного поля» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворены частично.

На основании вынесенного решения, Уфимским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N 022053398 в отношении должника Администрации муниципального района <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>Шарипова Г.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>Шарипова Г.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>Шарипова Г.Ф. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Указанное постановление Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, так как оно соответствует действующему законодательству, положениям статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалы де не представлено.

Вместе с тем, проверяя доводы администрации МР <адрес> РБ о наличии основания для освобождения от исполнительского сбора, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> РБ удовлетворены частично.

Суд постановил: «Признать незаконным бездействие ООО Агрофирма «Николаевская» связанное с непринятием мер по ликвидации несанкционированной свалки.

Обязать ООО Агрофирма «Николаевская» ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в 20 метрах на восток и в 10 метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы «Защитные насаждения Уфимского опытного поля» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определила: «решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер по ликвидации несанкционированной свалки; обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в 20 метрах на восток и в 10 метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы «Защитные насаждения Уфимского опытного поля».

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, связанного с непринятием мер по ликвидации несанкционированной свалки.

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в 20 метрах на восток и в 10 метрах на север от лесопосадок, входящих в памятник природы «Защитные насаждения Уфимского опытного поля», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан предоставлена отсрочка по исполнению решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, измененному Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с МУП «Управление по благоустройству муниципального района <адрес> РБ», последний обязуется оказать услуги по ликвидации (вывозу) несанкционированной свалки в срок до 01 октября 218 года.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что услуги по контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с МУП «Управление по благоустройству муниципального района <адрес> РБ» выполнены полностью и срок.

Учитывая вышеизложенное, разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд учитывает определенный законом порядок ликвидации свалки, обстоятельства установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, принимает во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих определенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура ликвидации свалки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 286, 290,293-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Шарипова Г.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Шарипова Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Д.М. Вахитова