Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия и обязании произвести регистрацию транспортного средства,

установил:

ООО «Севертранс» (далее – Общество) обратилось с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия и обязании произвести регистрацию транспортного средства.

В обоснование административного иска указало, что Общество является собственником транспортного средства УАЗ Патриот, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ. Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявление о регистрации транспортного средства и необходимыми документами, перечень которых установлен Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра автомобиля и проверки документов старшим госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в проведении регистрационного учета в связи с тем, что конструкция автомобиля не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Устно были даны пояснения о том, что в регистрации отказано, поскольку на автомобиле установлено дополнительное оборудование – лебедка.

С документами на регистрацию транспортного средства было предоставлено Одобрение типа транспортного средства № согласно которому автомобиль УАЗ Патриот в модификации № соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Ссылка на данный регламент имеется в паспорте транспортного средства. Исходя из расшифровки VIN автомобиля следует, что автомобиль относится к модификации №, для которой предусмотрена установка заводом-изготовителем дополнительного оборудования, в том числе лебедки (приложения №, № Одобрения типа транспортного средства).

Полагает, что решение об отказе в регистрации является незаконным и необоснованным, поскольку Общество никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносило. Дополнительное оборудование в виде лебедки было установлено на автомобиль заводом-изготовителем и входило изначально в комплектацию автомобиля. Транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения, было выпущено в обращение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Одобрение типа транспортного средства составлено ДД.ММ.ГГГГ, до выпуска автомобиля в обращение, то есть автомобиль в данной модификации (с лебедкой) был допущен к выпуску в обращение. Просит суд признать незаконным решение об отказе в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести регистрацию транспортного средства УАЗ Патриот.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства у Общества не имеется, поскольку модификация транспортного средства соответствует требованиям безопасности. Установленная на автомобиле лебедка дополнительным оборудованием не является, а входит в состав конструкции транспортного средства. Наличие лебедки в модификации УАЗ Патриот № предусмотрено конструкцией. Общество изменений в конструкцию автомобиля не вносило. Производственный заказ на изготовление автомобиля УАЗ Патриот в модификации № с опцией «Пакет Off-Road» был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В данный пакет входит, в том числе лебедка. Автомобиль с установленной на ней лебедкой был заказан Обществом в ООО «УАЗ» до изготовления и выпуска автомобиля в обращение. Одобрением типа транспортного средства подтверждается, что автомобиль в такой модификации соответствует требованиям безопасности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГИБДД УМВД России по Мурманской области и должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УАЗ».

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области с административным иском не согласилась, представила возражения, согласно которым транспортное средство УАЗ Патриот на регистрационный учет в настоящее время не поставлено.

Основанием для отказа в регистрации транспортного средства послужил факт того, что внесенные в конструкцию автомобиля изменения, представленного на осмотр, не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Возможность регистрации транспортных средств связывается с соответствием транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. При осмотре автомобиля государственным инспектором было установлено, что на автомобиль установлено дополнительное оборудование в виде лебедки, однако документов, подтверждающих ее установку заводом-изготовителем или собственником после осуществления сделки купли-продажи, Обществом представлено не было.

В соответствии с базой данных ТРИС ГИБДД масса автомобиля УАЗ Патриот ДД.ММ.ГГГГ выпуска без нагрузки и установки дополнительного оборудования составляет <данные изъяты>. Данная масса также отражена в паспорте транспортного средства УАЗ Патриот, представленного Обществом для регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное оборудование в виде лебедки весит приблизительно 30-60 кг, в связи с чем его установка на автомобиль должна повлечь увеличение общей массы транспортного средства без нагрузки.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства, включая оснащение его лебедкой, является основанием для включения указанной информации в паспорт транспортного средства в раздел «Особые отметки».

Транспортные средства с внесенными в их конструкцию изменениями после выпуска в обращение могут быть допущены к участию в дорожном движении при представлении свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям пункта 11 Технического регламента (ТР ТС 018/2011). Обществом процедура оценки соответствия транспортного средства установленным требованиям после внесения изменений в конструкцию не пройдена. Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности отсутствует.

Наличие в Одобрении типа транспортного средства технической возможности оборудовать автомобиль УАЗ Патриот модификации № дополнительны оборудованием в виде лебедки не подтверждает наличие реально внесенных в конструкцию транспортного средства изменений. На момент обращения Общества ДД.ММ.ГГГГ за совершением регистрационных действий Одобрение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлось актуальным. Указывает, что факт легитимности внесения изменений в конструкцию транспортного средства подтверждается свидетельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности или соответствующей записью в графе «Особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, что у Общества отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ГИБДД УМВД России по Мурманской области и должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, ФИО1. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

Представитель ООО «УАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в комплектацию автомобиля УАЗ 3163-475-40, реализованного ООО «УАЗ» Обществу, входит лебедка Спрут, что подтверждается номенклатурой производимых автомобилей УАЗ с ДД.ММ.ГГГГ (позиция 97 на странице 3). Технически допустимая максимальная масса автомобиля УАЗ составляет <данные изъяты>, то есть с учетом массы лебедки масса автомобиля не будет превышать допустимую максимальную массу автомобиля.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по Мурманской области, должностного лица, принявшего оспариваемое решение, ФИО1. и представителя заинтересованного лица ООО «УАЗ».

Выслушав представителей сторон, ознакомившись с возражениями заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено в части 11 статьи 229 административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» Транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В части 1статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (ред. от 02.03.2018) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности.

В пункте 3 Положения предусмотрено, что Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в пункте 3 которых указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, в соответствии с пунктом 5 которого организациями паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 названного Положения).

Согласно пункту 52 названного Положения в разделе «Особые отметки» указываются сведения, предусмотренные настоящим Положением, либо иные сведения, содержащие основания для оформления и выдачи паспорта.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее – Технический регламент).

В пункте 6 Технического регламента дано понятие «единичное транспортное средство», к которому относится, в том числе транспортное средство изготовленное в государствах - членах Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта.

В пункте 70 Технического регламента предусмотрен порядок оценки соответствия единичного транспортного средства, результатом которого является оформление аккредитованной испытательной лабораторией свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

При представлении заявителем сообщений об официальном утверждении типа транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН N 10 - 12, 14, 16 - 18, 21, 26, 34, 39, 46, 48, 58, 73 и 107, техническая экспертиза по соответствующим разделам приложения N 4 к настоящему техническому регламенту не проводится.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (ред. от 06.09.2017) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в пункте 15.4.1 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые предоставляются заявителем в целях предоставления государственной услуги, в том числе паспорт транспортного средства; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Севертранс» является собственником транспортного средства УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, разрешенной максимальной массой <данные изъяты>, массой без нагрузки <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у завода-изготовителя ООО «УАЗ», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства. В паспорте указано Одобрение типа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Общество для регистрации транспортного средства представило в РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области заявление, паспорт транспортного средства и Одобрение типа транспортного средства № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Старшим госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017), поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что в представленном к осмотру транспортном средстве имелось дополнительное оборудование – лебедка, однако отметки об этом в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства не содержалось. Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства УАЗ Патриот, на котором установлено дополнительное оборудование – лебедка, на осмотр представлено не было.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства у Общества отсутствует, поскольку его наличие не требуется. Безопасность конструкции транспортного средства подтверждается наличием Одобрения типа транспортного средства, в котором для модификации № предусмотрена возможность установления лебедки по заказу (л.д. 13).

Доводы представителя административного истца нельзя признать убедительными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Действующее законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения предусматривает обязательное наличие у собственника транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Одобрение типа транспортного средства, которое составлено в соответствии с требованиями Технического регламента, не может подменять собой такое свидетельство. Одобрение типа транспортного средства представляет собой одобрение конструкции и модификации транспортного средства при его выпуске в обращение заводом-изготовителем. Одобрение типа транспортного средства является одним из документов, представляемых заявителем (заводом-изготовителем или собственником) в аккредитованную испытательную лабораторию для получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Ссылка представителя административного истца и представителя заинтересованного лица на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Общества в ООО «УАЗ» поступила заявка об изготовлении УАЗ 3163-475-40, номенклатура комплектации которого «Пакет Off-Road» предусматривает наличие лебедки, подтверждает лишь факт того, что заводом-изготовителем получена заявка на выпуск в обращение именно данной модификации.

Модификация № предусмотрена в Одобрении типа транспортного средства № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, паспорт транспортного средства каких-либо отметок об установлении на транспортном средстве УАЗ Патриот, переданном Обществу в собственность, дополнительного оборудования – лебедки не содержит.

При этом суд соглашается с представителем административного ответчика и полагает, что указанные в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса УАЗ Патриот № и масса без нагрузки № полностью соответствуют сведениям, отраженным в Одобрении типа транспортного средства в разделе «Общие характеристики транспортного средства», в том числе для модификации №.

Таким образом, при наличии указанных характеристик массы автомобиля нельзя прийти к однозначному выводу о том, что на автомобиле УАЗ Патриот, переданном в собственность Обществу, дополнительное оборудование в виде лебедки было установлено именно заводом-изготовителем.

Суд не может согласиться с представителем административного ответчика в том, что Одобрение типа транспортного средства являлось недействительным на момент представления документов для совершения регистрационного действия. Заявка направлена ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выпуска автомобиля в обращение. В данном случае автомобиль был выпущен в обращение в соответствии с имеющимся Одобрением, срок действия которого на момент изготовления транспортного средства не истек.

Сведений о наличии у Общества сообщений об официальном утверждении типа транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН N 10 - 12, 14, 16 - 18, 21, 26, 34, 39, 46, 48, 58, 73 и 107, при наличии которых техническая экспертиза не проводится, в материалы дела не представлены.

В данном случае, для проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ Патриот и отсутствии отметок в паспорте транспортного средства о наличии дополнительного оборудования (лебедки) в разделе «Особые отметки» требовалось наличие свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

При этом довод представителя административного истца о том, что наличие такого свидетельства не требуется, поскольку изменения в конструкцию транспортного средства собственником не вносились, а лебедка была установлена заводом-изготовителем в соответствии с Одобрением типа транспортного средства, не основаны на нормах действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оспариваемое решение вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Оспариваемое решение соответствует нормам законодательства в области безопасности дорожного движения, содержит мотивы принятого решения со ссылкой на соответствующий нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Севертранс» и распределения государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия и обязании произвести регистрацию транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева