Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Пашаеву ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере 3.255,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к Пашаеву У.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 3.207 руб. и пени в размере 48,71 руб.,

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашен, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания задолженности и пени по транспортному налогу.

Как следует из материалов административного иска, административный ответчик Пашаев У.К. в спорные налоговые периоды 2015-2017 годы являлся собственником автомобилей ВАЗ 21102 за госномером №, Москвич 2140 за госномером №, Хёндэ Элантра за госномером №, Шкода Октавиа за госномером №

Следовательно, ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

27.09.2016 ответчику направлено налоговое уведомление по транспортному налогу за 2015 год на автомобили ВАЗ 21102 за госномером № Москвич 2140 за госномером № в сумме 1.086 руб.

06.09.2017 ответчику направлено налоговое уведомление по транспортному налогу за 2016 год на автомобили Москвич 2140 за госномером № Хёндэ Элантра за госномером № Шкода Октавиа за госномером № в сумме 1.101 руб.

08.07.2018 ответчику направлено налоговое уведомление по транспортному налогу за 2017 год на автомобили Москвич 2140 за госномером № Хёндэ Элантра за госномером № Шкода Октавиа за госномером № в сумме 2.884 руб.

Согласно указанным уведомлениям общая задолженность по транспортному налогу составляет 5.071 руб.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом, днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

02.02.2017 административному ответчику направлено налоговое требование по транспортному налогу в размере 1.086 руб. и пене в размере 22.44 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 12.04.2017.

04.03.2018 административному ответчику направлено налоговое требование по транспортному налогу в размере 1.101 руб. и пене в размере 26,27 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 27.04.2018.

05.02.2019 административному ответчику направлено налоговое требование по транспортному налогу в размере 2.884 руб. и пене в размере 46.62 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты налога до 02.04.2019.

В указанные сроки налог уплачен административным ответчиком не был, подтверждения такой оплаты не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

С учетом достижения размера неуплаченных налогов суммы 3000 руб. только по итогам начисления налога за 2017 год, заявление мировому судье подлежало подаче в шестимесячный срок с момента истечения срока добровольной уплаты налога, установленного последним налоговым требованием от 05.02.2019 (срок добровольного исполнения – до 02.04.2019).

Таким образом, административный ответчик должен был обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа не позднее 02.10.2019

Между тем, соответствующий судебный приказ издан мировым судьей с/у № 9 Ленинского района г. Махачкалы только 25.02.2020 (отменен 13.03.2020). Согласно сведениям электронной системы производства мирового заявление о вынесении судебного приказа поступило 25.02.2020 (дело № 2а-257/2020).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился за пределами установленного 6-месячного срока.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Указанное положение закона аналогичным образом подлежит применению мировыми судьями.

Между тем, судебный приказ мировым судьей был вынесен.

Судебный приказ выносится в бесспорном порядке, должник в указанном производстве лишен возможности заявить о пропуске срока и иным способом реализовать свои права, кроме как путем отмены уже вынесенного судебного приказа, в связи с чем в случае, когда судебный приказ в нарушение п. 2 ст. 48 НК РФ вынесен мировым судьей с нарушением установленного шестимесячного срока, имеет место нарушение прав налогоплательщика, оценка которому может быть дана только в ходе рассмотрения дела судом в порядке искового производства.

Иное толкование норм материального права (исключение возможности проверки и оценки судом соблюдение налоговом органом процедуры и сроков принудительного взыскания на этапе вынесения судебного приказа) влечет за собой возможность злоупотреблений со стороны налогового органа, незаконного и необоснованного продления сроков принудительного взыскания налогов и сборов в условиях, когда налогоплательщик в ходе производства по вынесению судебного приказа лишен возможности как заявить и пропуске сроков обращения за вынесением судебного приказа, так и возможности обжалования фактического восстановления мировым судьей сроков обращения за вынесением судебного приказа, что является нарушением права на судебную защиту.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, обеспечения законности процедуры принудительного взыскания налогов и сборов, исключения произвольного продления взыскания налога судебной проверке и оценке подлежит вся процедура принудительного взыскания налога.

Нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога, в частности, по срокам подачи заявления о вынесении судебного приказа влечет за собой утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания налога.

Кроме того, административным истцом перед судом ставится вопрос о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3.207 руб., что не соответствует ни налоговым уведомления, ни налоговым требованиям, ни судебному приказу.

При этом административный ответчик в рассматриваемом иске ссылается на то, что задолженность по транспортным налогам административным ответчиком частично погашена, но расчет задолженности: за какие объекты, какие налоговые периоды задолженность была погашена, а за какие подлежит принудительному взысканию, налоговым органом не приведен.

Указанный расчет имеет существенное значение, поскольку административным ответчиком до начала рассмотрения дела представлена карточка учета транспортных средств (копия приобщена к материалам дела), согласно которой одно из транспортных средств (Москвич 2140 за госномером № утилизирован еще 15.01.2014 и, следовательно, объектом налогообложения по транспортному налогу не является.

Таким образом удовлетворение требований налогового органа о принудительном взыскании транспортного налога возможно только в случае, если заявителем полностью раскрыт расчет задолженности. В отсутствие такого расчета суд лишен возможности проверить законность и обоснованность взыскиваемых сумм, решение о взыскании налога в отсутствие такого расчета не будет отвечать требованиям законности и обоснованности.

Как было указано выше, расчет налоговой задолженности административным истцом не представлен.

С учетом отсутствия такого расчета, а также нарушений, допущенных налоговым органом при проведении процедуры принудительного взыскания налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Пашаеву У.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере 3.207 руб. и пени в размере 48,71 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев