Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Троянова А.В. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. о признании ничтожным исполнительный лист, незаконным ведение исполнительного производства, незаконным взыскание с него денежных средств, незаконным взыскание исполнительского сбора, незаконным не возбуждение сводного исполнительного производства, ничтожными постановления судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возврату денежных средств,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать ничтожным исполнительный лист №, признать незаконным ведение исполнительного производства №-ИП; признать незаконным взыскание с него денежных средств по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным не возбуждение сводного исполнительного производства, признать ничтожными постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, прекратить исполнительные производства №-ИП, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вернуть денежные средства.

В обоснование иска указал следующее: 24.07.2022г. на сайте УФССП Троянов А. В. узнал, что с него по исполнительному производству №-ИП взыскивается 18673,36руб. основного долга и исполнительский сбор.

Однако взыскание является незаконным, поскольку решение № в законную силу не вступило. Мировым судьей 14.12.2021г. составлена резолютивная часть решения. Трояновым А. В. поданы предварительные апелляционные жалобы на решение мирового судьи. Мотивированное решение не составлено мировым судьей до настоящего времени, в связи с тем исполнительный лист является ничтожным, как и все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Также считает, что не объединение исполнительных производств в сводное производство о взыскании с него денежных средств нарушает его права.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Батракова Ю. А., АО «Теплоэнерго».

Административный истец Троянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зарипова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Батракова Ю. А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда города Нижний Новгород http://sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода по делу № с Троянова А. В., Трояновой И. А. в пользу АО «Теплоэнерго» солидарно взыскана задолженность в размере 17955,15руб., а также госпошлина в равных долях в размере 718, 21руб.

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копия постановления направлена Троянову А. В. 20.07.2022г., и получена последним 22.07.2022г.

В ходе исполнительного производства 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – Шевроле Нива 212300-55, года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые направлено в ГИБДД для исполнения.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист является ничтожным, поскольку решение мирового судьи не вступило в законную силу, судом не принимаются, поскольку исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю, и не был отозван мировым судьей.

При этом, в соответствии со ст. 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, Троянов А. В. вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объединении в сводное производство нескольких исполнительных производств в отношении Троянова А. В., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство, то есть объединение нескольких производств в сводное производство является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, нарушения прав административного истца не объединением в сводное производство нескольких исполнительных производств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требование административного истца о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, суд находит заявленным излишне, поскольку истцом не пропущен 10-дневныйсрок обращения в суд с административным иском.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Троянова А.В. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Зариповой Г.А. о признании ничтожным исполнительный лист, незаконным ведение исполнительного производства, незаконным взыскание с него денежных средств, незаконным взыскание исполнительского сбора, незаконным не возбуждение сводного исполнительного производства, ничтожными постановления судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возврату денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова