Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бояркиной Ю.А., прокурора Магомедовой Ж.Г., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО4, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО4

В обоснование исковых требований истец указала, что ****год Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва (далее - ОИК №) было принято решение № «Об отказе в аннулировании регистрации кандидата ФИО4» которым было отказано в аннулировании регистрации на основании заявления поступившего ****год.

Оспариваемое решение подлежащим отмене как незаконное и принятое с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Действиями ОИК № было нарушено право предусмотренное 39 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ №67), все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, а именно допуск к участию в выборах лица, которое не должно быть допущено. Таким образом, решением комиссии нарушено право истца, так как лицо, допущенное к выборам ФИО4, которая не желает участвовать в выборах депутатов Думы города Иркутска отнимет часть голосов при голосовании на выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, в результате чего будет нарушено пассивное избирательное право ФИО3

Кроме того действиями комиссии нарушается право ФИО3, так как с ****год проходит досрочное голосование на выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва и присутствие в избирательном бюллетене двух фамилий ФИО5 при проведении конкурентных выборов нарушает пассивное избирательное право ввиду того что оттягивает часть голосов людей, которые хотели бы отдать свой голос в поддержку ФИО3

****год кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО4 было подано заявление о снятии своей кандидатуры с выборов депутатов Думы города Иркутска (Приложение №). Заявление было принято ОИК №, что подтверждается входящим номером на заявлении, проставленном членом ОИК№ с правом решающего голоса ФИО7, а также записью за номером № внесенной в журнал регистрации входящих документов ОИК№.

Таким образом, ОИК № должна была рассмотреть указанное заявление не позднее, чем ****год и принять решение об аннулировании регистрации кандидата ФИО4 Ввиду того, что областным законодательством установлен прямой запрет на отзыв заявления о снятии своей кандидатуры с выборов, то полномочия комиссии в данном случае это констатация факта аннулирования регистрации кандидата.

Однако ****годФИО4 было подано заявление об ошибочности подачи ей заявления от ****год о снятии ее кандидатуры с выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва и отзыва заявления от 28 августа. На заседании комиссии ей было указано о том, что ранее поданное заявление не подлежит отзыву. Тем не менее, в нарушение статьи положений статьи 69 Закона №116-ОЗ Окружная избирательная комиссия прияла решение об отказе в аннулировании регистрации кандидата ФИО4, чем нарушила абзац второй части 1 статьи 69 Закона №116-ОЗ.

Необходимо отметить, что факты, изложенные ФИО4 в заявлении от ****год, ни чем не подтверждались. В данном случае ОИК № должна была направить заявление в правоохранительные органы и рассматривать только первое заявление о снятии кандидатуры с выборов, а именно констатировать факт аннулирования регистрации кандидата ФИО8 чего комиссией сделано не было, результатом явилось принятие оспариваемого решения.

Основанием для принятия оспариваемого решения являлось заявление поданной кандидатом ФИО4****год входящий номер заявления №. Данное заявление по своей сути является отзывом заявления от ****год о снятии кандидатуры ФИО4 Данное заявление является недопустимым так, как в Законе №116-ОЗ имеется прямое указание о невозможности отзыва ранее поданного заявления, то есть, предусмотрен прямой запрет на отзыв заявления.

Решение ОИК № не соответствует части 1 статьи 69 Законе №116-ОЗ, в котором сказано, что при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе не позднее, чем за пять дней до дня голосования представить письменное заявление о снятии своей кандидатуры.

Заявление, предусмотренное настоящей частью, не подлежит отзыву. Если кандидат был зарегистрирован, соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем на следующий день со дня получения такого заявления принимает решение об аннулировании его регистрации. Тем не менее, в нарушение вышеуказанных норм ОИК № приняла оспариваемое решение, основываясь, по сути, на заявлении об отзыве заявления о снятии своей кандидатуры.

При таких обстоятельствах, решение ОИК № должно быть признано незаконным по следующим основаниям:

1. Оспариваемым решением нарушены политические права и избирательные права ФИО3.

2. Нарушены нормы нрава, устанавливающие порядок принятия оспариваемого решения совершения оспариваемого действия (бездействия); отсутствуют основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

3. Оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права (избирательного законодательства), противоречит, как федеральному законодательству (Федеральный закон №67-ФЗ), областному законодательству (Закон 116-ОЗ), муниципальным нормативным правовым актам.

Таким образом, оспариваемое решение принято с нарушением, как процедуры его принятия установленной Федеральным законом 67-ФЗ, так и с нарушением норм материального права (избирательное законодательство), кроме того ОИК № не имела права принимать оспариваемое решение ввиду отсутствия оснований для его принятия, однако решение было принято.

На основании изложенного, истец просил суд

1. Признать незаконным и отменить Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от ****год№ "Об отказе в аннулировании регистрации кандидата ФИО4"

2. В соответствии с частью 2 статьи 181 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме.

Представитель Окружной избирательной комиссий одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО2 исковые требования административного истца не признал, просил отказать в иске.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила. Представитель заинтересованного лица регионального отделения в Иркутской области политической партии «Гражданская платформа» ФИО10 о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Избирательной комиссии г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц ФИО4 и представителей регионального отделения в Иркутской области политической партии «Гражданская платформа» и Избирательной комиссии г. Иркутска.

Прокурор Магомедова Ж.Г. полагала исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствовала добровольность волеизъявления кандидата в депутаты ФИО4 при подаче заявления о снятии своей кандидатуры с выборов депутатов Думы города Иркутска.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами:

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку ФИО3 является кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва допуск к участию в выборах ФИО4, обратившейся с заявлением о не желании участвовать в выборах депутатов Думы города Иркутска, затрагивает ее права и законные интересы, поскольку отнимет часть голосов при голосовании на выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, в результате чего будет нарушено пассивное избирательное право ФИО3

Судом установлено, что ****год кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО4 было подано заявление о снятии своей кандидатуры с выборов депутатов Думы города Иркутска. Заявление было принято ОИК №, что подтверждается входящим номером на заявлении.

****годФИО4 было подано заявление об ошибочности подачи ей заявления от ****год о снятии ее кандидатуры с выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва и отзыва заявления от 28 августа. В нарушение статьи положений статьи 69 Закона №116-ОЗ Окружная избирательная комиссия приняла решение об отказе в аннулировании регистрации кандидата ФИО4, чем нарушила абзац второй части 1 статьи 69 Закона №116-ОЗ.

Данное заявление ФИО4 от ****год по своей сути является отзывом заявления от ****год о снятии кандидатуры ФИО4 Данное заявление является недопустимым так, как в Законе №-ОЗ имеется прямое указание о невозможности отзыва ранее поданного заявления, то есть, предусмотрен прямой запрет на отзыв заявления.

При таких обстоятельствах решение ОИК № не соответствует требованиям статьи 69 Закона №-ОЗ, в соответствии с которой при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе не позднее, чем за пять дней до дня голосования представить письменное заявление о снятии своей кандидатуры. Заявление, предусмотренное настоящей частью, не подлежит отзыву. Если кандидат был зарегистрирован, соответствующая избирательная комиссия не позднее, чем на следующий день со дня получения такого заявления принимает решение об аннулировании его регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ №67) регистрация кандидата аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 30, 31 или 32 статьи 38 настоящего Федерального закона, а также в связи со смертью кандидата.

В нарушение вышеуказанных норм ОИК № приняла оспариваемое решение, основываясь, по сути, на заявлении об отзыве заявления о снятии своей кандидатуры. При таких обстоятельствах, решение ОИК № об отказе в аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО4 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва принять решение об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному округу №ФИО4, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение в Иркутской области Политической партии «Гражданская Платформа».

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку вопрос об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО4 разрешается судом ****год, а выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначены на ****год суд считает необходимым обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва об отказе в аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО4.

Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва принять решение об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Обратить решение по административному делу к немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено ****год

Судья В.А. Долбня