Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Котловской Я.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Котловской Я.С. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2019 год, пени.

В обоснование требований указано, что у ответчика имеется недоимка по НДФЛ за 2019 год, поскольку ею представлялась налоговая декларация за 2019 год, согласно которой сумма налога составляет 23.400 рублей. Инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы НДФЛ, и мировым судьей СУ № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска приказ был выдан. Однако по заявлению Котловской Я.С. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.02.2021 года. МИФНС России № 9 по Мурманской области просит взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ в размере 23.400 рублей, а также пени в размере 1.717 рублей 12 копеек.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изначально выражалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Котловская Я.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела № 2а-3631/2020, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица – налоговые резиденты РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.

Согласно пункту 1 подпункту 2 статьи 227 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ, вышепоименованные лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административным ответчиком 03.07.2020 представлена налоговая декларация за 2019 год, согласно которой, сумма налога на доходы физического лица составляет 23.400 рублей. В связи с поступлением декларации налоговым органом исчислены авансовые платежи в размере 11.700 (срок уплаты – 15.07.219), 5.850 рублей (срок уплаты – 15.10.2019) и 5.850 рублей (срок уплаты – 15.01.2020). Однако сумма НДФЛ в установленные сроки оплачен не была, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и материалы дела о выдаче судебного приказа, в котором Котловская Я.С., обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа указывает на свое несогласие с размером недоимки, однако никаких подтверждающих ее позицию документов не представляет, учитывая, что подача такого заявления не предусматривает обязательность доказывания его обоснованности.

Таким образом, остаток недоимки по налогу составляет 23.400 рублей.

Учитывая, что в установленный срок сумма НДФЛ не была уплачена в полном объеме, на нее начислены пени согласно ст. 75 НК РФ в размере 1.717 рублей 12 копеек.

В адрес административного ответчика направлялось требование № 39173 от 15.10.2020, которым ей и предлагалось погасить недоимку по НДФЛ. Поскольку по требованию № 39173, общая сумма задолженности на дату выставления требования превышала 3.000 рублей, то в силу абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ, анализируемого в совокупности с абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган имел право обратиться за взысканием в течение шести месяцев с даты, установленной для исполнения по требованию – 06.11.2020, то есть до 06.04.2021.

Заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом с соблюдением вышеназванного шестимесячного срока. Заявление поступило к мировому судье СУ № 3 Октябрьского судебного района 06.12.2020.

Также судом проверено соблюдение срока на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 04.02.2021 на основании заявления административного ответчика. Следовательно, у налогового органа было шесть месяцев от указанной даты на обращение в районный суд, которые были им выдержаны, учитывая, что административное исковое заявление в адрес суда направлено 15.06.2021.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств о стороны административного ответчика погашения недоимки по НДФЛ, оплате пени на недоимку, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к Котловской Я.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени – удовлетворить.

Взыскать с Котловской Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 23.400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, пени в размере 1.717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 12 копеек, а всего – 25.117 (двадцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 12 копеек, перечислив взысканные суммы по следующим реквизитам:

р/счет № 401 018 100 403 000 17001 в Отделении Мурманск, г. Мурманск, БИК 044 705 001, ОКТМО 477 010 00, получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН/КПП 519 010 0360/519001001,

КБК 182 101 020 200 110 001 10 (налог на доходы физических лиц за 2019);

КБК 182 101 020 200 121 001 10 (пени на налог на доходы физических лиц за 2019).

Взыскать с Котловской Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова