Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Пан А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о признании решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными,-

установил:

Пан А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, о признании решения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-501, решения УФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 11.01.2016 №07-20/000113 незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Найденко А.В., действующий на основании доверенности, в обосновании заявленных требований пояснил, что Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску, Ставропольского края в отношении Индивидуального предпринимателя Пан А.С. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акта выездной налоговой проверки от 24.07.2015 №18) вынесено решение от 28.09.2015 № 09/21-50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2203,4 руб.; начислена недоимка по НДФЛ в сумме 11017 руб.; начислены пени в сумме 1042,66 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. Также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 265 596,6 руб.; начислена недоимка по НДС в сумме 1327 848 руб.; начислены пени в сумме 312 214,23 руб. за несвоевременную уплату НДС. Не согласившись с решением ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-50, истец обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-50 от 11.01.2016 №07-20/000113 решение от 28.09.2015 №09/21-50 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части взаимоотношений с ООО «Рарогъ», в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения. По состоянию на 01.03.2016, физическое лицо Пан А.С. ИНН 263213210499, согласно сведениям из ЕГРИП, не является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п. 4 ст. 138 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя, обжалуют решения налоговых органов в судах общей юрисдикции. Истец считает, что Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-50 от 11.01.2016 №07-20/000113, а также решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 №09/21-50 являются необоснованными, не соответствующими закону и подлежащие отмене.

Административный истец Пан А.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Найденко А.В. Составу суда доверяет отводов не имеет.

Представители УФНС России по Ставропольскому краю, ИФНС России по г.Пятигорску будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель УФНС России по Ставропольскому краю предоставил суду ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя УФНС России по Ставропольскому краю

Представитель административного ответчика - ИФНС России по г. Пятигорску направил в суд ходатайство об отложении судебного заседание на более поздний срок, в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за подготовки и передачи документов для проведения предпроверочного анализа по комплексной аудиторской проверке по досудебному урегулированию налоговых споров за период работы с 01.01.2014г. по 31.05.2016г.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает, что указанное ходатайство представителя административного ответчика - ИФНС России по г. Пятигорску удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием уважительной причины невозможности явки представителей административного ответчика, в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем административного ответчика - Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску, ранее в суд представлен отзыв на административное исковое заявление № 04-22/007448 от 11.05.2016г., в котором заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку обжалуемое Решение от 11.01.2016 №07-20/000113 и Решение от 28.09.2015 №09/21-50 вынесены обоснованно. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В судебном заседании, установлено, что Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску, Ставропольского края в отношении Индивидуального предпринимателя Пан А.С. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акта выездной налоговой проверки от 24.07.2015 №18 (акт проверки от 24.07.2015 №18) вынесено решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2203,4 руб.; начислена недоимка по НДФЛ в сумме 11017 руб.; начислены пени в сумме 1042,66 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

Также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 265 596,6 руб.; начислена недоимка по НДС в сумме 1327 848 руб.; начислены пени в сумме 312 214,23 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-50, Истец обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Ставропольскому краю.

Судом установлено, что истцом представлен суду контрсчет налоговой базы по НДС, за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, в том числе расчет поступивших авансов, с которых произведено начисление НДС, а также истцом представлен расчет вычетов НДС по авансам предыдущего периода, с которых исчислен НДС.

В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении, истец представил суду банковские выписки за период с 01.01.2012 по 01.01.2013, по расчетному счету Истца филиала «Пятигорского ПАО КБ «ЕвроситиБанк», Налоговые декларации за период с III кв. 2012 по IV кв. 2013, Книгу покупок за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, Книгу продаж за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, Книгу продаж за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, Книгу покупок за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, Книгу покупок за период с 01.07.2013 по 30.09.2013г.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, положения пункта 8 статьи 101 и пункта 6 статьи 108 НК РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в настоящем случае обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, возлагается на налоговый орган, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Судом установлено, что Решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-501, а также Решение решения УФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 11.01.2016 №07-20/000113, не содержат достоверных сведений о конкретных бухгалтерских документах, на основании которых налоговый орган делает выводы о налоговых правонарушениях.

Отзыв на административное исковое заявление № 04-22/007448 от 11.05.2016г., представленный представителями налогового органа не содержит дополнительных документов и материалов и конкретных обстоятельств, подтвержденных документально, свидетельствующих о совершении истцом вменяемого ему налогового правонарушения.

Судом установлено, что акт выездной налоговой проверки от 24.07.2015 №18, как и оспариваемые Решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-501, и Решение решения УФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 11.01.2016 №07-20/000113, не содержат достоверных ссылок на документы, которые свидетельствуют о достоверности данных, использованных налоговым органом при доначислении НДС за период с III кв. 2012г. по IV кв. 2013г.

В соответствии с п.2 ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), имущественные права, выраженные в денежном выражении и (или) в натуральной форме.

Таким образом, выручка от реализации не зависит от времени отгрузки и выписки счетов-фактур, (по аналогии с расчетом НДС), которые к моменту окончания налогового периода могут быть не оплачены.

Выручка от реализации может быть определена только на основании выписок банка и кассовых документов.

Судом установлено, что в Решении ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-501, в пункте 2.1.1. (налог на доходы физических лиц), оставленном в этой части без изменения Решением УФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 11.01.2016 №07-20/000113, налоговым органом в нарушение п.2 ст.249 НК РФ, расчет недоимки по НДФЛ, был проведен путем сопоставления выписок по расчетному счету Истца филиала «Пятигорского ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и выставленных счетов-фактур.

Установленные нарушения, имеющиеся в оспариваемых актах налогового органа, указывают на не полную исследованность данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика, в рамках рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также отсутствием документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) после их обжалования в вышестоящий налоговый орган могут быть обжалованы в судебном порядке.

Все изложенные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом верховенства закона, подтверждают то обстоятельство, что Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-50 от 11.01.2016 №07-20/000113, а также решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 №09/21-50 противоречат требованиям законодательства, а потому являются незаконным и подлежит отмене.

По мнению суда, представителями ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, в нарушении пункта 8 статьи 101 и пункта 6 статьи 108 НК РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств законности своих действий.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

Административное исковое заявление Пан А.С. к Инспекцией ФНС России по г. Пятигорску, Ставропольского края, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, о признании решения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-501, решения УФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 11.01.2016 №07-20/000113 незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными Решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.09.2015 № 09/21-501, Решение УФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 11.01.2016 №07-20/000113.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков