Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2839/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области (далее по тексту МИ ФНС России №30, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 46 721 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2 984, 97 руб.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.10.2014 по 06.06.2019, выбрала в качестве налогового режима упрощенную систему налогообложения, является плательщиком налога с полученных доходов или доход, уменьшенных на величину расходов, имеет задолженность в размере 46 721 руб. Требование, направленное в адрес налогоплательщика от 18.05.2019 № 23047, от 01.03.2019 № 20255 с указанием сумм, подлежащих оплате и сроков оплаты, в добровольном порядке ФИО1 не исполнено. В связи с чем в порядке ст. 75 Н К РФ в связи с неоплатой налога начислена недоимка по пени. Поскольку свои обязательства ФИО1 не исполняет, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени. 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района был отменен судебный приказ от 10.02.2020 № 2а-262/2020, в связи с поступившими возражениями от должника. Инспекция просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогам и пени.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, на исковых требованиях настаивала (л.д.6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве налогового режима упрощенную систему налогообложения являются плательщиками налога с полученных доходов или доход, уменьшенных на величину расходов.

Согласно под. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщикам следует в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 10.10.2014 по 06.06.2019, что подтверждено выпиской ЕГРИП /л.д. 19-21/, выбрала в качестве налогового режима упрощенную системуналогообложения.

В адрес налогоплательщика направлены требования от 18.05.2019 № 23047, от 01.03.2019 № 20255 с указанием в них сумм, подлежащих оплате, сроков оплаты, которые оставлены со стороны ФИО1 без исполнения /л.д. 7-9, 11-12/

В связи с тем, что в установленный срок налоги не были оплачены, 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района выдан судебный приказ № 2а-2151/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района от 19.08.2020 указанный судебный приказ был отменен. В обоснование доводов для отмены судебного приказа от 10.02.2020 ФИО1 указала на формальное несогласие с вынесенным приказом, при этом в силу положений частью 1 статьи 62 КАС РФ доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений, суду не представил.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период.

По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.

Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено.

Расчет начисленных пеней судом проверен, является верным, с ФИО1 подлежит взысканию пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 03.05.2017 по 17.05.2019 в размере 2 984, 97 руб.

В связи с изложенным заявленные требования Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 46 721 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 03.05.2017 по 17.05.2019 в размере 2 984, 97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 691, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 46 721 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 03.05.2017 по 17.05.2019 в размере 2 984, 97 руб., а всего 49 705 (сорок девять тысяч семьсот пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись- П.В. Теплоухов