Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО8 о возобновлении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания размера задолженности ###

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО4 солидарно с наследников ФИО9 взыскано неосновательное обогащение наследодателя в размере ### и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, т.е. всего ### Одновременно в резолютивной части решения суд указал, что взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и унаследованного ответчиками. Также в резолютивной части решения суд указал на зачет в счет исполнения решения суда выплаченных денежных средств в сумме ### Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. из описательно-мотивировочной части решения суда была исключена ссылка на то, что доля в уставном капитале ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость» являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 с долей в праве по ### каждого и изменена указанная в решении стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в части действительной стоимости доли умершего участника ФИО9 в уставном капитале ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость» с ### на ###, окончательная стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества определена в ###

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем получен исполнительный лист ФС ### в отношении должника ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ. предъявлен в ОСП Октябрьского района г. Владимира для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство###-ИП в отношении ФИО6 предметом исполнения: задолженность в размере ### С учетом внесенных изменений в постановление сумма, подлежащая взысканию с должника, исправлена на ### Поскольку ни резолютивная часть решения, ни исполнительный лист не содержал указание на задолженность в указанном выше размере, ФИО6 обратилась в суд за разъяснением исполнительного документа в части размера задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было удовлетворено и указанно на солидарное взыскание с ответчиков М-вых суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах стоимости наследственного имущества ### Каждый из наследников отвечает по указанным долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследственного имущества по ### части, т.е. по ### Ранее выплаченные ответчиками денежные средства зачтены в счет исполнения решения суда лицами, осуществившими их оплату. Таким образом, сумма взыскания с нее согласно решения суда, с учетом выплаченных ею денежных средств составила ### По ходатайству ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав –исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесла постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до вступления определения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. ею получено постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. с тем же предметом исполнения: задолженность в размере ###, что является незаконным и нарушает ее права, свободы и законные интересы как должника.

В судебное заседание административный истец (должник по исполнительному производству) не явился, направил представителя – Филичкина А.А. (по ордеру и доверенности), который заявленные требования уточнил и полагал незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в части предмета исполнения: задолженность в размере ### Указал, что в настоящий момент задолженность ФИО6 по указанному исполнительному производству составляет ### (ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением ### оплачено ###) Просил о приостановлении исполнительного производства в части, по которой имеет спор по сумме ###

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 полагала оспариваемое постановление, с учетом внесенных в него изменений, законным, а требования истца – необоснованными, указав, что солидарное взыскание с должников, установленное решением суда, не отменено. Разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства оставила на усмотрение суда.

Представитель соответчика - УФССП России по Владимирской области ФИО12 просила в иске отказать в полном объеме, указав, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу ###, о взыскании задолженности в размере ### в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 Ввиду возникшей неясности требования по сумме подлежащей взысканию, содержащейся в исполнительном документе, ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. В резолютивной части определения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. было указано на солидарное взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах ### 51коп. Ранее выплаченные ответчиками денежные средства в сумме ### считать подлежащими зачету в счет исполнения решения суда лицами, осуществившими их оплату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. В ходе составления указанного постановления и регистрации в базе АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем была допущена техническая описка, а именно неверно указана сумма задолженности. В связи с этим в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым сумма задолженности изменена с ### на ######

Заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) и его представитель ФИО5 (по доверенности) полагали исковые требования, с учетом уточнений, неподлежащими удовлетворению в полном объеме, указав на злоупотребление правом со стороны истца. Полагали, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск ФИО4 и с ФИО6, ФИО13, ФИО15, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, от имени которых действует ФИО15, солидарно взыскано неосновательное обогащение наследодателя в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и унаследованного ответчиками ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО2 Выплаченные ответчиками ранее по делу (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ### зачтены в счет исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда было изменено в части определения стоимости наследственного имущества: из описательно-мотивировочной части решения суда исключена ссылка на то, что доля в уставном капитале ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость» являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 с долей в праве по ### у каждого. Изменена указанная в решении стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в части действительной стоимости доли умершего участника ФИО9 в уставном капитале ООО «Владимиро-Суздальская недвижимость» с ### на ### и в абзаце ### на стр.### решения окончательная стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества определена в ### В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта ФИО4 получен исполнительный лист серии ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского района г.Владимира, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство###-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 предметом исполнения: задолженность в размере ###

В связи с допущенной технической ошибкой постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания на ###

По заявлению ФИО6 определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, исполнительный лист серии ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ. был разъяснен. Судом постановлено солидарное взыскание с ответчиков ФИО6, ФИО13, ФИО15, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, от имени которых действует ФИО15, сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами производить в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах ### Каждый из наследников, а именно ФИО6, ФИО13, ФИО15, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 от имени которых действует ФИО15, отвечают по указанным долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (### части), то есть по ### Ранее выплаченные (на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками денежные средства в сумме ### считать подлежащими зачету в счет исполнения настоящего решения суда лицами, осуществившими их выплату.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства ###-ИП до вступления в законную силу определения суда о разъяснении исполнительного документ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку определение суда о разъяснении исполнительного документа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возобновлено, а равно возобновлено перечисление денежных средств по арендным платежам, копия которого направлена ООО «<...>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения: исправлена сумма с ### на ###

Статьей 42 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.ч.6,7 ст.45 Закона).

Право судебного пристава-исполнителя внести изменения в ранее изданное им постановление закреплено в ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительный документ, по которому производится взыскание денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 был разъяснен судом и определено, что ФИО6 отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере ###, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, возобновление исполнительного производства с учетом внесенных изменений, предметом исполнения: задолженность в размере ### не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца – должника по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства в части суммы, превышающей сумму задолженности, причитающейся к выплате ФИО6, судом не установлено.

Утверждение представителя заинтересованного лица о пропуске истцом срока на обращение в суд является несостоятельным, поскольку с постановлением о возобновлении исполнительного производства, законность которого оспаривается, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (обратное не доказано), а иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о возобновлении исполнительного производства###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., в части предмета исполнения в отношении должника ФИО14 - ###

В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение принято в окончательной форме 09.07.2018г.

Судья А.О. Веселова