Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Селезнева М.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Селезнев М.А. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 года об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» (далее – заинтересованное лицо, застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> на строительство двухкомнатной квартиры <адрес>, общей проектной площадью 49,90 кв. м. в многоквартирном жилом доме литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан. Все предусмотренные вышеуказанным договором обязательства как участника долевого строительства им в полном объеме выполнены, оплата по договору участия в долевом строительстве полностью внесена в сумме <данные изъяты>, в том числе за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк. От застройщика в его адрес поступило уведомление ДД.ММ.ГГГГ о возможном приостановлении строительства многоквартирного жилого дома литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с принятием Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 года об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан».

Полагает, что отмена постановления № 1736 от 06.11.2019 года Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан произведена в отсутствие законных оснований, постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 года является незаконным и нарушающим его права и законные интересы как участника долевого строительства.

В преамбуле постановления № 272 указано, что постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание представление Прокуратуры г. Уфы от 25.01.2021 года № 7-3-2021.

В представлении Прокуратуры г. Уфы от 25.01.2021 года № 7-3-2021 указано на то, что, по мнению прокуратуры, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3 849 кв. м. был незаконно снят с кадастрового учета, поскольку несмотря на его временный статус являлся общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме. В связи с чем, прокуратура в своем представлении пришла к выводу об ущемлении прав жителей дома <адрес> не понятно. Также во втором пункте представления было указано на то, что проектом неверно определена проектная мощность образовательного учреждения, расположенного в границах застроенной территории, несмотря на то, что проекты планировки и межевания были рекомендованы Администрацией городского округа город Уфа РБ к общественным обсуждениям. При этом представление Прокуратуры требований по отмене постановления об утверждении проекта планировки и проект межевания территории не содержало.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В вышеуказанном законе № 131-ФЗ не определены основания и и порядок отмены муниципальных правовых актов, поэтому соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций, должен быть мотивированным и обоснованным. Между тем, постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 года немотивированно, поскольку не содержит правового обоснования и фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления № 1736 от 06.11.2019 года, не содержит указания на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту.

Административный истец Селезнев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить исковые требования административного истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, где указала, что административным ответчиком было исполнено представление прокуратуры города Уфы от 25.01.2021 года № 7-3-2021, в связи с чем, полагает оспариваемое постановление законным.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» исковые требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить, представила пояснение к исковому заявлению, в котором указывает на ошибочность выводов прокуратуры города Уфы в представлении от 25.01.2021 № 7-3-2021.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры г. Уфы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Как указано в п.2 вышеуказанного Постановления, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

С учетом изложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, муниципальные правовые акты об утверждении или отмене проектов планировки и проектов межевания территории являются нормативными правовыми актами и подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренным пунктом 3 частью 1 статьи 128 и части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.03.2012 г. № 612 и № 980 от 03.04.2012 г. принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан и проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории.

По результатам аукциона данное право предоставлено ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6», заключен договор № 28-РТ от 24.05.2012 г. о развитии данной территории.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3838 от 31.08.2012 ООО «Строительное управление № 1 «ПСК-6» было разрешено осуществить разработку проекта планировки и проекта межевания данной территории.

17.07.2013 Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3599 утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Советом городского округа город Уфа РБ № 43/2 от 03.07.2019 принято Решение об общественных обсуждениях по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. По результатам общественных обсуждений от 26.08.2019 рекомендовано признать общественные обсуждения состоявшимися. Результат обсуждений – рекомендовать утвердить проекты при условии учета предложений граждан, признанных целесообразными.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019 проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан утвержден.

Обществу решением УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ от 24.03.2020 № 521 в собственность в порядке ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений на строительство Администрации ГО г. Уфа РБ от 20.05.2020 административному истцу выдано разрешение № 02-RU 03308000-1264Ж-2020 (корректировка № 02-RU 03308000-1263Ж-2020 от 07.07.2020) на строительство объекта: «Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. На данном земельном участке Обществом возводится многоэтажный жилой дом с привлечением средств участников долевого строительства.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 1736 от 06.11.2019 об утверждении проекта планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан, отменено. В преамбуле Постановления № 272 указано, что постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание представление Прокуратуры г. Уфы от 25.01.2021г. № 7-3-2021.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Обществом заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> на строительство двухкомнатной квартиры <адрес>, расположенной на 25 этаже, общей проектной площадью 49,90 кв.м. в многоквартирном жилом доме литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан. Оплата по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты>. административным истцом полностью внесена, что подтверждается Выпиской по счету Экскроу и индивидуальными условиями договора счета экскроу <данные изъяты>.

В адрес административного истца уведомление Общества от 14.06.2021 о возможном приостановлении строительства многоквартирного жилого дома литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с несоответствием строящегося объекта документации по планировке и межеванию территории вследствие принятия Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан.

К Уведомлению Общества от 14.06.2021 приложено Письмо аппарата Правительства Республики Башкортостан от 28.05.2021 № 2-Г-1038-1Г-7965-ГО в котором сообщается, что в соответствии с информацией, полученной из Администрации ГО г. Уфа РБ, разрешения на строительство № 02-RU 03308000-1263Ж-2020 от 13.05.2020 № № 02-RU 03308000-1264Ж-2020 от 20.05.2020 не подлежат применению ввиду того, что проект планировки и проект межевания были отменены постановлением Администрации г. Уфы РБ от 24.03.2021 № 282 по представлению прокуратуры г. Уфы от 25.01.2021 № 7-3-2021.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Документация по планировке территории, равно как и отмена такой документации могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

При выдаче разрешения на строительство, органом власти, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, осуществляется проверка соответствия проектной документации требованиям документации по планировке территории, что закреплено в статье 51 ГрК РФ. В свою очередь, согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Размещение многоквартирного жилого дома литер 9, участником долевого строительства которого является административный истец, предусмотрено документацией по планировке и межеванию территории, в настоящее время отмененной на основании оспариваемого в настоящем деле Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021. С учетом приведенных выше норм несоответствие строящегося объекта документации по планировке и межеванию территории может повлечь затруднения при вводе в эксплуатацию объекта, участником в строительстве которого является административный истец.

Договор долевого участия между административным истцом и Обществом заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора действовал проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019.

При заключении договора долевого участия в строительстве был ознакомлен представителями Общества с указанным проектом планировки и проектом межевания территории, имел определенные ожидания о социально-структурной организации территории, расположении парковок на территории, детских площадок, количеству школьных мест, расположения дорог, остановок.

Отмена Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019, принятого в том числе на основании общественных обсуждений жителей квартала, проживающих на данной территории и, соответственно, имеющих представление об актуальной ситуации на данной территории, принятое в соответствии со сложившейся конъектурой, нарушает права заявителя, как будущего собственника квартиры в данном районе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца затрагиваются оспариваемым Постановлением № 272 от 24.03.2021 года, которым было отменено Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019 года об утверждении проекта планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, в представлении Прокуратуры г. Уфы № 7-3-2021 от 25.01.2021 года указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> площадью 3849 кв. м., был незаконно снят с кадастрового учета, поскольку являлся общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме. В связи с чем, прокурор в своем представлении пришел к выводу об ущемлении прав жителей дома <адрес>. Также во втором пункте представления было указано на то, что проектом неверно определена проектная мощность образовательного учреждения, расположенного в границах застроенной территории, несмотря на что проекты планировки и межевания были рекомендованы Администрацией ГО г. Уфа РБ к общественным обсуждениям. В представлении содержится требование принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь. Непосредственно требований по отмене постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории не содержит.

Администрация, приняв во внимание представление Прокуратуры г. Уфы № 7-3-2021 от 25.01.2021 года, приняла оспариваемое в настоящем деле постановление № 272 от 24.03.2021 года.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 года № 1424/04). Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 739-О-О, положение ст. 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Правовое регулирование отмены документации по планировке территории осуществляется ст. 45 ГрК РФ, согласно ч. 20 которой предусмотрено, что порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 - 5.2 настоящей статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В рассматриваемом случае имеет место отмена документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления. Специальных нормативных актов органом местного самоуправления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на момент рассмотрения спора не принято.

В Законе № 131-ФЗ не определены основания и порядок отмены муниципальных правовых актов, поэтому соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций, должен быть мотивированным и обоснованным.

Между тем оспариваемое постановление Администрации № 272 от 24.03.2021 года приведенным принципам не соответствует, поскольку является не мотивированным, и не содержит правового обоснования и фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления № 1736 от 06.11.2019 года, не содержит указания на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту. Единственным основанием для принятия оспариваемого постановления указано, что оно принято, принимая во внимание представление Прокуратуры г. Уфы № 7-3-2021от 25.01.2021 года.

Из представленного в материалы дела представления Прокуратуры г. Уфы № 7-3-2021 от 25.01.2021 года следует, что, по мнению прокурора, имеют место нарушения прав жителей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в следующем. На основании межевого плана от 19.11.2014 года, подготовленного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 27.10.2014 года, утвержденной Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, на образуемом, в соответствии с утвержденным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3599 проектом планировки и проектом межевания территории земельном участке, расположен жилой дом по адресу: <адрес> По данным ЕГРН, в соответствии с представленным межевым планом была установлена связь земельного участка с многоквартирным домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные, входящие в его состав объекты недвижимости переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, прокурором сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 849 кв. м. с момента постановки на кадастровый учет являлся общей долевой собственностью собственников помещений дома по <адрес>. В нарушение этих прав собственников, сформированный из части снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (снят с учета на основании обращения УЗИО Администрации городского округа город Уфа РБ в Росреестр с заявлением от 23.12.2019 года), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> решением УЗИО Администрации городского округа город Уфа РБ от 24.03.2020 года № 521 передан в собственность ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № 1 «ПСК-6». Также в представлении содержатся выводы о неверном определении в проекте планировки и проекте межевания, проектной мощности образовательного учреждения <адрес>.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер <данные изъяты>, и в соответствии с содержащимися в выписке из ЕГРН сведениями, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 975 кв. м. имеет также адрес: <адрес> и согласно сведениям ЕГРН связь жилого дома по <адрес> имеется именно с этим земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 975 кв. м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: жилой дом, статус: актуальный ранее учтенный), на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ - 01.03.2005 года.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, право на общее имущество (в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества) возникает независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, местоположение таких границ подлежит уточнению в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, в отношении ранее учтенного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка с даты его государственного кадастрового учета у собственников помещений возникает право общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, изложенный в представлении вывод прокурора о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3 849 кв. м. с момента постановки на кадастровый учет в 2014 году являлся общей долевой собственностью собственников помещений дома по <адрес> является ошибочным, поскольку в силу приведенной нормы ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственникам помещений дома по <адрес> уже с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал в силу закона земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. То есть установленное указанной нормой право уже было реализовано. Повторная реализация собственниками многоквартирного дома указанного права, действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из установленного факта постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на временный кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства, поскольку при кадастровом учете не учтено наличие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения об этом объекте в межевом плане не отражены. В то время как образование данного земельного участка должно было производиться путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, обоснованными являются и доводы о том, что данный земельный участок отклонялся по конфигурации и площади от утвержденного постановлением ДД.ММ.ГГГГ проекта планировки и проекта межевания территории, что в силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являлось недопустимым.

Исходя из изложенного, выводы о нарушениях земельного законодательства, изложенные в представлении прокурора не нашли своего подтверждения. При этом, суд отмечает, что в представлении прокурора не содержится ни информации о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ни сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел временный статус.

Оценивая изложенные в представлении выводы о неверном определении в проекте планировки и проекте межевания, проектной мощности образовательного учреждения <адрес>, суд отмечает, что согласно ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Разработка документации по планировке территории требует специальных познаний и тщательного изучения градостроительной ситуации, отраженной в перечисленной документации. В соответствии с положениями статей 45, 46 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку. При проверке проекта планировки и проекта межевания, утвержденного постановлением Администрации № 1736 от 06.11.2019 года, административным истцом получено согласование, что подтверждается листом согласования, подписанного первым заместителем Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и.о. заместителем главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заместителем Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальником правового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальником УЗиО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальником Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В свою очередь, ни в представлении прокурора, ни в оспариваемом постановлении Администрации № 272 от 24.03.2021 года, не содержатся мотивированные расчеты, которые бы опровергали расчеты, приведенные в материалах по обоснованию документации по планировке территории.

Суд отмечает, что в своем представлении ДД.ММ.ГГГГ прокуратура, ссылаясь на письмо Управления образовании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ исходит из того, что фактическая наполняемость <адрес> составляет 981 человек, однако в представленном в материалы дела письме Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ указана цифра 894 ученика в учебном году ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сведения, отраженные в представлении, не соответствуют действительности.

Из представленной в материалы дела справки ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в школе числится 470 учеников. В соответствии с п. 14 Приказ Минобрнауки России от 22.01.2014 года № 32 "Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования" (действовавшего на момент разработки и принятия ППМ), прием заявлений в первый класс ОООД для граждан, проживающих на закрепленной территории, начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 30 июня текущего года. Зачисление в ОООД оформляется распорядительным актом ОООД в течение 7 рабочих дней после приема документов. Таким образом, все учащиеся, закрепленные за вышеуказанной школой по территориальному принципу, уже должны были быть зачислены в учебное заведение на момент выдачи справки.

Согласно представленным пояснениям заинтересованного лица, в общей пояснительной записке проекта планировки и межевании <данные изъяты> на листе № 7 указано, что общее расчетное количество жителей на территории квартала, ограниченного улицами Конституции, М. Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан составит 3 217 человек. Из них: по сохраняемым жилым домам и введенным в эксплуатацию: <адрес> (115) – сохраняемый; <адрес> (92) – сохраняемый; <адрес> (96) – сохраняемый; <адрес> (44) – сохраняемый; <адрес> (89) – сохраняемый; <адрес> (27) – сохраняемый; <адрес> (153) – сохраняемый; жилой дом Литер 1 (178) – дом, построенный и введённый в эксплуатацию ООО «СЗ «СУ №1 «ПСК-6»; жилой дом Литер 2 (373) – дом, построенный и введённый в эксплуатацию ООО «СЗ «СУ №1 «ПСК-6». Итого жителей: 1 167 человек.

Согласно п. 2.5.5. Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 22/6 от 23.12.2009 года (далее - НГП) перечень и расчетные показатели минимальной обеспеченности социально-значимыми объектами повседневного (приближенного) обслуживания приведены в таблице 2.17. В соответствии с данными таблицы на 1 000 жителей должно приходиться 160 мест в общеобразовательных школах.

Таким образом, на 1 167 жителей, с учетом уже построенных и введённых домов ООО «СЗ «СУ №1 «ПСК-6» должно приходиться 187 школьных мест. На 3 217 жителей должно приходиться всего 515 мест в общеобразовательной школе. Проектная мощность школы <данные изъяты> составляет 900 учеников. ((515 (необходимое количество мест) - 187 (количество учащихся на момент разработки проекта планировки и межевания) = 328 школьных мест необходимо для жителей новых домов).

В соответствии со справкой ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сообщила, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в школе числится 470 учеников, в том числе жители уже построенных ООО «СЗ «СУ №1 «ПСК-6» домов.

Следовательно, 900 (проектная мощность МБОУ № 61) - 470 (фактическое заполнение <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ) = 430 школьных мест свободно <данные изъяты>.

В связи с утверждением нового проекта планировки и проекта межевания в соответствии с нормативами необходимо 328 школьных мест, которые являются составной частью 515 школьных мест.

Резерв мест рассчитывается исходя из следующего: 430 (остаток школьных мест) - 328 (необходимое количество мест для жителей новых домов) = 102 школьных места остается в резерве и позволяет обеспечить население проектируемого квартала школьными местами.

Приведенный застройщиком расчет судом проверен, признан верным, доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, суд соглашается с доводами о том, что фактическая численность учащихся в образовательном учреждении не является неизменной, образовательные отношения могут быть как начаты, так и прекращены по различным основаниям, предусмотренным Положением о порядке и основании перехода, отчисления и восстановления учащихся, утвержденным в <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 2.7.2 НГП, допускается размещение общеобразовательных учреждений на расстоянии транспортной доступности: для обучающихся I ступени обучения - 15 минут (в одну сторону), для обучающихся II и III ступени - не более 50 минут (в одну сторону). Таким образом, нормативно-правовым актом в г. Уфе, действовавшим на момент разработки и принятия Проекта планировки и межевания, установлено, что школа необязательна, должна быть расположена в шаговой доступности от дома проживания ученика, а предусматривает возможность использования транспорта для помещения образовательного учреждения.

В соответствии с приложением к письму ДД.ММ.ГГГГ «Проектная мощность и фактическая наполняемость образовательных организаций, расположенных на территории Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в близлежащих школах к <данные изъяты> имеются свободные места, в том числе: в <данные изъяты> с углубленным изучением иностранных языков» разница между проектной мощностью и фактической наполняемостью – 13 мест, в <данные изъяты> 101 место, <данные изъяты> – 15 мест.

Из изложенного следует, что увеличение численности жителей квартала при реализации проекта планировки и проектом межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, М. Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденным 06.11.2019 года, не приведет к превышению проектной мощности <данные изъяты> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующему ст. 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона (абзац четвертый п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24). При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2005 года № 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 1 и абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ № 1742-О от 18.07.2017 года, Определении Конституционного Суда РФ № 2493-О от 27.09.2018 года.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что сведения, изложенные в представлении прокурора ДД.ММ.ГГГГ должны были повлечь за собой адекватные и действенные меры реагирования. Отмена проекта планировки и проекта межевания не могла привести к восстановлению вещных прав жителей жилого дома <адрес>. Органу местного самоуправления до отмены муниципального акта в порядке самоконтроля, надлежало провести проверку изложенной информации. Проведение такой проверки позволило бы установить находящиеся в открытом доступе сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Реализация муниципальными органами полномочия, установленного ст.48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. При этом орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права (определение Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Таких доказательств административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 года об отмене Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1736 от 06.11.2019 года об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Конституции, М. Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе г. Уфа Республики Башкортостан не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе препятствует реализации им прав по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Селезнева М.А. о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 года «Об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа РБ № 1736 от 06.11.2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе г. Уфа РБ», удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 272 от 24.03.2021 года «Об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа РБ № 1736 от 06.11.2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе г. Уфа РБ».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Чирухина