Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лалаяна Гайка Карапетовича к Администрации города Южно – Сахалинска о признании незаконными утвержденных постановлением Администрации города Южно – Сахалинска № от 14 сентября 2018 года изменений в проект планировки и проект межевания южного жилого района <адрес>, в части изменения границ земельного участка №, площадью <данные изъяты>, образования двух земельных участков № – площадью <данные изъяты>№ – площадью <данные изъяты>, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лалаян Г.К. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является собственником трех капитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Ранее указанный земельный участок использовался административным истцом на условиях договора аренды. Однако в настоящее время данных договор аренды расторгнут.

При этом, 14 сентября 2018 года Администрацией г. Южно – Сахалинска принято постановление №, которым:

- возобновлено действие пункта 1.3 постановления администрации города Южно- Сахалинска от 21 июня 2013 года № «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района <адрес>

- утверждены изменения в проект планировки и проект межевания южного жилого района города в границах: <адрес>.

Из Приложений к указанному Постановлению следует, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на два: первый – с условным номером <данные изъяты> под построенными и принадлежащими ФИО объектами, и второй - с условным номером <данные изъяты> (в настоящее время не застроен).

Однако, по мнению административного истца, такое постановление является незаконным и подлежит признанию недействующим, так как не учитывает существующие нормативы отведения земли для размещения бассейнов, в то время, как один из принадлежащих истцу объектов, имеет именно такое назначение и разделение участка на два новых приведет к невозможности нормального функционирования объекта капитального строительства.

В связи с этим, Лалаян Г.К. в своем иске просит суд:

- признать, утвержденные Постановлением администрации города Южно – Сахалинска № от 14 сентября 2018 года изменения в проект планировки и проект межевания южного жилого района <адрес>, в части изменения границ земельного участка №, площадью <данные изъяты> образования двух земельных участков № – площадью <данные изъяты> и № – площадью <данные изъяты>, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец Лалаян Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поданное им ходатайство об отложении, судом оставлено без удовлетворения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с требованиями Лалаяна Г.К. не согласен.

Выслушав явившееся лицо, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца необоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 21.06.2013 N 1055-па был утвержден проект планировки с проектом межевания южного жилого района <адрес>" вместе с "Положениями о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории южного жилого района города Южно-Сахалинска", в состав которого вошли:

1.1. Положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории;

1.2. Чертеж планировки территории;

1.3. Чертеж межевания территории.

Постановлением Администрации города Южно – Сахалинска от 12.12.2017 года № было приостановлено действие пункта 1.3 постановления администрации города Южно-Сахалинска от 21.06.2013 N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района <адрес>".

14 сентября 2018 года Администрацией города Южно – Сахалинска издано постановление №, в соответствии с которым:

возобновлено действие пункта 1.3 постановления администрации города Южно-Сахалинска от 21.06.2013 N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района <адрес>".

Внесены изменения в проект планировки с проектом межевания южного жилого района <адрес>, утвержденные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.06.2013 N 1055-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания юго-восточного района города Южно-Сахалинска", путем утверждения проекта "Внесение изменений в проект планировки и проект межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: <адрес>" в составе:

2.1. Положение о характеристиках планируемого развития территории. Положение об очередности планируемого развития территории (приложение N 1);

2.2. Чертеж планировки территории (приложение N 2);

2.3. Текстовая часть проекта межевания территории (приложение N 3);

2.4. Чертеж межевания территории. Этап 1 (приложение N 4);

2.5. Чертеж межевания территории. Этап 2 (приложение N 5);

2.6. Чертеж межевания территории. Этап 3 (приложение N 6).

Названными изменениями, среди прочего, предусмотрено образование новых земельных участков с условными номерами №, путем раздела существующего участка с кадастровым номером №, изменения вида разрешенного использования с расторжением существующего договора аренды земли.

Далее, решением <данные изъяты> от 17 февраля 2017 года и постановлением <данные изъяты> от 12 сентября 2017 года по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, установлено следующее.

На основании постановления мэра от 31.03.2004 № между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель, в последующем заменен на Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> дополнительным соглашением от 20.03.2009 к договору) и ФИО (арендатор) 16.06.2004 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок сроком по 31.03.2005 (в дальнейшем условия договора, в том числе по сроку действия, площади земельного участка неоднократно изменялись), площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>№, цель разрешенного использования – «для проектирования спортивного зала с плавательным бассейном».

Соглашением от 27.05.2005 № срок аренды продлен до 31.03.2007, площадь арендуемого земельного участка увеличена до <данные изъяты>, с 01.05.2005 предоставлен дополнительный земельный участок площадью 5 164 кв. м.

Соглашением от 05.10.2005 земельному участку присвоен кадастровый №.

Соглашением от 03.03.2006 арендатором по договору аренды от 16.06.2004 № определен ФИО Соглашением от 25.09.2006 № с 19.09.2006 изменен кадастровый номер земельного участка на №, который, как следует из его кадастрового плана от 19.09.2016 №, образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, <адрес>, южнее территории школы №, разрешенное использование – для строительства спортивного зала с плавательным бассейном, категория земель – земли поселений, площадью <данные изъяты>, обремененный правом аренды ФИО

23.01.2009 ФИО Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – Департамент) выдано разрешение на строительство № согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства, именуемого «Спортивный зал с плавательным бассейном. 1-я очередь строительства - плавательный бассейн, пункт охраны», местоположение участка: <адрес>, площадь застройки - <данные изъяты> строительный объем <данные изъяты> общая площадь пункта охраны - <данные изъяты> строительный объем пункта охраны - <данные изъяты>. м. 20.03.2009 между КУМИ Сахалинской области (далее – Комитет), Департаментом и ФИО заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 16.06.2004, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору аренды № от 16.06.2004 переданы от Департамента к Комитету, дата окончания договора установлена до 28.02.2010.

В результате неоднократного продления срока действия договора от 16.06.2004 № срок аренды установлен до 28.02.2013 (дополнительное соглашение от 21.03.2012).

Письмом от 04.12.2015 Департамент уведомил арендатора о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока договора аренды от 16.06.2004.

При этом 02.12.2015 ФИО (после неоднократных обращений с целью посодействовать в получении разрешения на строительство второй очереди спортивного комплекса - спортивного зала и продления договора аренды) отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие проектной документации разрешенному использованию земельного участка. Указанные замечания устранены и 16.12.2015 ФИО вновь обратилась в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Также в заявлении указано, что спортивный комплекс создается как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом, является спортивным объектом социальной инфраструктуры, представляет собой имущественный комплекс разнородных элементов, объединенных одним общим функциональным использованием. Входящие в состав, уже возведенные «пункт охраны» и «плавательный бассейн», расположены на земле и являются приспособлением для целей физкультуры и спорта; сооружения, в данном случае, созданы именно в таком виде, что соответствует их функциональному назначению; вспомогательная инфраструктура, состоящая из «пункта охраны» и непосредственно «плавательный бассейн», являющегося самостоятельным спортивным объектом; невозможность осуществления строительства спортивного зала приведет к ограничению функционала спортивного объекта в целом и снижению его социальной роли в жизни общества. Письмом от 15.01.2016 № администрация по вопросу дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, сообщила ФИО, что Департамент в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ уведомил о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 16.06.2004 №, срок аренды по которому истек 28.02.2013, и согласно действующему законодательству не подлежит продлению. В тоже время в ходе проведенного осмотра спорного земельного участка на предмет фактического использования, Департаментом установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 3 580 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, расположено трехэтажное здание и пункт охраны, которые на момент осмотра не эксплуатировались; на земельном участке, ориентировочной площадью <данные изъяты>, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, обустроена некапитальная платная автостоянка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № используется с нарушениями и в связи с расторжением договора аренды от 16.06.2004 № (отсутствием законодательной возможности его продления), а также ввиду наличия недочетов в проектной документации, ФИО отказано в выдаче разрешения на строительство, вместе с тем для эксплуатации объектов недвижимости (пункт охраны и плавательный бассейн) ФИО предложено сформировать отдельный земельный участок, после чего будет рассмотрен вопрос о его предоставлении.

Наряду с этим, вступившим в законную силу 26.07.2016 решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07.04.2016 по делу №, отказано в удовлетворении требований ФИО о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка и возложении обязанности на Департамент предоставить земельный участок в собственность, заключении договора купли-продажи земельного участка, ввиду отсутствия доказательств создания объекта «спортивный зал», на строительство которого выдано разрешение и строительство которого предусмотрено договором аренды от 16.06.2004. Также указано, что при отсутствии на земельном участке спортивного зала, в целях строительства которого он предоставлен, у предпринимателя не возникло право на приватизацию спорного земельного участка, а факт регистрации права собственности на бассейн, пункт охраны, административное здание не свидетельствуют о создании единого спортивного комплекса. Дополнив при этом, что применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключено, поскольку они не могут быт использованы по назначению до завершения их строительства и ввода в эксплуатацию.

22.03.2016 за Лалаян Г.К. зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке, введенные в эксплуатацию с 2015 года:

- плавательный бассейн, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты>, количество этажей 2, кадастровый номер объекта: №, документ основание – договор дарения недвижимого имущества от 29.02.2016, запись регистрации в ЕГРП № от 22.03.2016;

- пункт охраны, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> количество этажей 2, кадастровый номер объекта: №, документ основание – договор дарения недвижимого имущества от 29.02.2016, запись регистрации в ЕГРП № от 22.03.2016;

- здание вспомогательного использования (административное), назначение – нежилое, площадью <данные изъяты>, количество этажей 1, кадастровый номер объекта: №, документ основание – договор дарения недвижимого имущества от 29.02.2016, запись регистрации в ЕГРП № от 22.03.2016.

07.06.2016 Лалаян Г.К. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, площадью 8 <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, разрешенное использование – объекты спортивного назначения, для использования под плавательный бассейн, указав, что на участке расположены принадлежащие ему на праве собственности: плавательный бассейн, пункт охраны, административное здание, используемые под спортивные занятия, приложив к заявлению пояснения, относительно обоснования необходимости использования земельного участка. Письмом от 28.07.2016 № предпринимателю отказано в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 14 статьи 39.16, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а также на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление №) с указанием, что площадь истребуемого земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на ней объектов. Также в письме указано и на то, что ранее земельный участок предоставлялся по договору аренды от 16.06.2004 №ФИО с разрешенным использованием - для проектирования спортивного зала с плавательным бассейном; дополнительным соглашением к договору от 27.07.2016 разрешенное использование изменено - строительство спортивного зала с плавательным бассейном, договор аренды земельного участка расторгнут, 30.03.2016 договор аренды снят с государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17 февраля 2017 года в удовлетворении требований Лалаяна Г.К. о признании незаконным вышеуказанного отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка отказано.

Также, данным судебным постановлением была дана оценка доводам административного истца о том, что разделение участка на два новых приведет к невозможности нормального функционирования объекта капитального строительства, принадлежащего истцу и будет противоречить утвержденным нормативам градостроительного проектирования.

Так, Согласно Региональных нормативов градостроительного проектирования Сахалинской области, утвержденных приказом Министерства строительства Сахалинской области от 26.10.2015 №, для бассейнов общего пользования с расчетной минимальной обеспеченностью <данные изъяты> зеркала воды на 1 000 жителей площадь земельного участка должна быть <данные изъяты>

Согласно приложения «Ж» к СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция <данные изъяты>, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820 (далее - № для бассейнов крытых и открытых общего пользования <данные изъяты>. зеркала воды на 1 тыс. человек размер земельного участка должен составлять <данные изъяты>

При этом согласно пункту <данные изъяты> данный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований № следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Из изложенного следует, что в приведенных нормативных правовых актах установлены требования к определению размеров земельных участков при осуществлении градостроительного проектирования. Соответственно, данные нормативы могут быть учтены на стадии образования земельных участков с целью осуществления проектирования новых объектов недвижимости, их строительства, а также реконструкции существующих объектов.

Арбитражным судом Сахалинской области было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет еще 19.09.2006. Более того, образовывался он первоначально для проектирования, а в последующем был предоставлен для строительства на нем одного и того же объекта – спортивного зала с плавательным бассейном.

Из изложенного следует, что земельный участок был образован для целей возведения на нем указанных объектов до принятия и введения в действие приведенных выше нормативов. Более того, при его образовании было учтены характеристики планируемых к размещению на нем объектов, соответственно, участок образован в размерах достаточных для его использования не только под здание бассейна, но и под спортивный зал с подземной автостоянкой.

В этой связи суд признал несостоятельным доводы административного истца о возможности обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему и расположенных на участке объектов недвижимости, ссылками на приведенные выше региональные нормативы и свод правил.

При этом судом также было отмечено, что на момент предоставления земельного участка под строительство объекта – спортивный зал с плавательным бассейном – участок площадью 3580 кв.м. был определен как достаточный для целей строительства данных объектов, а, значит, и для целей их эксплуатации.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, суд признает доводы Лалаяна Г.К. о нарушении его прав оспариваемых нормативно – правовым актом несостоятельными.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно статье 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан и организаций, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право таких субъектов на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Как установлено судом 10 апреля 2018 года в официальном средстве массовой информации - газете "Южно – Сахалинск сегодня" было опубликовано постановление администрации г. Южно – Сахалинска и информационное сообщение, в которых содержалась полная информация о времени и месте проведения публичных слушаний по спорному проекту планировки и проекту межевания (вносимых в них изменениях).

Далее, в официальном средстве массовой информации - газете "Южно – Сахалинск сегодня" были опубликованы сведения о результатах публичных слушаний по спорному проекту планировки и проекту межевания территории.

И только в сентябре 2018 года издано постановление Администрации г. Южно – Сахалинска №.

Административный истец не воспользовался правом представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся изменений проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний, правом на участие в публичных слушаниях, также им не были оспорены результаты проведения публичных слушаний по мотиву нарушения процедуры, что свидетельствует об отсутствии нарушения права лица на участие в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории, которое им было обеспечено органом местного самоуправления.

Полномочия органа местного самоуправления на утверждение проекта планировки и межевания территории, внесение в него изменений установлены приведенными выше положениями действующего законодательства.

С учетом общих принципов Градостроительного кодекса Российской Федерации документы градостроительного планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документации градостроительного планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Лалаяна Г.К. об оспаривании постановления №, поскольку оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением процедуры, в том числе об обязательном опубликовании оспариваемого постановления, соответствует федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Лалаяна Гайка Карапетовича к Администрации города Южно – Сахалинска о признании незаконными утвержденных постановлением Администрации города Южно – Сахалинска № от 14 сентября 2018 года изменений в проект планировки и проект межевания южного жилого района <адрес>, в части изменения границ земельного участка №, площадью <данные изъяты>, образования двух земельных участков № – площадью <данные изъяты> – площадью <данные изъяты> возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева