Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что он является пенсионером.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ работал руководителем Федерального государственного учреждения «Уфимская КЭЧ района».

Приказом№-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Распоряжением Министерства Имущественных Отношений Российской Федерации, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, за Уфимской КЭЧ района закреплялись объекты недвижимости, земельные участки в оперативное управление.

В этот период Уфимская КЭЧ района не являлась юридическим лицом, а являлась подразделением Приволжско-Уральского военного округа.

О том, что Уфимская КЭЧ не являлась юридическим лицом свидетельствует извещение Управления МНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что Уфимская КЭЧ не является юридическим лицом, ОГРН не присваивался.

Считает, что такое распоряжение Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как несоответствующего закону и подлежит отмене.

Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве Обороны РФ было создано новое учреждение Федеральное Государственное учреждение ФГУ «Уфимская КЭЧ района».

В распоряжении указано:

Министерству Обороны РФ утвердить устав учреждения.

Росимуществу закрепить за учреждением имущество в оперативное управление.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ созданное учреждение не являлось правопреемником Уфимской КЭЧ района.

По запросу его адвоката Агишевой Р. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя Росимущества по Республике Башкортостан о легитимности распоряжения Росимущества РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что данных о вышеуказанном распоряжении нет и архивную копию самого распоряжения.

В декабре 2011 года ФГУ «Уфимская КЭЧ района» в соответствии Приказом Министра Обороны РФ была реорганизована путем присоединения к Территориальному Управлению имущественных отношений Центрального военного округа.

Однако до сего времени осуществляется незаконная регистрация права оперативного управления по Распоряжению Росимущества РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ представителями Территориального управления имущественных отношений по ЦВО, причем такая регистрация права оперативного управления имуществом осуществляется за разными юридическими и неюридическими лицами, что является нарушением ФЗ-122 «О государственной регистрации».

В соответствии с изложенными выше обстоятельствами административный истец просит отменить распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества РФ являющимся незаконным, нарушающего его и права и законные интересы, связанные с проживанием в общежитии по адресу <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Росимущества ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать, указав, что суду представила возражение на административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в г. Екатеринбург, Администрация ГО г. Уфа РБ, Правительство РБ,

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р закреплено на праве оперативного управления за Уфимской квартирно - эксплуатационной частью Минобороны России, находящееся у нее на учете имущество. Также в данном распоряжении указано -Уфимской квартирно - эксплуатационной части Минобороны России обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества; обеспечить регистрацию права оперативного управления на указанное в п. 1 настоящего распоряжения имущества; оформить правоустанавливающие документы на земельные участки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р в Министерстве обороны Российской Федерации было создано новое учреждение ФГУ «Уфимская КЭЧ района», при этом, данное учреждение не являлось правопреемником Уфимской КЭЧ района.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» была реорганизована путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ныне - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации),

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» в связи с реорганизацией.

Таким образом, правопреемником ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. Российской Федерации, которое является самостоятельным юридическим лицом, владеет пользуется и распоряжается с согласия собственника квартирами, закрепленными за организациями, реорганизованными путем присоединения к Учреждению и прекратившими свою деятельность в связи с реорганизацией, отвечает по обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами.

В настоящее время объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, учтены в реестре федерального имущества и закреплены на соответствующем вещном праве за Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России). ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России состоит на учете как правообладатель в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).)

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р административный истец не указал в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения, административных исковых требовании.

Суд приходит к мнению, что оспариваемым Распоряжением права административного истца не нарушаются.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что работал руководителем «Уфимская КЭЧ района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит должен был знать в указанный период об оспариваемом Распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Следовательно, административным истцом пропущен срок на подачу иска об оспаривании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Пропуск срока на подачу иска также подтверждается сведениями из ЕГРП 2018 года, представленные в материалы дела истцом.

Административный истец не доказал наличие каких-либо уважительных причин для пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, административным истцом пропущен срок обращения в суд, возможность восстановления данного срока отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом указано, что бездействие Территориального управления заключается в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ об отмене распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов