Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Потаниной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-285/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 9 ноября 2018 года, оформленного протоколом № 69 и утвержденного командиром указанной воинской части, о предоставлении вышестоящему командованию сведений в отношении военнослужащего об аннулировании регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В январе 2008 года он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) с присвоение соответствующего номера. 7 июня 2010 года им был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса по ипотечному договору. 24 июня того же года им с привлечением заемных средств приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Далее административный истец указал, что 9 ноября 2018 года жилищной комиссией войсковой части № принято решение о предоставлении в адрес вышестоящего командования сводной таблицы изменений, в соответствии с которыми надлежало аннулировать регистрационный номер участника НИС, как ошибочно включенного в названную систему жилищного обеспечения военнослужащих. Приведенное решение коллегиального органа, оформленное протоколом № 69, утверждено командиром войсковой части № и направлено для согласования в войсковую часть №.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, анализируя положения действующего законодательства и судебную практику, просил военный суд с учетом произведенных уточнений требований признать незаконными:

- решение жилищной комиссии войсковой части № от 9 ноября 2018 года в части, кающейся предоставления вышестоящему командованию сведений в отношении военнослужащего об аннулировании регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы (оформленное протоколом № 69), обязав названный коллегиальный орган отменить приведенное решение;

- действий командира войсковой части №, связанные с утверждением решения жилищной комиссии, оформленное протоколом № 69, в части, касающейся ФИО1, обязав указанное воинское должностное лицо отменить свое решение.

Административный истец – ФИО1, административные ответчики – командир войсковой части № и жилищная комиссия названной воинской части, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал приведенные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указал, что приведенное решение жилищной комиссии нарушает не только жилищное право его доверителя в целом, но и чинит препятствия для дальнейшего участия военнослужащего в НИС.

Наряду с этим, представитель дополнительно указал на необоснованность оспариваемого протокола заседания жилищной комиссии воинской части, поскольку решение коллегиального органа принято в разрез с действующим законодательством и положением.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части №, воинской части и жилищной комиссии – ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование приведенной позиции представитель указал, что поводом для принятия оспариваемого решения жилищной комиссии послужила информация о необоснованном включении ФИО1 в реестр участников НИС, поскольку последний относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются жилым помещением в рамках ЖК Российской Федерации.

Наряду с этим, представитель указал, что до настоящего времени регистрационный номер участника НИС ФИО1 не аннулирован и денежные средства на погашение ипотечного кредита поступают в полном объеме, а следовательно, какие-либо права военнослужащего до настоящего времени не нарушены.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как следует из части 15 этой же статьи, военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от 20 августа 2004 года, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) №117-ФЗ от 20 августа 2004 года, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа, и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу положений части 3 статьи 11 Закона направление кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Как усматривается из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС, врученному административному истцу 17 июля 2013 года, ФИО1 присвоен регистрационный номер участника «№», с датой возникновения основания для включения в реестр 16 января 2008 года.

Из копии свидетельства от 01 апреля 2010 года серии 1004 №00007618 следует, что ФИО1, являющимся участником НИС, приобретено право на получение целевого жилищного займа.

Как усматривается из кредитного договора от 7 июня 2010 года, АКБ «Московский областной банк» предоставил административному истцу, как участнику НИС, кредит в сумме 1620000 рублей на срок до 31 июля 2022 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору целевого жилищного займа от 7 июня 2010 года №1004/00007618, Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 479537 рублей 57 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения последним жилого помещения по указанному адресу.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2010 года, ФИО1 приобрел за счет заемных денежных средств жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2010 года серии 70-АВ №025715, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом имеется ограничение (обременение) права – «ипотека в силу закона».

Вместе с тем, как усматривается из копии решения жилищной комиссии войсковой части № от 9 ноября 2018 года, оформленного протоколом № 69, коллегиальный орган пришел к выводу на основании подпунктов 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС предоставить в войсковую часть № сводную таблицу изменений на ФИО1 для аннулирования регистрационного номера участника НИС.

Из сообщения, поступившего от командира войсковой части № от 13 декабря 2018 года, усматривается, что решение жилищной комиссии войсковой части № от 9 ноября 2018 года в части, касающейся ФИО1, согласовано и в адрес Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации направлена сводная таблица на внесение соответствующих изменений в реестр участников НИС, в том числе, и в отношении административного истца.

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков ФИО3 подтвердил приведенные выше обстоятельства, однако указал, что решение об аннулировании учетной записи ФИО1 до настоящего времени не принято.

В то же время, представитель административного истца дополнительно указал на то, что оспоренное решение жилищной комиссии войсковой части № согласовано вышестоящим командованием, в связи с чем его доверитель включен в сводную таблицу на изменение значений регистрационного номера участника НИС, что безусловно свидетельствует о нарушении прав ФИО1 со стороны воинских должностных лиц.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» №655 от 07 ноября 2005 года, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона, федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их именных накопительных счетов.

Также, из части 3 статьи 9 Закона следует, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

- увольнение его с военной службы;

- исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

- исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что в приведенном законодательстве закреплен исчерпывающий перечень критериев, которые могут послужить основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, где федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого решения коллегиального органа, а также как следует из объяснений представителя административных ответчиков единственным основанием для аннулирования регистрационного номера ФИО1, как участника накопительно-ипотечной системы, явился факт ошибочного включения военнослужащего в соответствующую систему.

Вместе с тем, военный суд считает, что жилищная комиссия войсковой части №, принимая решение о предоставлении вышестоящему командованию сведений в отношении ФИО1 об аннулировании регистрационного номера участника НИС, и командир воинской части, утвердивший приведенное решение, действовали необоснованно.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит из следующего.

Так, институт включения в реестр участников НИС предусматривает обязанность уполномоченных должностных лиц, после проверки подтверждающих документов принять соответствующее правовое решение о праве нахождения военнослужащих в данном реестре, что предполагает последующее возложение обязанности на федеральный орган исполнительной власти обеспечить гарантированное государством право этих участников на его реализацию, а именно посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа, и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Таким образом, по мнению суда, получение участником вышеуказанных денежных средств, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Между тем, оснований для исключения ФИО1 федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС, по настоящему делу не установлено, и административными ответчиками не представлено.

Кроме того, из приведенных выше норм следует, что аннулирование ошибочно открытого именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данное толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 14 января 2016 года №1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания представитель ФИО2, ссылаясь на положения КАС Российской Федерации, поставил под сомнение правомочность жилищной комиссии войсковой части № по рассмотрению вопросов, касающихся, в том числе, изменения данных номера участника НИС.

Действительно, в соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа и организации на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № № 138 от 7 мая 2018 года в названной воинский части в целях соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих образована жилищная комиссия.

В то же время, приказом командира войсковой части № № 38 от 22 февраля 2017 года утверждено положение о жилищной комиссии названной воинской части (далее - Положение).

В соответствии с приведенным Положением коллегиальный орган осуществляет свою деятельность исключительно в рамках ЖК Российской Федерации, Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России (утверждена приказом МВД России № 75 от 12 февраля 2010 года) и иных приказов, регламентирующих деятельность должностных лиц по учету, предоставлению жилых и служебных помещений военнослужащим.

Кроме того, судом установлено, что жилищная комиссия предназначена исключительно для осуществления деятельности в рамках постановки, учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшения жилищных условий), распределения жилья, в том числе служебных жилых помещений (разделы 2 и 4 Положения).

В ходе судебного заседания представитель административных ответчиков ФИО3, подтвердив приведенные обстоятельства, одновременно указал, что уполномоченным должностным лицом перед жилищной комиссией ошибочно инициирован вопрос, касающейся ФИО1, поскольку коллегиальный орган не уполномочен принимать решения в рамках законодательства, регулирующего правоотношения в сфере НИС.

С учетом изложенного, военный суд констатирует, что приведенный коллегиальный орган, в соответствии с определенной ему командиром войсковой части № компетенцией, не вправе рассматривать вопросы, связанные с включением/исключением из реестра участников НИС, в том числе, по разрешению вопросов об аннулировании регистрационного номера участника НИС.

При таких обстоятельствах, военный считает, что требования административного истца о признании незаконными решения жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении в войсковую часть № сводной таблицы изменений на ФИО1 для аннулирования регистрационного номера участника НИС, а также действий командира войсковой части №, утвердившего приведенный протокол, являются обоснованными, а оспоренное решение коллегиального органа незаконным и не порождающим юридических последствий.

При этом для полного восстановления нарушенных прав административного истца военный суд полагает необходимым возложить на жилищную комиссию войсковой части № обязанность отменить свое решение от 9 ноября 2018 года в части, касающейся военнослужащего, а на командира названной воинской части – отменить решение об утверждении соответствующего протокола.

Доводы же представителя административных ответчиков ФИО3 о том, что права военнослужащего до настоящего времени ответчиками не нарушены, а оспоренное решение жилищной комиссии является законным и обоснованным, по мнению военного суда, являются несостоятельными, основанными как на неправильном толковании указанных выше норм права, так и противоречащими обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с войсковой части № в пользу административного истца.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении в войсковую часть № сводной таблицы изменений на <данные изъяты> ФИО1 для аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы оформленного протоколом № 69 от 9 ноября 2018 года, незаконным и не порождающим юридических последствий.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить свое решение от 9 ноября 2018 года (оформленное протоколом № 69) в части, касающейся ФИО1

Действия командира войсковой части №, связанные с утверждением решения жилищной комиссии войсковой части № от 9 ноября 2018 года в части, касающейся ФИО1, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить свое решение об утверждении решения жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении в войсковую часть № сводной таблицы изменений на <данные изъяты> ФИО1 для аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы, оформленного протоколом № 69 от 9 ноября 2018 года.

Обязать командира войсковой части № и жилищную комиссию названной воинской части в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу ФИО1 и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко