Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению капитана Савина Артёма Николаевича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 81794, дислоцированной в Тверской области, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административных ответчиков начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО) и УФО по ТО, а также, исходя из существа заявленных требований и приложенных документов, просит:

- признать действия начальника УФО по ТО, связанные с отказом в принятии авансового отчета в подотчет и истребовании возвращения всей суммы полученного Савиным аванса за период его нахождения в служебной командировке с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВА), неправомерными;

- возложить на начальника УФО по ТО обязанность произвести Савину в качестве командировочных расходов выплату затраченных им расходов по найму жилого помещения за период нахождения Савина в служебной командировке с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- возложить на начальника УФО по ТО обязанность произвести Савину выплату в качестве командировочных расходов суточных за период нахождения Савина в служебной командировке с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Кроме того, Савин просит взыскать в его пользу с УФО по ТО понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 года и 11 декабря 2018 года административное исковое заявление Савина принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФО по ТО и УФО по ТО, и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 01 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований Савин указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 81794 (ранее - 45095-Б), дислоцированной в г. Торжке Тверской области. В период с 13 по 24 июня 2017 года Савин находился в служебной командировке в г. Воронеже с целью обеспечения третьего этапа конкурса «Авиадартс – 2017».

Перед поездкой в УФО по ТО Савину был выдан аванс на командировочные расходы в размере 33000 рублей на проживание и 2300 рублей суточных, всего в общей сумме 35300 рублей, которые по требованию УФО по ТО, выраженному в письме от 08 ноября 2017 года № 2/5196, были внесены Савиным 18 декабря 2017 года обратно в кассу данной организации.

Вместе с тем, как полагает Савин, ему полагаются выплаты командировочных расходов в виде суточных в размере 1200 рублей и расходов по найму жилья в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж в размере 16500 рублей, в связи с чем Савин обратился в УФО по ТО с претензией на возмещение понесенных расходов, в чем ему в письме УФО по ТО от 23 июля 2018 года № 2/4154 было отказано, что Савин полагал неправомерным, так как, по его мнению, военнослужащий выполняющий приказ командования не должен нести каких-либо дополнительных расходов.

В части соблюдения предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов Савин отметил, что письмо УФО по ТО от 23 июля 2018 года № 2/4154 он получил 23 июля 2018 года, после чего с 18 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года находился в основном отпуске с выездом в Челябинскую область. В связи с изложенным Савин полагаел предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок не пропущенным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания Савин в суд не прибыл, в письменном заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО Федорова в ходе судебного заседания, поддержав изложенную в письменных возражениях УФО по ТО позицию, заявленные Савиным требования не признала, указав, что согласно положениям действующего законодательства участие в конкурсе «Авиадартс – 2017» не является служебной командировкой, в связи с чем отказ в возмещении командировочных расходов за данную поездку обоснован. Издание командованием приказов с некорректными формулировками, а также выдача Савину аванса на командировочные расходы, который он добровольно вернул, не может изменить отмеченного обстоятельства.

Также представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО Федорова указала, что действующие в Министерстве обороны Российской Федерации ведомственные нормативные правовые акты не предусматривают механизма возмещения военнослужащим убытков, причиненных указанным военнослужащим действиями органов военного управления, поэтому их компенсация Савину через УФО по ТО в добровольном порядке затруднена.

В части обоснования изложенных в письменных возражениях УФО по ТО доводов о пропуске Савиным предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО Федорова также поддержала позицию УФО по ТО, изложенную в письменных возражениях УФО по ТО, о том, что Савину из писем УФО по ТО от 08 ноября 2017 года № 2/5196 и от 23 июля 2018 года № 2/4154, полученного Савиным 30 июля 2018 года, была достоверно известна позиция УФО по ТО об отказе в производстве административному истцу выплаты командировочных расходов. При этом уже в декабре 2017 года Савин вернул согласно первому письму УФО по ТО выданный ему на данную командировку аванс, поэтому также знал о нарушенном праве, а равно с требованиями о возмещении ему убытков Савин в УФО по ТО не обращался.

Указанное, по мнению УФО по ТО, свидетельствует об известности Савину, начиная с декабря 2017 года о возможно нарушенном праве и поэтому обращаясь в военный суд с административным иском 30 ноября 2018 года Савин пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок.

На основании изложенного представитель начальника УФО по ТО и УФО по ТО Федорова просила суд в удовлетворении заявленных Савиным требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административных ответчиков и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 126, ч.ч. 2 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно разъяснениям о применении указанных норм процессуального права, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 15 ноября 2007 года № 755-О-О, от 05 февраля 2009 года № 432-О-О, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом закрепление в законе процессуальных сроков на обжалование действий должностных лиц и государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, административный истец имеет право обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий органов военного управления, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о факте совершения указанных действий. Пропуск отмеченного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела по существу. Обязанность доказывания того обстоятельства, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Одновременно данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, наличие которых также должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления Савина от 28 ноября 2018 года, почтового конверта, заявления Савина в суд от 07 декабря 2018 года, отпускного билета от 13 августа 2018 года № 7024, выписок из приказов командира войсковой части 81794 от 08 августа 2018 года № 8, от 17 сентября 2018 года № 33, претензии Савина в УФО по ТО от 04 июня 2018 года, писем УФО по ТО от 08 ноября 2017 года № 2/5196, от 23 июля 2018 года № 2/4154, от 06 декабря 2018 года № 2/6977, почтового уведомления о вручении Савину письма УФО по ТО от 23 июля 2018 года № 2/4154, приходного кассового ордера от 18 декабря 2017 года № 1534, а также административного искового заявления Савина, поступившего в суд 16 ноября 2018 года, почтового конверта, определения судьи Тверского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2018 года, пояснений представителя УФО по ТО достоверно установлено, что после осуществленной в период с 13 по 24 июня 2017 года поездки в г. Воронеж с целью обеспечения третьего этапа конкурса «Авиадартс – 2017» Савин согласно требованию УФО по ТО, выраженному в письме от 08 ноября 2017 года № 2/5196, 18 декабря 2017 года добровольно сдал обратно в данную организацию выданный ему аванс на командировочные расходы в размере 33000 рублей на проживание и 2300 рублей суточных, всего в общей сумме 35300 рублей.

Несмотря на отмеченное обстоятельство, Савин впоследствии обратился в УФО по ТО с письменной претензией, датированной 04 июня 2018 года, в которой просил возместить ему командировочные расходы в виде расходов по найму жилья в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж в размере 16500 рублей, указав, что в случае отказа в этом требовании Савин обратиться с иском о взыскании данной суммы в суд.

В письме УФО по ТО от 23 июля 2018 года № 2/4154, полученном Савиным 30 июля 2018 года (согласно почтовому уведомлению), УФО по ТО отказано в добровольном удовлетворении требований Савина.

14 ноября 2018 года (согласно отметки на почтовом конверте) Савин подал в Тверской гарнизонный военный суд административное исковое заявление об оспаривании указанных действий УФО по ТО и взыскании с данной организации в пользу Савина командировочных расходов в виде суточных в размере 1200 рублей и расходов по найму жилья в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж в размере 16500 рублей за период нахождения Савина с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2018 года, административное исковое заявление Савина от 14 ноября 2018 года было возвращено указанному лицу по причине отсутствия на иске подписи Савина.

28 ноября 2018 года (согласно отметки на почтовом конверте) Савин повторно подал в Тверской гарнизонный военный суд административное исковое заявление об оспаривании действий УФО по ТО и взыскании с данной организации в пользу Савина командировочных расходов в виде суточных в размере 1200 рублей и расходов по найму жилья в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж в размере 16500 рублей за период нахождения Савина с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже.

При этом, несмотря на сделанное судом соответствующее предложение, в обоснование соблюдения предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов Савин указал только то, что с 18 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года он находился в основном отпуске с выездом в Челябинскую область, в связи с чем Савин полагает предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок не пропущенным.

Факт нахождения Савина в отмеченный период в основном отпуске с выездом в Челябинскую область, помимо заявлений Савина, подтверждается копией отпускного билета от 13 августа 2018 года № 7024, выписками из приказов командира войсковой части 81794 от 08 августа 2018 года № 8, от 17 сентября 2018 года № 33. Одновременно из отметок на отпускном билете усматривается, что Савин находился в Челябинской области только с 03 по 11 сентября 2018 года, а не как им указано на весь период основного отпуска. Иных документов относительно периода нахождения в Челябинской области Савиным в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись 28 ноября 2018 года с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с отказом в выплате командировочных расходов в виде суточных в размере 1200 рублей и расходов по найму жилья в фитнес-отеле «Петровский» г. Воронеж в размере 16500 рублей за период нахождения Савина с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже, Савин пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на оспаривание указанных действий, поскольку о своем возможно нарушенном праве Савину во всяком случае было известно не позднее 30 июля 2018 года, и по состоянию на 28 ноября 2018 года трехмесячный срок оспаривания данных действий истек.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление отмеченного трехмесячного срока, не усматривается. Каких-либо уважительных причин для пропуска этого срока и доказательств, подтверждающих наличие таковых уважительных причин, от стороны административного истца, несмотря на сделанное ему в ходе подготовки дела к судебному разбирательству соответствующее предложение, в суд не поступило. О праве на обращение с иском в суд Савину, исходя из содержания его претензии в УФО по ТО от 04 июня 2018 года, было известно еще в июне 2018 года.

Ссылки Савина на нахождение его в период с 18 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года в основном отпуске с выездом в Челябинскую область на вышеприведенные выводы не влияют, поскольку факт нахождения Савина в отпуске имел место только на протяжении 29 суток, а не всех трех месяцев, начиная с 31 июля 2018 года, кроме того сам по себе отмеченный факт не только не препятствовал подаче иска в суд, но и создавал для этого дополнительные возможности ввиду непривлечения Савина в этот период к исполнению служебных обязанностей и наличия у него свободного времени для изготовления и подачи иска.

Факт первоначального обращения Савина в суд с административным исковым заявлением аналогичного содержания 14 ноября 2018 года также не влияет на выводы суда о пропуске Савиным предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, поскольку данное исковое заявление не было принято к производству военного суда и поэтому не считается поданным в установленном порядке, а кроме того по состоянию на 14 ноября 2018 года трехмесячный срок на оспаривание Савиным действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО также истек.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления Савина о признании действий начальника УФО по ТО, связанных с отказом в принятии авансового отчета в подотчет и истребовании возвращения всей суммы полученного Савиным аванса за период его нахождения в служебной командировке с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в ВУНЦ ВВА, неправомерными; возложении на начальника УФО по ТО обязанности произвести Савину за период его нахождения в служебной командировке с 13 по 24 июня 2017 года в г. Воронеже в качестве командировочных расходов выплату затраченных Савиным расходов по найму жилого помещения в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также суточных в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, то есть в полном объеме заявленных требований, надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления Савина, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Савина Артёма Николаевича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, в полном объеме заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.