Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ответчику на праве собственности принадлежат объекты налогообложения. Имея в собственности транспортные средства, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. Размер транспортного налога за <Дата> года составил 31 484 руб., а с учётом перерасчёта - 31 212 руб., о чём ответчик ФИО1 заблаговременно истцом была уведомлена. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последней начислены пени. Требование о погашении задолженности по налогу и пени ФИО1 проигнорировала. В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, который впоследствии, <Дата>, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за <Дата> года в сумме 31 800,71 руб., из которой: 31,212 руб. - сумма налога, 588,71 руб. - пеня.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте, с учётом перерасчета проведенного в рамках работ по устранению множественных ИНН (дублей) физического лица; устранения несоответствий, образовавшихся в результате дублирования физического лица; проведением технической корректировки карточек расчётов с бюджетом и внесением льготы «налогоплательщики, имеющие трех и более несовершеннолетних детей» период действия с <Дата>. по <Дата>. просил взыскать с ответчика транспортный налог за <Дата> год в размере 26 050,69 руб., пени в размере 287,78 руб. При этом просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя инспекции (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме в связи с пропуском процессуального срока, настаивая, что законных оснований к его восстановлению не имеется.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд рассматривает дело при существующей явке участников процесса без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в <Дата> годах являлся собственником автотранспортных средств. Марки и количество транспортных средств, находящихся в собственности в спорный период, стороной ответчика не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> от <Дата>. об уплате налогов за <Дата> года в размере 31 484 руб. в срок до <Дата>. (л.д. 8).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате налогов по сроку оплаты до <Дата>. (л.д. 10).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что административным ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец <Дата>. обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за спорный период был выдан <Дата>. Однако, определением суда от <Дата>. на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа, он был отменён.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось 13.04.2019г.

В нарушение вышеуказанных требований закона, административное исковое заявление представлено МРИ ФНС № 10 по Калининградской области в суд только <Дата>., то есть спустя год (12 месяцев) с момента принятия определения об отмене судебного приказа.

При обращении в суд с настоящими требованиями административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина