Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> Дубровина В.А. к Писареву Александру Васильевичу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Писареву А.В., мотивируя заявленные требования тем, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Писарев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ – 23 УФСИН России по <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Писарев А.В. по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в течение года совершил два административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недопущением совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного лица индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и вменить по сроку дополнительные ограничения в отношении Писарева А.В., проживающего по адресу: <адрес> виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца Романюк С.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик Писарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку извещенного административного ответчика в судебное заседание при наличии его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, введенные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, принимая во внимание поданные заявления о рассмотрении дела в отсутствие административных истца и ответчика, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца Романюк С.Г., заключение прокурора Пазухиной И.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, в том числе и вновь заявленные, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Писарев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ – 23 УФСИН России по <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 2 (два) года, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Писарева А.В. на учет по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика заведено дело административного надзора, о чем свидетельствует соответствующее заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Писарев А.В. по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором с установленными судом ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов., имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Писареву А.В. на период срока административного надзора вменено дополнительное административное ограничение, увеличена обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.

Имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, Писарев А.В. не соблюдает ограничения, установленные ему названными выше решениями судов, в течение года совершил два административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> волгоградской области Писарев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Постановлением заместителя начальника ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за распитие в общественном месте алкогольной продукции Писарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 550 руб..

Названные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду Е.Н. Кадникова Писарев А.В., проживает по адресу <адрес> со своими родителями. Не трудоустроен. За время проживания по данному адресу на Писарева А.В. жалобы и заявления со стороны соседского окружения не поступали. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется отрицательно.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 названного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Поскольку судимость Писарева А.В. погашается ДД.ММ.ГГГГ, а ранее установленный решением суда срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ, то продление срока административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Таким образом, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Писарева А.В. дополнительных ограничений по сроку административного надзора имеются, в связи с чем административный иск начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что Писарев А.В. осужденный и отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, имеющий непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в том числе и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения дополнительных ограничений по сроку в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> Дубровина В.А. - удовлетворить.

Продлить Писареву Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Вменить Писареву Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничение, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова