Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Вотиновой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 28331 прапорщика ФИО3 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 02 ноября 2017 года № ЦРУЖО-22/5214-2017 в части не включения в список на предоставление служебных помещений членов семьи истца М. и С., а также даты включения в список на предоставление служебных помещений с 26 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований истца его представитель сослался на обстоятельства и доводы, указанные в заявлении об изменении требований административного иска, пояснив, что ответчиком истцу предоставлено уведомление от 02 ноября 2017 года № ЦРУЖО-22/5214-2017 о включении истца в список на предоставление служебных жилых помещений. Между тем, истец полагает, что этим уведомлением не устранено, в полном объеме, нарушение его прав и законных интересов. Согласно уведомлению истец включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы с составом семьи 1 человек и датой включения в список с 26 мая 2017 года. Однако, в заявлении о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы истцом указывалось, что в состав его семьи также входит его супруга М. и сын С. Из письма ФГКУ «Центррегионжилье» от 29 октября 2015 года № 344/4/17165 нс следует, что истец состоял в списках на предоставление служебного жилого помещения с составом семьи из трех человек. То обстоятельство, что супруга истца и его сын зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем матери супруги в городе Екатеринбурге, не может служить основанием для их исключения из состава его семьи при рассмотрении заявления о предоставлении истцу служебного жилого помещения. На момент обращения истца с заявлением к ответчику, истец с супругой и сыном фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, а регистрация супруги и сына истца по адресу матери супруги обусловлена социальными потребностями.

Помимо прочего представитель истца пояснил, что датой принятия на учет истца является дата подачи им в уполномоченный орган заявления и представленных документов. В связи с тем, что последние из требуемых ответчиком документов по заявлению были представлены истцом 25 мая 2017 года, то он подлежит включению в список на предоставление служебных жилых помещений с этой даты, а не с 26 мая 2017 года, как это указано в оспариваемом уведомлении.

Считает, что вышеназванное решение от 02 ноября 2017 года, в части не включения в состав семьи его супруги и сына, а также даты включения истца в список на предоставление служебных помещений с 26 мая 2017 года, является незаконным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 02 ноября 2017 года № ЦРУЖО-22/5214-2017 признать законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что супруга и сын истца проживают в квартире матери супруги как члены ее семьи, а значит могут пользоваться этой квартирой как члены семьи собственника жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец проходил военную службу в войсковой части 28331.

Как явствует из решения ФГКУ «Центррегионжилье», оформленного уведомлением о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений от 02 ноября 2017 года № ЦРУЖО-22/5214-2017, истец включен в вышеназванный список по месту прохождения службы в городе Екатеринбурге.

Административный истец вместе с супругой и сыном проживают в городе Екатеринбурге с 01 января 2017 года, на основании договора найма квартиры заключенного между истцом и матерью супруги истца 29 декабря 2016 года, по адресу: <адрес>. При этом супруга и сын имеют постоянную регистрацию как члены семьи собственника в квартире, принадлежащей матери супруги истца на праве собственности, общей площадью 126 кв.м. по адресу: <адрес> (справка формы 40 № 715415 от 04 мая 2017 года) и временно зарегистрированы по месту пребывания в городе Екатеринбурге при войсковой части № (свидетельства о регистрации по месту пребывания №№ 3275 и 3276 соответственно). Сам истец зарегистрирован при войсковой части №.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилье предоставляется по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в части не включения в состав семьи административного истца его супруги и сына в список на предоставление служебного жилья у суда не имеется, поскольку супруга и сын истца являются членам семьи собственника жилого помещения (матери супруги), вселены ею в эту квартиру в качестве членов ее семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с ней, а иного, соглашением между собственником и членами его семьи, не установлено.

Утверждения представителя истца о том, что истец, согласно письму ФГКУ «Центррегионжилье» от 29 октября 2015 года № 344/4/17165, состоял в списках на предоставление служебного жилого помещения с составом семьи из трех человек, суд признает несостоятельным, поскольку в 2015 году истец проходил военную службу в городе Верхняя Пышма, и на тот момент с совместно проживающими с ним членами его семьи имел право на получение служебного жилья в населенном пункте, в котором располагалась его воинская часть.

Согласно п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции.

Из анализа данных правовых норм следует, что включение военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений возможно только после предоставления в структурное подразделение уполномоченного органа заявления и необходимых документов, список которых является исчерпывающим.

Из входящего номера письма истца на имя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 25 мая 2017 года видно, что истец представил в жилищный орган последние необходимые документы для принятия решения о включении его в список на предоставление служебного жилья 25 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение ФГКУ «Центррегионжилье», оформленное уведомлением о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений от 02 ноября 2017 года № ЦРУЖО-22/5214-2017, в части даты включения административного истца в список на предоставление служебных помещений с 26 мая 2017 года, является незаконным.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 111 и 114 КАС РФ и 333.40 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска Скороходов уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы в сумме 150 рублей в пользу ФИО3 должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3, – удовлетворить частично.

Признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 02 ноября 2017 года № ЦРУЖО-22/5214-2017 в части даты включения административного истца в список на предоставление служебных помещений с 26 мая 2017 года, – незаконным.

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации внести изменение в свое решение от 02 ноября 2017 года № ЦРУЖО-22/5214-2017 и изменить дату включения административного истца в список на предоставление служебных помещений на 25 мая 2017 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО3

В удовлетворении остальных требований административного иска ФИО3, – отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь