Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Уют» к Чунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уют» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей или снижении мер ответственности или освобождении ООО «Уют» от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным и отмене требования от 22.03.2018 года.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования были уточнены.

В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец ООО «Уют» указал, что решением Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2016 г., исковые требования прокурора Чунского района удовлетворены в полном объеме. Судом принято решение о запрете ООО «Уют» осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию отходов на земельном участке, расположенном на 1-ом км автодороги Лесогорск-Приудинск Чунского района Иркутской области, обязании разработать проект рекультивации земельного участка, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в срок до 31.12.2016г.

На основании вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом исполнителем 30.03.2017г. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: запретить деятельность по размещению и обезвреживанию отходов на земельном участке, расположенном на 1-ом км автодороги Лесогорск-Приудинск Чунского района Иркутской области, обязать общество разработать проект рекультивации земельного участка, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в срок до 31.12.2016 г.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 13.06.2017 г. ООО «Уют» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2017 г. в части разработки проекта рекультивации земельного участка и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Определением Чунского районного суда Иркутской области от 30.11.2017 г. ООО «Уют» предоставлена отсрочка до 01.03.2018 г. в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Постановлением № от 22.03.2018 г. о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя ФИО1 взыскан с должника ООО «Уют» исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

30 марта 2018 г. ООО «Уют» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2016г. в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы до 01.09.2018 г., продления сроков рекультивации отходов на земельном участке, расположенном на 1-ом км автодороги Лесогорск-Приудинск Чунского района Иркутской области, до 01.12.2018 г..

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 27.04.2018 г. ООО «Уют» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2018г. в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, продления сроков рекультивации отходов на земельном участке, расположенном на 1-ом км автодороги Лесогорск-Приудинск Чунского района Иркутской области до 01.12.2018 г..

Отсутствует виновное противоправное бездействия должника - ООО «Уют» в неисполнении решения Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2016г., в связи с тяжелым материальным положением организации, отсутствием достаточных материальных средств, произведенными большими материальными затратами для полного исполнения- решения суда, большой проделанной работой по исполнению решения суда, предоставлении ей 27.04.2018г. отсрочки исполнения решения суда. С учетом изложенного, у ООО «Уют» не имеется реальной возможности исполнить требование, указанное в исполнительном документе, установленный для добровольного его исполнения, что является, при отсутствии такой возможности, основанием для освобождения ООО "Уют» от взыскания исполнительского сбора.

Частями 6, 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского cбора, а также уменьшить его размер.

ООО «Уют» просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению № от 22.03.2018 г. судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 в связи с предоставленной 27.04.2018 г. отсрочкой исполнения Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2016г.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по вышеуказанным обстоятельствам, просили суд удовлетворить требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями административного истца согласилась, пояснила, что требования исполняются, административный ответчик несет большие затраты, против освобождения ООО «Уют» от исполнительского сбора не возражает.

Помощник прокурора Ракунова А.С. не возражала против удовлетворения требований, т.к. имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.

Представитель ответчика Чунского РОСП, представители заинтересованных лиц Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», МУП «Дорожник», МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав представителей административного истца ФИО2, ФИО3, административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Ракунову А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Чунского районного суда от 30.06.2016 года исковые требования прокурора Чунского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о запрещении деятельности по размещению и обезвреживанию отходов, возложении обязанности -разработать проект рекультивации земельного участка и получении положительного заключения государственной экологической экспертизы; демонтаже деревянного ограждения, расположенного на земельном участке, проведении рекультивации земельного участка удовлетворены.

На основании выданного 25.11.2016 года Чунским районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.03.2017 года в отношении ООО «Уют», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, копии списка № 47 внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 04.04.2017 года и получена ООО «Уют» 07.04.2017 года, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2. ст. 112 ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 года с должника ООО «Уют» взыскана сумма исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

22.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ООО «Уют» вынесено предупреждение руководителю ООО «Уют» о том, что в случае злостного неисполнения решения суда он может быть привлечен к уголовной ответственности, а также вынесено требование об исполнении в 20-дневный срок со дня поступления требования направить на государственную экологическую экспертизу проект рекультивации земельного участка, оплатить проведение государственной экологической экспертизы.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7. ст. 112 ФЗ).

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ст.112 ч.3 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ст.112ч.6,7,9 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.62 ч.3 КАС РФ, ст.200ч.4 АПК РФ).

По смыслу ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

При рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора подлежат выяснению вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50-КГ15-20).

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 13.06.2017 года ООО «Уют» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2017 года.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 30.11.2017 года ООО «Уют» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2018 года.

Из объяснения ФИО2 от 22.03.2018 года следует, что решение суда исполняется, проект рекультивации разработан, направлен на экспертизу, но в связи с несоблюдением процедуры им отказали в проведении экспертизы. После исправления недостатков, проект будет направлен на экспертизу. Для оплаты экспертизы требуется порядка 100000 рублей. Время проведения экспертизы от 3 до 6 месяцев, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 27.04.2018 года ООО «Уют» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы до 01.09.2018 года, в части разработки проекта рекультивации земельного участка до 01.12.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Уют» принимались меры по исполнению решения суда, а именно, предоставлены копии документов по предмету исполнения требования о запрете на осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию отходов, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлено письмо за № 27 от 17.04.2018 с просьбой определить место проведения государственной экологической экспертизы проектной документации по рекультивации нарушенного земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ представленные в дело документы, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые могут характеризироваться как обстоятельства затрудняющие исполнение требований исполнительного документа и решение суда в короткие сроки.

В действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. ООО «Уют» принимало меры для исполнения исполнительного документа. Доказательств тому, что ООО «Уют» умышленно уклонялось от исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, не представлено. В данном случае ООО «Уют» были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Однако, в течение установленного судебным приставом исполнителем пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Суд приходит к выводу о том, что вина учреждения в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд находит административные исковые требования ООО «Уют» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 4747/17/38039-ИП от 30.03.2017, возложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 38039/18/21621 от 22.03.2018 подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования административного истца ООО «Уют» к административному ответчику Чунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, судом не установлено оснований к их удовлетворению.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 № от 22.03.2018г. о взыскании исполнительского сбора принято надлежащим лицом, с учетом обстоятельств и требований предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований к признанию постановления незаконным, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уют» к Чунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 - удовлетворить частично.

Освободить ООО «Уют» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению № от 22.03.2018г судебного пристава-исполнителя Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2017.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Судья М.Ю. Пелех