Гражданский кодекс часть 1

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретаре судебного заседания Лозневой М.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> Кожакина С.Б., административного истца Гамосова Э.А., его представителя Берегового М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-286/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Гамосова Эдгара Артуровича об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Гамосов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 162 о досрочном увольнении его с военной службы незаконным, обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ, восстановить его на военной службе и выплатить ему денежное довольствие за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Гамосов поддержал административное исковое заявление, при этом пояснил, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен 19 декабря 2017 года. В установленный законом трехмесячный срок он не смог обратиться с данным административным исковым заявлением в суд, поскольку осуществлял уход за его больными детьми. Кроме того, по поводу его незаконного увольнения с военной службы он обращался в военную прокуратуру и к вышестоящему командованию и ожидал их решения.

Представитель административного истца пояснил, что установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд его представителем пропущен по уважительной причине, поскольку Гамосов в трехмесячный срок обратился за защитой своих нарушенных прав в военную прокуратуру и к вышестоящему командованию и ожидал их решения.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также исследовав материалы административного дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление Гамосова не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании приказа командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации о досрочном увольнении с военной службы от 8 декабря 2017 года подано Гамосовым в суд 10 декабря 2018 года, то есть по истечении более одного года со дня издания оспариваемого приказа.

Поскольку с оспариваемым приказом административный истец был ознакомлен, как он сам пояснил в судебном заседании, 19 декабря 2017 года, следовательно, с этого момента ему было известно о своем предполагаемом нарушенном праве.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт пропуска установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд по уважительной причине, административным истцом либо его представителем суду не представлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен Гамосовым по уважительной причине, поскольку он осуществлял уход за больными детьми, а также обращался в военную прокуратуру и к вышестоящему командованию и ожидал их решения по его обращениям, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительной причинной пропуска установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Гамосовым пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, и уважительных причин пропуска этого срока, а также возможности его восстановления в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Гамосова следует отказать в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180 и 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гамосова Эдгара Артуровича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Э. Лачинов