ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-286/19 от 02.04.2019 Тихвинского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 2а-286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО3 к

администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности по оказанию государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тихвинский городской суд с административным иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее также – Администрация, администрация Тихвинского района), с учетом уточнений просил:

- признать незаконным отказ Администрации в предоставлении ему государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

- обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером Лай-Сяу-Вин в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером (КН)

- возложить на Администрацию обязанность по оказанию ему государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обоснование требований административный истец указал, что имеет на праве собственности земельный участок с КН , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес административного ответчика через МФЦ заявление об оказании услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГг. .21(2) ответчик отказал ему в предоставлении данной услуги, причиной отказа указав то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пункт 11), а именно: в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Требуя признания указанного отказа незаконным, истец сослался на то, что к заявлению, направленному им в адрес ответчика, были приложены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 2.14 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от 28 декабря 2015г. № 01-3193-а, а ответчик, отказав в предоставлении услуги, не мотивировал отказ, не указал на все основания отказа, в то время как п. 2.10 Регламента, на который указал ответчик, не содержит каких-либо оснований для отказа в предоставлении услуги.

Кроме того, оспаривая отказ Администрации в предоставлении услуги в части доводов об изломанности границ, истец указал на то, что законодательством Российской Федерации не дано определения данному понятию, а административный ответчик, пользуясь этим обстоятельством, дает широкое толкование изломанности границ земельного участка, не указывая в своем решении, что понимается им под изломанностью границ при принятии решения об отказе в предоставлении услуги, из письма от ДД.ММ.ГГГГг. непонятно, какими признаками изломанности обладают границы земельного участка, образуемого путем перераспределения.

Истец заявил, что под изломанностью границ понимается размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобство при их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива, в то время как перераспределение испрашиваемого им участка не повлечет ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных участков, не повлечет размещения границ под острыми углами, а сама по себе изломанность границ не является безусловным основанием для отказа в согласовании схемы.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 21), имеющий диплом от ДД.ММ.ГГГГг. о присуждении квалификации «юрист» (л.д. 23), требования поддержал, уточнив предмет их, в обоснование иска сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 29), имеющий диплом от ДД.ММ.ГГГГг. о присуждении степени бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция» (л.д. 30), иск не признал, представил письменные возражения, пояснил, что приказом Леноблкомимущества от 30 сентября 2016г. № 27 был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в соответствии с которым принято решение по заявлению истца, подтвердил, что по результатам рассмотрения заявления истца письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ему было отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с указанным Регламентом, основанием для отказа явились изломанность границ, недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Представитель ответчика указал на то, что изломанность границ земельного участка является самостоятельным основанием для отказа и такая изломанность на представленной истцом схеме очевидна.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. истец через филиал ГБУ ЛО «МФЦ» «Тихвинский» направил в адрес административного ответчика заявление о предоставлении услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности» со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6, в котором просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 16,17, 117).

ДД.ММ.ГГГГг. заявление истца поступило в администрацию Тихвинского района.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. .21(2) ответчик по результатам рассмотрения заявления истца отказал ему в предоставлении государственной услуги.

В названном письме ответчик указал то, что имеются основания для отказа в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пункт 11), а именно: в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Как следует из устава муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, администрация Тихвинского района входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района, статья 18 (л.д. 69об.).

Приказом Леноблкомимущества от 30 сентября 2016г. № 27 был утвержден Административный регламент (далее также – Регламент) предоставления государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности», действовавший на момент поступления заявления истца в Администрацию (л.д. л.д. 37, 38).

Названным Регламентом определено, что государственная услуга «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности» предоставляется органами местного самоуправления Ленинградской области в лице администраций муниципальных районов Ленинградской области (п. 2.2), утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем (п. 2.6), а также утвержден исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (п. 2.10).

Согласно пп. 11, 13 п. 2.10 раздела 2 Регламента основанием к отказу в предоставлении государственной услуги является «Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ), за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1,4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ».

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Перечень оснований, по которым уполномоченным органом может быть принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельных участков, определен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в т.ч. образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Таким образом, положения Административного регламента, в соответствии с которым рассмотрено заявление истца и принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельных участков, соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма администрации Тихвинского района об отказе истцу в заключении названного соглашения, основанием для принятия решения послужило то, что такое перераспределение повлечет изломанность границ земельного участка.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Описание границ земельного участка приводится в межевом плане, при уточнении границ оно приводится в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009г. № 668 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства».

Согласно названным Правилам, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из п. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», геометрическая фигура земельного участка образуется проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», как выше указано, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истец, заявляя о незаконности отказа в заключении соглашения о перераспределении границ, полгал его незаконным в силу того, что оно не мотивировано, между тем, в письме, которым истцу объявлено об отказе в заключении соглашения, имеются ссылки на положения Административного регламента и Земельного кодекса РФ, из которых следует, что основанием к отказу является изломанность границ земельного участка при перераспределении земельного участка, относящегося к категории участков, собственность на которые не разграничена.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что такое перераспределение не повлечет изломанности границ земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком, на котором лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого отказа, приведены убедительные доводы, из которых следует, что изломанность границ образуемого земельного участка будет иметь место.

Как следует из доводов ответчика, не опровергнутых стороной истца, изломанность возникает на части границы, начальный, промежуточный и конечный пункты которой состоят самое малое из трех точек, вследствие соединения которых образуется определенный угол и вопрос об изломанности границ сводится к тому, какой именно угол (прямой, острый или тупой) образуется проектируемыми границами на схеме расположения земельного участка горизонтальными проложениями линий между группами характерных точек числом не менее трех в каждой группе; любое изменение направление границы является поворотом, а суждение или заключение о том, является ли такой поворот изломом, носит оценочный характер.

Из документов, представленных ответчиком, усматривается, что участок, который истец просит присоединить к принадлежащему ему земельному участку, отнесен к ул. <данные изъяты> г. Тихвин, в настоящее время Администрацией ведутся работы по образованию земельных участков с адресами <адрес> и <адрес>, в состав которых включен участок земли, на который претендует истец.

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка (л.д. 17, 121, 122), присоединение к участку истца земельного участка по ул. <данные изъяты>, собственность на который не разграничена, повлечет изломанность границ образуемого земельного участка, поскольку, в случае присоединения испрашиваемого участка, границы участка будут иметь 10 (с учетом присоединенного) поворотных точек, конфигурация образованного участка будет иметь почти перевернутую Г-образную форму.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, требование об обязании возложить на ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по оказанию государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности» суд находит незаконным, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять должностных лиц органов в государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, иное означало бы вмешательство в компетенцию соответствующего органа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности», об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности по оказанию государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных образований Ленинградской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _______________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _______________Андреева Г.В.