Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием представителя административного истца - руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа (далее - ФКУ «ОСК ЮВО») – ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2020 по заявлению, поданному в интересах руководителя ФКУ «ОСК ЮВО» об оспаривании действий начальника Межрегионального управления, связанных с отказом в снятии с финансового контроля ущерба, числящегося за ФКУ «ОСК ЮВО»,

установил:

Руководитель ФКУ ОСК ЮВО, через своего представителя, обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным действия начальника Межрегионального управления, связанные с отказом в снятии с финансового контроля, числящегося за ФКУ «ОСК ЮВО» ущерба в размерах 5 450 руб., 545 206 руб. 31 коп. и 101 458 руб. 54 коп., изложенном в сообщении от 22 июня 2020 г. за исх. № <...> и возложить на начальника указанного учреждения обязанность снять с финансового контроля указанный ущерб, числящийся за ФКУ «ОСК ЮВО».

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении и в судебном заседании указал, что согласно акту от 28 апреля 2018 г. № <...>, составленному Межрегиональным управлением по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 ноября 2016 г. по 28 февраля 2018 г., выявлено незаконное расходование денежных средств в размере 5 450 руб., 545 206 руб. 31 коп. и 101 458 руб. 54 коп. – связанных с возмещением понесенных судебных расходов. В обоснование просьбы о снятии с контроля указанной сумм, пояснил, что данные денежные суммы, связанные с возмещением судебных расходов не являются ущербом. В связи с изложенным, полагает, что отказ в снятии указанных сумм с финансового контроля является незаконным.

Представитель начальника Межрегионального управления – ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении не признала и просила в их удовлетворении отказать, в обоснование, пояснив, что у Межрегионального управления отсутствуют основания для снятия с финансового контроля, числящегося за ФКУ ОСК ЮВО ущерба в размере 5 450 руб., 545 206 руб. 31 коп. и 101 458 руб. 54 коп., изложенных в акте от 28 апреля 2018 г. № <...>, поскольку административный истец не выполнил предложения, указанные в данном акте. При этом, обратила внимание суда, что нарушения, указанные в акте проверки, административным истцом в судебном порядке не обжаловались. Также пояснила, что Межрегиональное управление не может снять с финансового контроля ущерб до выполнения соответствующих требований, изложенных в Приказе Министра обороны РФ № <...>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Из акта от 28 апреля 2018 г. № <...> следует, что контрольной группой Межрегионального управления в период с 30 марта по 26 апреля 2018 г. в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «ОСК ЮВО» выявлено незаконное расходование денежных средств, в частности 5 450 руб., 545 206 руб. 31 коп. и 101 458 руб. 54 коп., связанных с понесенными судебными расходами.

Из сообщения начальника Межрегионального управления от 22 июня 2020 г. за исх. № <...> (поступило в ФКУ «ОСК» 23 июля 2020 г. вх. № <...>) следует, что ФКУ «ОСК ЮВО», в том числе и по возмещению судебных расходов, не исполнило предложения, указанные в акте от 28 апреля 2018 г. № <...>, а именно о выявленных нарушениях не объявлено приказом по ФКУ «ОСК ЮВО», сведения об ущербе не занесены в книгу учета недостач, а также не принято решение по выявленным нарушениям.

Согласно ч. 8 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, а обязанность доказывания обстоятельств нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным суд полагает, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону, иным нормативным правовым актам и нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ<...> (далее – Приказ) списание с учета воинской части сумм ущерба за счет федерального бюджета допускается в исключительных случаях при наличии правовых оснований.

Согласно п. 51 «Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент) по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается: постановка на учет сумм выявленного ущерба; выполнение предложений, отраженных в Акте; устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений; возмещение причиненного ущерба; принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Из п. 53 Регламента следует, что донесения об устранении выявленных нарушений направляются руководителем ведомственного финансового контроля в установленный в Акте срок субъекту ведомственного контроля с указанием в нем сведений о выполнении объектом ведомственного финансового контроля мероприятий, предусмотренных п. 51 Регламента и с приложением подтверждающих документов.

Согласно приведенным положениям Регламента суд считает, что совершение руководителем ФКУ «ОСК ЮВО» действий, предусмотренных п. 51 Регламента, носят для него императивный, то есть обязательный характер.

Анализируя исследованное в судебном заседании донесение от 22 июня 2020 г., суд считает, что фактически руководитель ФКУ «ОСК ЮВО» выражает несогласие с выводами и предложениями, изложенными в Акте, с приложением документов, по его мнению, свидетельствующих о фактах, противоречащих изложенным в Акте, а его предложения о снятии с контроля сумм выявленного ущерба Регламентом не предусмотрено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что списание ущерба путем его исключения из Акта, Регламентом также не предусмотрено, поскольку списание сумм ущерба производится в соответствии с Приказом, согласно которому списание с учета сумм ущерба допускается только после занесения этих сумм в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета или, как это предусмотрено абз. 2 п. 51 Регламента, после постановки на учет сумм ущерба, выявленного в результате контрольного мероприятия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что начальник Межрегионального управления обоснованно отказал в снятии с контроля сумм ущерба и предложений по устранению нарушений, изложенных в Акте, так как содержащиеся в данном Донесении сведения о принятии исчерпывающих мер не соответствовали Регламенту. Данный отказ принят начальником Межрегионального управления в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за финансово-экономической и хозяйственной деятельностью ФКУ «ОСК ЮВО», не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не возлагает на него какие-либо дополнительные, не предусмотренные Регламентом обязанности и не создает каких-либо препятствий для осуществления его прав и обязанностей, в том числе предусмотренных Регламентом, а поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Также суд при принятии решения учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления, поданного в интересах руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу), связанных с отказом в снятии с финансового контроля ущерба, числящегося за Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.