Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А., действующей от своего имени и на основании доверенности от имени ответчика УФССП России по Рязанской области,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Рыбновский Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого пояснил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. вынесено постановление по исполнительному производству неимущественного характера о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2021 года с ООО «Рыбновский Водоканал» в размере 50000 рублей.

Постановление было получено представителем Общества по доверенности Емельяновой С.М. 25.02.2021 года.

Считает данное постановление незаконным ввиду следующего.

Постановлением судебного пристава было возбуждено исполнительное производство №42507/20/62017-ИП от 07.12.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Рыбновским районным судом по делу № 2-52/2020 от 26.02.2020 года, предметом исполнения которого является: «Обязать ООО «Рыбновский Водоканал» провести мероприятия по обеспечению качества питьевой воды из артезианской скважины № 3244 и водопроводной сети ул.Воздвиженка с.Ильинское Рыбновского района в соответствии с требованиями законодательства». В адрес ООО «Рыбновский Водоканал» поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Руководитель предприятия был вызван для дачи объяснения по существу дела и предоставил судебному приставу-исполнителю соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 08.07.2020 года с актом приема-передачи от 17.07.2020 года в подтверждение невозможности исполнения решения суда, так как артезианская скважина №3244 и водопроводная сеть ул.Воздвиженка с.Ильинское Рыбновского района были возвращены Администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства ООО «Рыбновский Водоканал» не являлось эксплуатирующей организацией артезианской скважины №3244 и водопроводной сети ул.Воздвиженка с.Ильинское Рыбновского района. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Административный истец также считает, что судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться за заменой стороны в исполнительном производстве, предварительно запросив информацию в Администрации МО - Рыбновский муниципальный район об организации, эксплуатирующей водопроводные сооружения.

Административный истец просит:

-признать постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Бурчихиной Е.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.02.2021 года в отношении ООО «Рыбновский Водоканал» незаконным;

-вернуть ООО «Рыбновский Водоканал» незаконно удержанную сумму исполнительского сбора в размере 50000 рублей на расчетный счет организации (реквизиты указаны).

В судебном заседании представитель административного истца Емельянова С.М. требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить. Подтвердила, что ООО «Рыбновский Водоканал» по исполнительному производству №42507/20/62017-ИП, возбужденному 07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем был обязан провести мероприятия по обеспечению качества питьевой воды из артезианской скважины № 3244 и водопроводной сети ул.Воздвиженка с.Ильинское Рыбновского района в соответствии с требованиями законодательства. Не оспаривала, что в ходе исполнительного производства не заявляли о смене стороны в исполнительном производстве, объяснив это тем, что не смогли затребовать у собственника имущества сведения об организации, в чьем ведении находятся водопроводные сети как объект по исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Бурчихина Е.А., действующая от своего имени и от имени ответчика - УФССП России по Рязанской области, в судебном заседании административный иск не признала, заявив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом, с заявлением о смене стороны исполнительного производства должна была обращаться заинтересованная сторона, а не судебный пристав-исполнитель. Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечение вышеуказанного срока.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем, наличие оснований для взыскания исполнительского сбора возникает с извещением должника судебным приставом-исполнителем о сроке для добровольного исполнения исполнительного документа.

Начало течения срока для добровольного исполнения связано с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области, постановлением судебного пристава было возбуждено исполнительное производство №42507/20/62017-ИП от 07.12.2020 года, согласно которому ООО «Рыбновский Водоканал» был обязан в срок до 01.11.2020 года провести мероприятия по обеспечению качества питьевой воды из артезианской скважины № 3244 и водопроводной сети ул.Воздвиженка с.Ильинское Рыбновского района в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов исполнительного производства руководителем ООО «Рыбновский Водоканал» Акентьевым А.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 года получена 04.02.2020 года.

Пунктом 2 данного постановления должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Свою обязанность по приведению качества воды в артезианской скважине №3244 и водопроводной сети ул.Воздвиженка с.Ильинское Рыбновского района ООО «Рыбновский Водоканал» должен был исполнить в соответствии с решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 января 2020 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Рязанской области ООО «Рыбновский Водоканал». Учитывая, что данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу в феврале 2020 года, до 01 ноября 2020 года имелось достаточно времени для исполнения, руководителю ООО «Рыбновский Водоканал» все же было предоставлено 5 дней для добровольного исполнения решения суда, по истечении которого и в результате неисполнения 12 февраля 20201 года вынесено постановлением судебными приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из показаний представителя ООО «Рыбновский Водоканал» и материалов дела следует, что руководитель предприятия Акентьев А.В. 04 февраля 20201 года представил судебному приставу-исполнителю соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 08.07.2020 года с актом приема-передачи от 17.07.2020 года в подтверждение невозможности исполнения решения суда, так как артезианская скважина №3244 и водопроводная сеть ул.Воздвиженка с.Ильинское Рыбновского района были возвращены своему собственнику - Администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель административного истца указал на данное обстоятельство как освобождающее от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административный истец не обращался в суд с требованием о замене стороны в исполнительном производстве и судебному приставу-исполнителю не представил сведения о новом правообладателе артезианской скважины и водопроводной сети.

Доводы представителя истца о том, что он не мог самостоятельно получить от собственника водопроводной сети сведения об эксплуатирующей организации в настоящее время, являются несостоятельными.

Кроме того, суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что при сложившейся обстановке законом допускается смена стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Заявление представителя административного истца, что судебный пристав-исполнитель после получения информации о смене правообладателя водопроводных сооружений сам должен был обратиться в суд с заявлением о смене стороны в исполнительном производстве, не основано на законе, поскольку это право должностного лица, а не обязанность, а заинтересованным лицом в исполнительном производстве является ООО «Рыбновский Водоканал», от которого не поступило соответствующего заявления.

В силу ч.2 ст.50 закона РФ № 229-ФЗ от 01.10.2007 года судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Рыбновского районного суда от 24 января 2020 года, которое ООО «Рыбновский Водоканал» обязан исполнять не изменено и не отменено, судебный акт о замене стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представлен, а при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области Бурчихиной Е.А. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. является законным и соответствует требованиям законодательства РФ.

В предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске административным истцом установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2021 года было получено руководителем ООО «Рыбновский Водоканал» в день его вынесения, что следует из материалов исполнительного производства и росписи Акентьева А.В. в его получении.

Таким образом, о нарушении своих законных интересов административный истец был вправе заявить до 23 февраля, тогда как с административным иском он обратился 02 марта 2021 года, то есть, по истечении установленного десятидневного срока, при этом уважительность причин пропуска срока на обращение в суд не усматривается.

С учетом изложенного, установлено иное основание для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Рыбновский Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ