Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей административного ответчика: председателя ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.09.2020 № 9, имеющей юридическое образование, представителя Избирательной комиссии Магаданской области – председателя ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5

в отсутствие представителя административных истцов, заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 27 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Магаданского областного отделения политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации», Магаданского городского отделения политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4, Избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконными решения № от 16 сентября 2020 года в части избрания депутатом Магаданской городской Думы седьмого созыва ФИО6, решения от 15 сентября 2020 года № «О результатах выборов депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4»,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное отделение политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации», Магаданское городское отделение политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» обратились в Магаданский городской суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что 11-13 сентября 2020 состоялись выборы депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Избирательное объединение Магаданское городское отделение КП РФ выдвинуло по данному округу кандидатом ФИО5; наблюдателем назначена ФИО4

13.09.2020 в 18 час. 25 мин., осуществляя наблюдение, ФИО4 написала заявление о сбое в работе КОИБ в связи с расхождением в итоговом количестве избирательных бюллетеней. Каждый час КОИБ «терял» 1 избирательный бюллетень по позиции № 3 и добавлял бюллетени в позицию № 2. В последующие часы некоторые избиратели опускали свои бюллетени в разные КОИБ, и следить за показателем № 3 стало проблематично, в течение 2 часов до момента закрытия наблюдатели просто считали явку. В 19 час. 18 мин. ФИО4 получила от председателя УИК № 4 ФИО7 ответ на свое заявление, что ручной пересчет возможен только по решению ТИК, если выявится несоответствие контрольных соотношений при подведении итогов.

В присутствии наблюдателей пересчитаны неиспользованные бюллетени по городскому одномандатному округу - 2292 шт. и число избирательных бюллетеней по городскому одномандатному округу – 2953, произведен пересчет избирателей, включенных в список на момент окончания голосования согласно спискам избирателей по городскому одномандатному округу – 2866; количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно по городскому одномандатному округу – 380. Данные внесены в увеличенную форму протокола.

ФИО4 вручную проверила все соотношения и выявила, что по позиции № 3 идет превышение количества бюллетеней, выданных избирателям на 10 шт. Это расхождение логических соотношений.

13.09.2020 в 00 час. 09 мин. при вскрытии сейф-пакета № 2 от 11.09.2020 выявлено расхождение в акте с количеством бюллетеней.

В 00 час. 34 мин. на УИК № 4 прибыли председатель горизбиркома ФИО1 и член комиссии ФИО8 К этому моменту обнаружилось несоответствие по оставшимся бюллетеням из сейф-пакета № 2 от 11.09.2020 по городскому одномандатному округу вместо 196 бюллетеней – 197 бюллетеней.

В 00 час. 48 мин. председатель горизбиркома ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил о расхождении в сейф-пакете по всем трем видам выборов.

В 01 час. 00 мин. на УИК № 4 прибыли председатели Избирательной комиссии Магаданской области ФИО9 и ФИО10, которые обсудили сложившуюся ситуацию и приняли решение пересчитать явку за 11 сентября по книгам избирателей. Также обнаружилась арифметическая ошибка в акте по данному сейф-пакету: неверно посчитано количество избирательных бюллетеней по единому избирательному округу; в графе выданных избирательных бюллетеней следовало указать цифру 199, а указана – 197.

В 02 час. 59 мин. с указания председателя комиссии ФИО7, в присутствии наблюдателей и членов вышестоящей ИК ФИО9 и ФИО10 оператор КОИБ-2017 ФИО11 ввела данные в КОИБ-2017 по одномандатному избирательному округу в Магаданскую городскую Думу № 4, с учетом обновленных подсчетов по досрочному голосованию (заменили данные 380 из увеличенной формы таблицы на 372), не озвучив из каких расчетов это значение взялось. В 03 час. 00 мин. объявили, что контрольные совпали, а логические соотношения не совпали.

В 03 час. 09 мин. КОИБ-2017 озвучено невыполнение контрольных и логических соотношений дважды.

В 03 час. 28 мин. КОИБ-2017 ФИО11, без указания председателя УИК № 4 вручную уменьшила число погашенных бюллетеней на 8 шт., чтобы задать КОИБ-2107 данные, при которых он сможет распечатать итоговый протокол. Итоговый протокол был подписан в 03 час. 51 мин.

Повторное заявление с требованием ручного пересчета ФИО4 написала в 04 час. 18 мин. Данное заявление не было зарегистрировано, хотя председатель комиссии его прочла.

Утверждает, что на УИК № 4 были признаны недействительными согласно протоколу 210 партийных бюллетеней из-за того, что реальное количество не сошлось с количеством, обозначенном в акте. Такие решения не приняты в отношении бюллетеней № 1 и № 2, хотя их количество также не совпало. Чтобы распечатать итоговый протокол, т.к. логическое соотношение не сошлось, показатели в КОИБ подгоняли вручную. Требование ручного пересчета со стороны наблюдателя от кандидата от КП РФ участковая избирательная комиссия проигнорировала.

16.09.2020 ФИО4 направила жалобу в Избирательную комиссию Магаданской области, Территориальную избирательную комиссию области.

15.09.2020 решением № 94/125 Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4, выборы депутата Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом признан ФИО6

16.09.2020 решением № 94/215 «Об установлении общих итогов выборов депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва» признан избранным депутатом по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО6

Считает, что оспариваемыми решениями нарушена законность установления итогов голосования и определения результатов выборов, нарушено равенство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, т.к. допущено незаконное избрание отдельных лиц депутатами Магаданской городской Думы, несмотря на наличие нарушений при составлении протоколов об итогах голосования и как следствие при определении результатов выборов.

Просит суд признать незаконными и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 от 15.09.2020 № 08/09 «О результатах выборов депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 и решение Избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 94/125 от 16.09.2020 в части избрания депутатом Магаданской городской Думы седьмого созыва ФИО6

Определениями судьи от 29.12.2020 и 18.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО5, Избирательная комиссия Магаданской области, ФИО4

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Суду пояснили, что 13.09.2020 состоялись выборы депутатов Магаданской городской Думы и выборы депутатов Магаданской областной Думы. При одновременном проведении выборов разных уровней на территории муниципального образования «Город Магадан» Избирательной комиссией муниципального образования «Город Магадан» списки избирателей не составляются. Избирательной комиссией муниципального образования «Город Магадан» было принято решение от 22.06.2020 № 71/177 «О направлении в Избирательную комиссию Магаданской области обращения о составлении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Магаданской областной Думы седьмого созыва для проведения голосования на выборах депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва». Избирательной комиссией муниципального образования «Город Магадан» решение об использовании Комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) на избирательных участках и их количестве не принимаются – это является прерогативой Избирательной комиссии Магаданской области. Депутатом по одномандатному избирательному округу № 4 по итогам выборов депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва был избран ФИО6 Какие-либо нарушения в самом проведении выборов и подсчете голосов отсутствовали, доводы административного истца являются неподтвержденными. Жалобы от административного истца в адрес Избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан» и окружной избирательной комиссии № 4 ни в дни голосования, ни в последующие дни не поступали.

Представитель Избирательной комиссии Магаданской области в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. В обоснование привел доводы, указанные в письменных объяснениях. Суду пояснил, что утверждения административного истца о некорректности работы Комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-2017), использованного для голосования на участке, не подтверждаются объективными данными и обстоятельствами дела. Тестирование КОИБ-2017 в день, предшествующий дню голосования, проведено в соответствии с Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов –комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утв. Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 № 139/1148-7, прошло штатно, замечаний к работе КОИБ-2017 от членов участковой избирательной комиссии № 4, наблюдателей, присутствующих на участке, иных участников избирательной комиссии, не поступило. Сбои в работе КОИБ-2017 и при проведении голосования в тренировочном режиме, не установлены. При данных обстоятельствах требования наблюдателя ФИО4 о проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручной подсчет) на были основаны на объективных обстоятельствах, требующих такого подсчета. Обстоятельств, указанных в разделе 6 Инструкции на избирательном участке не установлено, не указаны они и в административном иске. Подсчет голосов избирателей осуществлялся открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в целом, с соблюдением ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Каких-либо препятствий к осуществлению полномочий, в т.ч. провидении видеосъемки, наблюдателям не имелось. Обстоятельства, изложенные в административном иске, при их изучении и сравнении с данными Протокола УИК № 4 по выборам депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва, не нашли своего подтверждения. При осуществлении подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией, сведения о явке избирателей не подсчитываются и в протокол (увеличенную форму протокола) не заносятся. Общие данные о количестве выданных бюллетеней, установленных по спискам избирателей, составляют 669 бюллетеней, что полностью соответствует контрольным соотношениям Протокола. Подсчеты, самостоятельно сделанные представителем административного истца, не отвечают требованиям корректности и включают случаи двойного подсчета выдаваемых комиссией бюллетеней. Списки избирателей избирательного участка № 4 при проведении выборов депутатов Магаданской городской Думы от 13.09.2020 были подготовлены с использованием государственной автоматизированной системы «Выборы», подписаны в установленном порядке, использовались в соответствии в требованиями законодательства. Итоговое заседание было проведено и протокол подписан 14.09.2020 в 03 час. 31 мин., а заявление ФИО4 с требованием о проведении ручного подсчета написано в 04 час. 18 мин. Таким образом, подписание протокола осуществлено в установленном порядке, основания для его признания недействительным и проведения повторного подсчета голосов отсутствуют.

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полагали, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку УИК № 4 была некомпетентна. Члены данной комиссии Подоматько и Харьковская выгоняли ФИО5 из избирательного участка, утверждая, что он не имеет права находится на нем в период выборов. Видеозаписи от 11.09.2020 подтверждают, что члены избирательной комиссии обсуждают, что соотношения не сойдутся и думают что в этой связи делать. При этом Подоматько отказалась принимать жалобы от наблюдателя ФИО5 - ФИО4 на моменте опечатывания бюллетеней. Утверждали, что количество бюллетеней по одномандатному избирательному округу № 4 имело расхождения в сторону увеличения. Так, при вскрытии сейф-пакета № 2 изъято 200 бюллетеней, а должно быть 197 бюллетеней; пересчет по книгам избирателей от 11.09.2020 показал, что проголосовало 205 человек, однако из акта вскрытия сейф-пакета следует, что 207.

В судебном заседании представитель административных истцов и заинтересованное лицо ФИО6 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 241 и ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, просмотрев видеозаписи, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, решением Магаданской городской Думы от 15.06.2020 № 38-Д назначены очередные выборы депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва на 13.09.2020, воскресенье.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 18.06.2020 № 70/164 полномочия окружных избирательных комиссий № 1-21 возложены на избирательную комиссию «Города Магадана».

По акту о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 от 01.09.2020 Избирательная комиссия муниципального образования «Город Магадан» (на основании возложенных полномочий окружной избирательной комиссии № 4) передала участковой избирательной комиссии избирательного участка № 4 избирательные бюллетени для голосования в количестве 2953.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 15.09.2020 № 08/09 выборы признаны состоявшимися и действительными; избранным депутатом Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 признан ФИО6

Согласно решению от 16.09.2020 № 94/215 Избирательная комиссия муниципального образования «Город Магадан» признала выборы депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам № 1-21 состоявшимися и действительными, избранным депутатом по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО6

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В силу статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ) выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается (пункт 7 статьи 3).

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации. Компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи. В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме. Список избирателей, участников референдума составляется соответствующей комиссией, в том числе с использованием ГАС "Выборы", отдельно по каждому избирательному участку, участку референдума на основании сведений, представляемых по установленной форме уполномоченным на то органом или уполномоченным должностным лицом (пункты 1, 2, 7 статьи 17 Федерального закона № 67-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в связи с одновременным проведением выборов разного уровня на территории муниципального образования «Город Магадан», Избирательной комиссией муниципального образования «Город Магадан» списки избирателей не составлялись, решение об использовании Комплекса обработки избирателей бюллетеней (КОИБ-2017) не принималось.

На основании решения от 22.06.20202 № 71/177 Избирательная комиссия муниципального образования «Город Магадан» направила в Избирательную комиссию Магаданской области обращение о составлении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Магаданской областной Думы седьмого созыва для проведения голосования на выборах депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва.

Списки избирателей избирательного участка № 4 при проведении выборов Магаданской городской Думы седьмого созыва 13.09.2020 были подготовлены с использованием государственной автоматизированной системы «Выборы», подписаны в установленном порядке, что не противоречит положениям п. 7 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ.

Жалоб от избирателей, членов избирательных комиссий, наблюдателей и иных участников избирательного процесса по поводу нарушения составления списков избирателей при проведении выборов не поступало, доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1.1. Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации", утв. Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 N 139/1148-7 (деле по тексту – Инструкция) Комплекс обработки избирательных бюллетеней 2017 (далее - КОИБ-2017) предназначен для автоматизированного приема и обработки бюллетеней для голосования (далее - бюллетень), подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума при проведении выборов и референдумов всех уровней в соответствии с действующим законодательством; ввода данных протокола участковой избирательной комиссии, комиссии референдума (далее - участковая комиссия) об итогах голосования, которые не подсчитываются КОИБ-2017, проверки контрольных и иных (логических и общематематических) соотношений данных, установленных нормативными актами ЦИК России или избирательными комиссиями, организующими выборы, на основе соотношений, установленных ЦИК России на федеральных выборах, внесенных в протокол, печатания протоколов участковой комиссии об итогах голосования по каждому виду проводимых выборов и записи результатов голосования по каждому виду проводимых выборов, в том числе на внешний носитель информации. КОИБ-2017 используется как составная часть средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" (далее - ГАС "Выборы") для участковых комиссий.

После загрузки исходных данных операторы КОИБ-2017 выполняют тестирование для проверки правильности классификации бюллетеней каждым сканирующим устройством КОИБ-2017: вводят комплект бюллетеней для тестирования КОИБ-2017, считывают информацию на сенсорном экране сканирующего устройства и убеждаются, что сканирующее устройство правильно классифицирует отметки в квадратах. КОИБ-2017 считается работоспособным, если каждым сканирующим устройством были правильно классифицированы все бюллетени из комплекта для проведения тестирования КОИБ-2017.Распечатка протокола тестирования подписывается председателем, заместителем председателя и секретарем участковой комиссии и остается в участковой комиссии (пункт 3.2 Инструкции).

Протоколом тестирования КОИБ с загруженными исходными данными для участка № 4 подтверждается, что проведено тестирование КОИБ-2017, замечаний к его работе со стороны лиц, присутствовавших при тестировании (в том числе представителей Магаданского областного отделения КП РФ) не поступило.

При этом сбои в работе КОИБ-2017 по результатам его тестирования не установлены.

13.09.2020 в 07 час. 01 мин. 07 сек. в соответствии с требованиями пункта 4.1 Инструкции произведена Распечатка исходных данных для голосования с использованием КОИБ-2017 Избирательный участок № 4.

17.09.2020 Избирательная комиссия Магаданской области направила в адрес руководителя ФГКУ Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации электронный вид отчета о результатах использования комплексов обработки избирательных бюллетеней на территории Магаданской области при проведении единого дня голосования 13.09.2020.

Из указанного Отчета от 16.09.2020 следует, что общее количество обращений, поступивших на «горячую линию» технической поддержки – 0, общее количество возникших при проведении тренировки нештатных ситуаций на КОИБ, причины их возникновения и количество случаев по каждой из них – 0; количество случае замены составных частей КОИБ, их наименование и причины замены (если таковые были) -0, результаты ввода протоколов в базу данных ГАС «Выборы» по окончании тренировки – корректный (пункт 2.1); общее количество возникших в день голосования нештатных ситуаций на КОИБ, причины возникновения и количество случаев по каждой из них – 0; время оставления первого и последнего протоколов об итогах голосования из общего количества составленных протоколов на избирательных участках, участках референдума, оснащенных КОИБ – первый протокол составлен в 21:05 13.09.20202, последний в 07:04 14.09.2020 (пункт 2.2); количество поступивших заявлений (жалоб, замечаний) – 0, в т.ч. от наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц – 0, представителей политических партий – 0, избирателей – 0 (пункт 6).

Сведения о штатной работе КОИБ также подтверждаются Журналом от 14.09.2020 обращений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума на «Горячую линию» технической поддержки использования КОИБ при проведении единого дня голосования 13.09.2020.

Доводы административных истцом и заинтересованных лиц о сбое в работе КОИБ, о том, что каждый час КОИБ «терял» один избирательный бюллетень по позиции № 3 и добавлял бюллетени в позицию № 2, объективными доказательствами не подтверждены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Харьковская вручную уменьшила число погашенных бюллетеней на 8 шт., чтобы задать КОИБ данные, которые позволят распечатать итоговый протокол.Просмотренные в судебном заседании видеозаписи (файлы А, В, С) об указанных обстоятельствах не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы административных истцов о некорректности работы КОИБ-2107 на избирательном участке № 4 г. Магадана в день голосовании 13.09.2020. 13.09.2020 наблюдатель от КП РФ ФИО4 обратилась в участковую избирательную комиссию с заявлением о сбое в работе КОИБ, и просила в случае расхождения контрольных соотношений рассмотреть возможность ручного пересчета по выборам депутатов Магаданской городской Думы. Согласно ответу председателя УИК № 4 ФИО7 от 13.09.2020, ручной пересчёт КОИБ-2017 возможен только по решению Магаданской территориальной избирательной комиссии. 15.09.2020 наблюдать от КП РФ ФИО4 обратилась с жалобой в Избирательную комиссию Магаданской области на работу КОИБ и расхождение соотношений, и требовала отменить результаты выборов УИК № 4. Решением Магаданской территориальной избирательной комиссии от 20.09.2020 № 124/495-4 ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано. Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что жалобы участковой комиссией признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлены следующие имевшие место обстоятельства: не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования; лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017; в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2017, приводящие к его временной неработоспособности; сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону; нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера; отказ всех сканирующих устройств на участке; отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования; КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены; КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" либо из режима голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" в режим голосования "ПЕРЕНОСНОЙ"; данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования; сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный в КОИБ-2017 громкоговоритель (динамик). Доказательств, подтверждающих, что 13.09.2020 на избирательном участке № 4 имели место вышеперечисленные обстоятельства, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд считает, что вопреки утверждениям представителей административных истцов, оснований для проведения ручного подсчета голосов не имелось. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.На основании пункта 5 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице:а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума);в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума);г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума. Из изложенного следует, что при подсчете участковой комиссией голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования сведения о явке избирателей не подсчитываются и в протокол (увеличенную форму протокола) не вносятся. Общие данные о количестве выданных бюллетеней, установленных по спискам избирателей, составляет 669.По Сведениям о результатах голосования Избирательный участок № 4 Выборы депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва 13.09.2020, число действительных бюллетеней – 618, число недействительных бюллетеней – 51, обнаружено в стационарных ящиках для голосования – 288, обнаружено в переносных ящиках для голосования – 381, а всего принято 669 бюллетеней. Из имеющегося в материалах дела акта о проведении досрочного голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета (досрочное голосование на дому) от 11.09.2020 следует, что получено для проведения голосования избирательных бюллетеней – 16, выдано избирателям – 12, возвращено испорченных избирателями – 0, возвращено неиспользованных избирателями – 4. Согласно акту о проведении досрочного голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета (досрочное голосование на придомовых территориях) от 11.09.2020, получено для проведения голосования – 50 бюллетеней, выдано избирателям – 7 избирательных бюллетеней, возвращено испорченных избирателями 0 избирательных бюллетеней, возвращено неиспользованных избирателями – 43 избирательных бюллетеней. Согласно акту о проведении досрочного голосования с использованием стационарного ящика и сейф-пакета (досрочное голосование в помещении для голосования) от 12.09.2020, получено для проведения избирательных бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва – 209, выдано избирателям – 153, возвращено испорченных избирателями – 0, возвращено неиспользованных избирателями – 56. Согласно акту о проведении досрочного голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета (досрочное голосование на дому) от 12.09.2020, получено для проведения избирательных бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва – 22, выдано избирателям – 10, возвращено испорченных избирателями – 0, возвращено неиспользованных избирателями – 12.

Из акта о проведении голосования вне помещения для голосования на выборах депутатов Магаданской областной Думы седьмого созыва, Магаданской городской Думы седьмого созыва от 13.09.2020 усматривается, что количество полученных избирательных бюллетеней по выборам депутатов по одномандатному избирательному округу № 4 – 12, выдано избирателям – 2, возвращено испорченных избирателями – 0, возвращено неиспользованных избирателями – 10.

В акте о проведении голосования вне помещения для голосования на выборах депутатов Магаданской областной Думы седьмого созыва, Магаданской городской Думы седьмого созыва УИК № 4 от 13.09.2020 указано, что количество письменных заявлений от избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования составляет – 1, количество полученных избирательных бюллетеней по одномандатному избирательному округу № 4 – 2, количество выданных избирателям – 1, количество возвращенных избирательных бюллетеней -1, испорченных и погашенных избирательных бюллетеней – 0, количество возвращенных неиспользованных избирательных бюллетеней-1, испорченных и погашенных – 0.

В протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 4 от 13.09.2020 отражено, что число избирателей: внесенных в список на момент окончания голосования -2866; полученных участковой комиссией – 2953; выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 380, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 286; выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 3; погашенных избирательных бюллетеней – 2284; содержащихся в переносных ящиках для голосования – 381; содержащихся в стационарных ящиках – 288, недействительных – 51, действительных – 618, утраченных и неучтенных при получении – 0. ФИО6 – 261, ФИО5 – 177.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии № 4 от 14.09.2020 10 час. 45 мин., число избирателей: внесенных в список на момент окончания голосования -2866; полученных участковой комиссией – 2953; выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 380, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 286; выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 3; погашенных избирательных бюллетеней – 2284; содержащихся в переносных ящиках для голосования – 381; содержащихся в стационарных ящиках – 288, недействительных – 51, действительных – 618, утраченных и неучтенных при получении – 0. ФИО6 – 261, ФИО5 – 177.

Таким образом, имеется совпадение математических и логических соотношений в протоколах по выборам депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва.

При этом судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что председателем участковой комиссии № 4 г. Магадана допущена математическая ошибка подсчета погашенных бюллетеней; вместо действительного значения 2284 избирательных бюллетеня подсчитано 2292 бюллетеня в связи с чем, при вводе указанных значений возникло несоответствие контрольных соотношений.

Однако допущенная председателем участковой комиссии № 4 г. Магадана математическая ошибка, в данном случае не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку общее число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования и бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, равно числу недействительных бюллетеней, а число действительных бюллетеней равно сумме голосов, поданных за всех кандидатов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при вскрытии сейф-пакета № 2 подсчет избирательных бюллетеней показал, что их количество составляет 200 штук, а должно быть 197.

Поскольку число избирательных бюллетеней, извлеченных из сейф-пакета № 2, превышало число отметок в списке избирателей о том, что избиратель проголосовал досрочно, в соответствии с положениями
Закона Магаданской области от 26.03.2007 N 829-ОЗ "О выборах депутатов Магаданской областной Думы" УИК № 4 принято решение о признании 200 бюллетеней недействительными.

На видеозаписи, представленной административными истцами, видно, что избирательная комиссия принимает решение о признании недействительными избирательных бюллетеней по выборам в Магаданскую областную Думу, а по муниципальным выборам приходит к выводу, что данные сходятся.

Просмотренная судом видеозапись позволяет определить время, место, в котором производилось извлечение избирательных бюллетеней из сейф-пакета № 2 и подсчет голосов избирателей, а также обстоятельства при которых они производились.

При этом недействительными признаны только избирательные бюллетени по выборам в Магаданскую областную Думу, и потому данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, по мнению суда, подтверждает, что подсчет голосов избирателей осуществлялся открыто и гласно, оформлялся в увеличенной форме протокола об итогах голосования, с соблюдением требований статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо из вышеназванных оснований, равно как и доказательств, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Позиция административных истцов основана на предположениях, которые материалами административного дела не подтверждаются.

Вопреки утверждениям заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4 видеозаписи не свидетельствуют, что на вышеуказанном избирательном участке имели место такие нарушения избирательного законодательства, с которыми законодатель связывает недействительность оспариваемых решений.

Каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые с очевидностью повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, административными истцами не приведено.

Несогласие административных истцов и заинтересованных лиц с оспариваемыми решениями связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при определении результатов выборов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для отмены результатов выборов.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс только исходя из формальных оснований приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Следовательно, в силу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств; механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судом подобных нарушений и обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей не установлено.

Основания считать, что нарушения, на которые ссылались административные истцы и заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, имели место и привели к искажению действительной воли избирателей, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными и отмене решений Избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 15.09.2020 № 08/09 и от 16.09.2020 № 94/215 в части избрания депутатом Магаданской городской Думы седьмого созыва ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 241-244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Магаданскому областному отделению политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации», Магаданскому городскому отделению политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации» в удовлетворении административных исковых требований к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4, Избирательной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконными решения № от 16 сентября 2020 года в части избрания депутатом Магаданской городской Думы седьмого созыва ФИО6, решения от 15 сентября 2020 года № 08/09 «О результатах выборов депутатов Магаданской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 28 января 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова