Решение № 2А-2876/2022 от 29.08.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)

Дело №2а-2876/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской ВА.

при секретаре Сурововой В.С.

с участием прокурора Усовой Е.А.

29 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжский Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Асриян К. Р., Рябовой А. А.ы, Маслиевой Н. Н., Василенко О. Ю., Гуща С. Н., Селищева А. В. к администрации городского округа – <адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Индивидуальные предприниматели Асриян К.Р., Рябова А.А., Маслиева Н.Н., Василенко О.Ю. обратились в Волжский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании отдельных пунктов шкалы для оценки критериев приложения к Положению о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – <адрес>.

Индивидуальные предприниматели Гуща С.Н., Селищев А.В. обратились в Волжский городской суд <адрес> с аналогичным административным иском.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. указанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований с учетом их уточнений указано, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых Положением о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – <адрес>.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе, отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законодателем предусмотрено полномочие органов местного самоуправления устанавливать шкалу для оценки критериев, предусмотренных ч. 3 ст. 24 ФЗ №220-ФЗ, в целях определения лиц, получающих право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок с учетом местных условий. Шкала не должна противоречить критериям, установленным Законом о регулярных перевозках.

Критерий, предусмотренный пунктом 1, отражает безаварийность деятельности участника конкурса, предусматривает соотнесение количества ДТП с количеством транспортных средств участника конкурса.

Критерий, предусмотренный пунктом 2, отражает опыт осуществления перевозок, предусматривает учет количества полных лет осуществления перевозок участником конкурса.

Частью 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен запрет органам местного самоуправления принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности : запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2 ч. 1 ст. 15), запрет на создание дискриминационных условий (п. 8 ч. 1 ст. 15).

В рамках реализации полномочий, предоставленных Законом о регулярных перевозках, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области постановлением №4011 от 08 июля 2016 года утвердила Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области, включающее в качестве приложения Шкалу для оценки критериев.

Постановлениями администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №2931 от 05 июня 2018 года, №4501 от 25 августа 2021 года вносились изменения в оспариваемый акт, Шкала для оценки критериев излагалась в новой редакции. В настоящее время оспариваемый нормативно-правовой акт действует в редакции приведенных постановлений.

Пункты 1, 2, 4 Шкалы для оценки критериев противоречат положениям Закона о регулярных перевозках и Закона о защите конкуренции, ставят индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в неравное положение по сравнению с участниками договора простого товарищества.

Так, установленная пунктом 1 Шкалы формула определения критерия безаварийности противоречит формуле, приведенной в Законе о регулярных перевозках, которым в п. 1 ч. 3 ст. 24 предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по количеству дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

В соответствии с требованиями приведенного выше пункта, в прежней редакции Шкалы формула для расчета была представлена в следующем виде : S=D : L, где S – общее количество баллов, набранное по данному критерию, D - количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети интернет, L – среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

В новой редакции Шкалы (в редакции Постановления №4501 от 25 августа 2021 года) изменен порядок расчета путем приведения формулы: S=[Q : (1+(d х 0,1))] х D : 365 – k, где

S – общее количество баллов, набранное по данному критерию,

Q – среднее количество ТС, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданкой ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения,

1 – условный коэффициент,

d - количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации городского округа – город Волжский в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в соответствии с информацией участника конкурса, составленной на основании записей в журнале учета ДТП,

D – количество календарных дней, отработанных участником конкурса в течение года, предшествующего дате проведения конкурса,

365 – условный коэффициент,

K – коэффициент, учитывающий количество ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы : при отсутствии происшествий – 0 баллов, при одном происшествии – 100 баллов, при двух и более происшествиях – 200 баллов.

Формула составлена таким образом, что этот показатель и количество баллов по нему за безаварийный год работы сводится к количеству транспортных средств, имеющихся у участника конкурса.

При расчете по данной формуле можно прийти к выводу : в отношении крупного перевозчика, например 100 единиц транспорта – [100/(1+(0х0,1))]х365/365-0=100; мелкий перевозчик, например 10 единиц транспорта - [10/(1+(0х0,1))]х365/365-0=10.

Таким образом, действующая формула, предусмотренная Шкалой, прямо противоречит положениям федерального закона.

Административным ответчиком указано на наличие аналогичной шкалы, установленной нормативно правовым актом субъекта РФ – Волгоградской области, приказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области №122-п от 18.06.2021 года, что не соответствует действительности, поскольку в оспариваемой формуле приведено дополнительно использование коэффициента «0,1», обоснование его применения отсутствует.

Повторный учет временного критерия в формуле, предусмотренной пунктом 1 Шкалы, формула S=[Q : (1+(d х 0,1))] х D : 365 – k представленная в следующем виде

Q D

S = x - k

1+0.1x d 365

D/365 – это часть года, отработанная участником конкурса до объявления конкурса. Но это отношение дней уже учитывается при подсчете «Среднего количества транспортных средств»,

При этом, согласно п. 2 ч. 4.2 ст. 24 ФЗ №220-ФЗ среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году.

Таким образом, если участник конкурса в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, отработал половину года (1/2), или четыре месяца (1/3), то «среднее количество ТС) уменьшится в 2 или в 3 раза соответственно. Тем самым применение данного отношения дважды, ущемляет права участников конкурса, отработавших предшествующий год не полностью. В случае, если участник конкурса в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, отработал полностью, отношение равняется единице и не влияет на результат.

Q

S = - k

1+0.1x d

Таким образом, расчет можно описать как среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения, в расчете на количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), с дважды учтенным количеством календарных дней, отработанных участником конкурса в течение года, предшествующего дате проведения конкурса и поправочных коэффициентов, из которых : «1» введен на случай отсутствия ДТП, чтобы не получить «0» в знаменателе, а «0,1» уменьшает количество ДТП в 10 раз, ч то позволяет получить результат максимально приближенный к среднему количеству транспортных средств.

Указанное в полной мере противоречит требованиям п. 1 ч. 3 ст. 24 ФЗ №220- ФЗ.

Кроме того, имеется несоответствие порядка расчета баллов, указанного в пункте 1 Шкалы и предусматривающего суммирование баллов, нормам федерального закона.

Так, пункт 1 Шкалы вместо соотнесения количества ДТП с количество транспортных средств для простого товарищества предусматривает выведение средних баллов для каждого участника товарищества и последующее их суммирование, что противоречит положениям Закона о регулярных перевозках, не отражает соответствие критерию безаварийности, приводит к тому, что участники договора простого товарищества, допустившие большее количество ДТП, получают больше баллов, чем индивидуальные предприниматели и юридически лица, допустившие меньшее количество ДТП в соотнесении с количеством транспортных средств.

Указанный принцип расчёта предоставляет необоснованное преимущество крупным перевозчикам, в т ом числе, унитарным предприятиям, которые путем их объединения в товарищества, при подаче конкурсной документации полностью лишают мелких перевозчиков шансов на выигрыш в конкурсе.

Также, допущено несоответствие порядка расчета баллов, указанного в п. 2 Шкалы и предусматривающего суммирование баллов при наличии нескольких контрактов. Пункт 2 Шкалы вместо оценки опыта по количеству полных лет осуществления перевозок предусматривает начисление баллов по данному критерию за каждый контракт отдельно. Подобный подход не соответствует Закону о регулярных перевозках, приводит к искажению данных об опыте осуществления перевозок, ставит в неравное положение участников открытого конкурса, имеющих одинаковый опыт, но различное количество контрактов. Подход, примененный в оспариваемом акте, приводит к тому, что участник с большим опытом получает меньше баллов, чем участник с меньшим опытом, но большим количеством контрактов.

Более того, для определения количества баллов по данному критерию для участников простого товарищества конкурсная комиссия рассматривает показатели по каждому участнику простого товарищества, проставляет по ним баллы и суммирует их.

Пунктом 1 части 3 статьи 24 ФЗ №220-ФЗ по данному критерию не предусмотрено суммирование баллов для участников простого товарищества. Указанный принцип расчета предоставляет необоснованное преимущество крупным перевозчикам, в том числе, унитарным предприятиям, которые путем их объединения в товарищества, при подаче конкурсной документации полностью лишают мелких перевозчиков шансов на выигрыш в конкурсе.

Имеется неопределенность пункта 4 Шкалы, постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4011 не содержит разъяснений о том, каким образом будут применяться баллы за четвертый критерий – «установленный максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок».

Исходя из логичной последовательности (в данном пункте, в отличие от пункта 3, не указано, что начисление производится за каждое предложенное транспортное средство) следует, что начисление баллов предусмотрено на весь лот, то есть одним указанным значением на все предложенные транспортные средства. В таком случае, если все предложенные ТС одного года выпуска вопросов нет. Если участником конкурса предложены ТС разных максимальных сроков эксплуатации, то возникают варианты. Можно посчитать либо исходя из среднеарифметического значения, либо путем присвоения балла только старшему по дате выпуска транспортному средству.

Например, вариант подсчета по старшему по дате выпуска транспортному средству может предоставить преференции участнику, предложившему все ТС с максимальным сроком эксплуатации перед участником, предложившим только одно ТС максимального срока эксплуатации из всех предложенных (у одного участника 10 ТС, все со сроком эксплуатации свыше 8 лет – получает 0 баллов; у другого участника 10 ТС, из них 9 со сроком эксплуатации менее 3 лет, одно свыше 8 лет – также получает 0 баллов).

Таким образом, нет определенности расчёта данного критерия. В результате создаются необоснованно широкие пределы усмотрения для правоприменителя. Налицо признаки широты дискреционных полномочий – одного из коррупциогенных факторов в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проекта нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 №96.

Согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ №220-ФЗ, Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

По смыслу федерального закона, Шкала должна устанавливаться не произвольно, а «в зависимости от местных условий». Данное нормативное положение предполагает наличие обоснования, которое подтверждало бы наличие таких условий и их влияние на установление Шкалы. Таким обоснований не представлено.

Кроме того, распоряжением №93-р от 31.05.2022 Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа – город Волжский Волгоградской области. В реестре указаны действующие маршруты, перевозчики, осуществляющие перевозки по маршрутам, количество транспортных средств у перевозчиков.

В результате анализа реестра установлено следующее распределение перевозчиков в зависимости от количества транспортных средств :

Исходя из приведенного анализа перевозчики с количеством транспортных средств от 1 до 4 составляют 88% от числа всех перевозчиков, осуществляющих перевозки в г. Волжском Волгоградской области.

При этом, применение формулы, установленной в действующей редакции подпункта 1 Шкалы, приводит к тому, что (при отсутствии смертельных случае и одинаковом числе отработанных дней в году) любой перевозчик с одним транспортным средством, отработавший без ДТП, получит 1 балл.

Одновременно с этим, перевозчик, имеющий 43 транспортных средства, должен совершить 420 ДТП, чтобы получить 1 балл.

Таким образом, применение действующей формулы приведет к тому, что перевозчик совершивший 420 ДТП, благодаря большему количеству транспортных средств получит также же количество баллов, что и перевозчик, не совершивший ни одного ДТП.

Одним из основополагающих принципов российского законодательства является принцип определенности правовой нормы, которому положения пункта 4 Шкалы не отвечают.

В этой связи, пункты 1, 2 и 4 Шкалы для оценки критериев – Приложения к Положению о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области, утвержденному постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4011 от 08.07.2016 (в редакции постановлений администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №2931 от 05.06.2018 и №4501 от 25.08.2021) противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, в том числе, пунктам 1 и 2 части 3, части 4.2 статьи 24 ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктам 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оспариваемые положения нарушают права административных истцов на свободную экономическую деятельность, поддержку конкуренции (часть 1 статьи 8 Конституции РФ), препятствуют реализации законных интересов административных истцов по участию в деятельности по осуществлению регулярных перевозок.

Фактически интересы административных истцов нарушены с момента принятия изменений в последней редакции, в этой связи, уточнив административные исковые требования, административные истцы просят признать Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 августа 2021 года №4501 пункт 1 и утвержденное им Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области с Приложением «Шкала для оценки критериев» пункты 1, 2 и 4 недействующими с момента вступления в силу последней редакции оспариваемого нормативно-правового акта, то есть с 31 августа 2021 года.

В судебном заседании административные истцы Гуща С.Н., Рябова А.А., Селищев А.В., представители административных истцов ФИО14 и ФИО19 доводы административного иска с учетом уточнений поддержали, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснив, что процедуру принятия оспариваемого акта не оспаривают по причине ее соблюдения уполномоченным органом.

Представители административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО15, ФИО8 А.Н. административный иск не признали, просили в удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений федерального закона по указанным административными истцами доводам.

Представитель заинтересованного лица комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>ФИО15 поддержала позицию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО16 в судебном заседании полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав на то, что Волгоградским УФАС России в октябре 2021 года рассмотрено семь жалоб перевозчиков г. Волжского в порядке ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на нарушение ФЗ №220-ФЗ при организации конкурса. В ходе рассмотрения жалоб установлено, что одним из участников конкурса являлось простое товарищество, в лице уполномоченного участника индивидуального предпринимателя ФИО17 (далее - Простое товарищество). В состав простого товарищества входит, в том числе МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», которое имело 172 транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течении года, предшествовавшего дате размещения извещения, а так же большой опыт осуществления перевозок, при этом в качестве вклада в простое товарищество автоколонной были внесены «деловые связи в сфере пассажирских перевозок».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.10.2021 победителем по 8 лотам из 11 являлось простое товарищество. При этом преимущественное количество баллов было получено простым товариществом по критерию 1. Так в частности по лоту № 1 простым товариществом получено по критерию 1 -395 баллов, по критерию 2 - 30 баллов, по критерию 3 - 123 балла, по критерию 4-0 баллов. Второй участник по данному лоту набрал всего 237,2 балла.

Таким образом, для победы по данному лоту простому товариществу было достаточно преимущества полученного только по первому критерию, которое возникло, в том числе благодаря наличию у автоколонны 172 транспортных средств. При этом, второй участник предложивший лучшие условия по критерию 3 - характеристики транспортного средства, не мог победить в силу отсутствия в прошлом году такого большого количества транспортных средств.

Результаты конкурса, подтверждают приведенные в заявлениях доводы, о том, что установленная Постановлением № 4011 в редакции Постановления № 4501 шкала оценки критериев создала неравные условия для участников конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области.

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного иска, материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что административные истцы осуществляют деятельность индивидуальных предпринимателей в сфере регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, то есть являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативно – правовым актом, что подтверждается выписками из ЕГРИП в отношении ИП Асриян К.Р., ИП Рябовой А.А., ИП Маслиевой Н.Н., ИП Василенко О.Ю., ИП Селищева А.В., ИП Гуща С.Н. (том 1 л.д. 74-80, 81-86, 87-93, 94-98, 234-238, 239-245), а также копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных на имя Рябовой А.А., Асриян К.Р. (том 1 л.д. 99-100, 101-102), копией распоряжения №...-р от "."..г. комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о продлении срока действия, выданных по "."..г. свидетельств на осуществление перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе – город Волжский Волгоградской области (том 1 л.д. 103-104).

В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По правилам ч. 9 ст. 213 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе, отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ №220-ФЗ, муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 17 ФЗ №220-ФЗ, наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

По правилам ч. 1 ст. 19 ФЗ №220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 2 части 2 статьи 19 ФЗ №220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 19 ФЗ №220-ФЗ предусмотрено, что по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Положениями статьи 21 ФЗ №220-ФЗ прямо установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1).

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса) (часть 2).

Открытый конкурс объявляется его организатором в следующие сроки:

1) не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона;

3) не позднее чем через тридцать дней со дня принятия предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 3).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту (часть 4).

В силу ст. 24 ФЗ №220-ФЗ, заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (часть 1).

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2).

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 3).

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4).

Заявка на участие в открытом конкурсе должна в том числе содержать следующие сведения:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (часть 4.1).

Среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году (часть 4.2).

Каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер (часть 5).

В случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи (часть 6).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Уставом городского округа - <адрес> (принят в новой редакции постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г.№...) в пункте 7 части 1 статьи 6 предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В числе полномочий главы городского округа – <адрес> предусмотрено издание в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, постановлений по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжений по вопросам организации работы администрации городского округа (п. 1.3 ст. 23 Устава).

В свою очередь, на администрацию городского округа – <адрес> возложено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (п. 5.8 ст. 33 Устава).

Также к полномочиям администрации городского округа отнесено учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, иной информации (п. 7 ст. 33 Устава).

Во исполнение вышеприведенных положений Федерального закона от "."..г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от "."..г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава городского округа - <адрес>, решением Волжской городской <адрес> от "."..г.№...-ВГД принято Положение о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - <адрес>.

Положением о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - <адрес> устанавливаются основные требования по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - <адрес> для создания условий, обеспечивающих безопасность дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и развитию рынка транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте, которые обязательны для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и участников договора простого товарищества, осуществляющих и обеспечивающих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Орган местного самоуправления определен как орган, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых на органы местного самоуправления (пункт 1 раздела 2 приведённого выше Положения).

Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - <адрес> с приложением к нему утверждено Постановлением администрации городского округа - <адрес> от "."..г.№..., опубликованном в Волжском муниципальном вестнике №... (407) от "."..г..

Согласно п. 1.2 Положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - <адрес>, предметом открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - <адрес> (далее - открытый конкурс) является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

При этом, участником открытого конкурса могут быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник простого товарищества (п. 2.1 Положения).

Пунктом 8.1 Положения предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями шкалы (приложение).

Основными критериями являются:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации городского округа - <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действующими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с п. 9.9, 9.11 Положения, определение победителя открытого конкурса производится конкурсной комиссией путем оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками открытого конкурса, для определения лучших из предложенных такими заявителями условий осуществления пассажирских перевозок по маршрутам, включенным в состав одного лота.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке присваивается по мере уменьшения количества баллов определенный порядковый номер. Заявке, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

Приложением к вышеприведенному Положению является Шкала для оценки критериев, которой в ныне действующей редакции постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№..., предусмотрено :

Постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№... о внесении изменений в постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№... опубликовано в печатном издании Волжский муниципальный вестник №... (705) от "."..г..

Постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№... о внесении изменений в постановление администрации городского округа – <адрес> от "."..г.№... опубликовано в печатном издании Волжский муниципальный вестник №... (534) от "."..г..

Редакцией постановления от "."..г. данная Шкала для оценки критериев предусматривала следующие значения :

Суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

По доводам административных истцов оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствует положениям вышеприведенной ст. 24 ФЗ от "."..г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 15 ФЗ от "."..г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, согласно п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

8) создание дискриминационных условий.

Закон № 220-ФЗ в п. 2 ч. 3 ст. 24 устанавливает, что по критерию 2 опыт исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.

В шкале оценки критериев, установленной Постановлением №... по критерию 2 закреплено, что при наличии нескольких контрактов баллы начисляются за каждый контракт отдельно. Указанная формулировка не соответствует п. 2 ч. 3 ст.24 Закона № 220-ФЗ и приводит к неоднозначному толкованию методики расчета данного критерия.

В шкале оценки критериев, установленной Постановлением №... в редакции Постановления №... по критерию 4 не закреплено каким образом ведется расчет срока эксплуатации нескольких транспортных средств. Так, в частности, по критерию 3 указано, что баллы насчитываются за единицу подвижного состава, заявленного на участие в конкурсе. Отсутствие порядка расчета по критерию 4 может привести к различному толкованию методики расчета данного критерия при проведении конкурсов.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Организатор пассажирских перевозок в ходе процедуры отборы перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок должен обеспечить равные возможности всем заинтересованным в их заключении лицам. Обеспечением равных возможностей является проведение конкурентных процедур.

Целями и задачами конкурентного отбора являются удовлетворение потребностей населения в услугах по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом, повышение безопасности дорожного движения при перевозке, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков.

Отбор перевозчика на конкурентной основе позволяет выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах и отвечающего требованиям безопасности пассажирских перевозок. Услуги по перевозке пассажиров образуют отдельный, локальный товарный рынок. Доступ на этот рынок ограничен и возможен только через участие в процедуре торгов, целью которых является обеспечение равных конкурентных условий для всех потенциальных участников, желающих участвовать в борьбе за право оказывать услуги на этом рынке.

Как указано представителем УФАС по Волгоградской области, при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № ЗБ «ул. 87-й Гвардейской - ГМ «Магнит» -Дамба», № 5Б «ул. 87-й Гвардейской - «ЖДВ», № 6Б «32 мкр. - о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской - АО «Сибур - Волжский», № 11Б «37 мкр. - ГМ «Магнит» - о. Зеленый (городской пляж)», № 14Б «37 мкр. - о Зеленый «Ассоциация транспортников», № 15Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской - ЖДВ», № 17Б «37 мкр. - ГМ «Магнит», № ЗЗБ «п. Металлург-2 - СНТ «Строитель», № 105 Б «ул. 87-й Гвардейской - ЛПК» (далее - Конкурс) в конкурсную документацию, утвержденную председателем Комитета 26.08.2021 (далее - Конкурсная документация) была включена шкала для оценки критериев, установленная Постановлением № 4011 в редакции Постановления № 4501.

Волгоградским УФАС России в октябре 2021 года рассмотрены семь жалоб перевозчиков г. Волжского, в том числе Асриян К.Р., Маслиевой Н.Н., в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) на нарушения Комитетом Закона № 220-ФЗ при организации Конкурса. Решением УФАС по Волгоградской области от 25 октября 2021 года №03-8/7813 жалоба признана обоснованной в связи с нарушением комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ч. 2 ст. 24 ФЗ №220-ФЗ, что подтверждается копией решения.

В ходе рассмотрения жалоб установлено, что одним из участников Конкурса являлось Простое товарищество, в лице уполномоченного участника индивидуального предпринимателя ФИО17 (далее - Простое товарищество). В состав простого товарищества входит, в том числе МУП «Волжская автомобильная колонна №...», которое имело 172 транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течении года, предшествовавшего дате размещения извещения, а так же большой опыт осуществления перевозок, при этом в качестве вклада в Простое товарищество автоколонной были внесены «деловые связи в сфере пассажирских перевозок».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 19.10.2021 победителем по 8 лотам из 11 являлось Простое товарищество. При этом преимущественное количество баллов было получено Простым товариществом по критерию 1. Так в частности по лоту № 1 Простым товариществом получено по критерию 1 -395 баллов, по критерию 2 - 30 баллов, по критерию 3 - 123 балла, по критерию 4-0 баллов. Второй участник по данному лоту набрал всего 237,2 балла.

Таким образом, для победы по данному лоту Простому товариществу было достаточно преимущества полученного только по первому критерию, которое возникло, в том числе благодаря наличию у автоколонны 172 транспортных средств. При этом, второй участник предложивший лучшие условия по критерию 3 - характеристики транспортного средства, не мог победить в силу отсутствия в прошлом году такого большого количества транспортных средств.

Результаты Конкурса, подтверждают приведенные в заявлениях доводы, о том, что установленная Постановлением № 4011 в редакции Постановления № 4501 шкала оценки критериев создала неравные условия для участников конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области.

Решениями УФАС по Волгоградской области от 08 ноября 2021 года, от 11 ноября 2021 года также признаны обоснованными жалобы Рябовой А.А., ИП гуща С.Н., ИП Селищева А.В. и других на действия организатора открытого конкурса комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в связи с нарушением ч. 4 ст. 24 ФЗ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №<...> года, заявление Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании решений управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08 ноября 2021 года оставлено без удовлетворения, судом помимо прочего, было учтено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе применялось постановление от 08 июля 2016 года №40911 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе - город Волжский Волгоградской области» с утвержденной шкалой для оценки критериев с учетом изменений, внесенных постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 05 июня 2018 года №2931 «О внесении изменений в постановление №4011» и постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 августа 2021 года №4501 «О внесении изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области, утвержденное Постановлением №4011». Судом установлено, что на момент утверждения26 августа 2021 года конкурсной документации были применены положения шкалы в последней редакции, которая на момент проведения конкурса в законную силу не вступила, поскольку вступило в законную силу 31 августа 2021 года.

В этой связи установлено нарушение прав ИП Гуща С.Н., ИП Селищева А.В., ИП Рябовой А.А. и других, выразившееся в ограничении возможности участия в проведении открытого конкурса с соблюдением требований ФЗ №220-ФЗ.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от "."..г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №№... оставлено без изменения.

В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены ФИО8, ФИО18, которые суду показали, что формула, приведенная в оспариваемом постановлении, видоизменена, не отвечает требованиям ФЗ №220-ФЗ, в том числе, в части необходимости применения расчета, отсутствует понятие «в расчете на количество транспортных средств», фактически изменен показатель, что приводит к тому, что лицо, имеющее наибольшее количество автомобилей, находится в заранее предсказуемом выгодном положении по отношению к лицу с наименьшим числом транспортных средств в расчете показателя аварийности. Логически формула неверна с точки зрения математики, в случае приведения наглядного примера фактически формула позволяет получить следующий результат : имея одно транспортное средство при отсутствии ДТП количество баллов составит 1, а при наличии, к примеру, 43 транспортных средств и при совершении 420 ДТП количество баллов также составит 1. Относительный показатель аварийности в определенном смысле применяется и в положениях ФЗ №220-ФЗ. В ныне действующем виде формула трансформировалась путем перемены местами числителя со знаменателем, кроме того, множитель «Д» по формуле делится на 365, но для того, чтобы на самом деле учесть период работы тех перевозчиков, которые работают не полный год, то данную формулу необходимо «перевернуть», то есть не «Д» делить на 365, а 365 делить на «Д». К примеру, если взять абстрактного перевозчика, который отработал год и совершил 6 ДТП, то количество баллов составит 6; если взять перевозчика, который отработал 6 месяцев и совершил 3 ДТП, то на слух воспринимается, что они совершили равное количество ДТП в одинаковый период, но если подставить эти цифры в формулу, то у одного получается 6 баллов, а у второго перевозчика – 1,5 балла, то есть у отработавшего неполный год количество баллов снижается в 4 раза, что говорит о том, что данная формула ставит совершенно в неравные условия разных конкурсантов. Множитель 0,1, приведенный в формуле в качестве «местных условий», не соответствует требованиям ФЗ №220-ФЗ, поскольку не позволяет определить, что именно имелось ввиду под данным значением, возможно, это учет местных условий применительно к количеству транспорта и перевозчиков в условиях конкретно г. Волжского. Математически, множитель 0,1 приводит к тому, что в 10 раз уменьшает шансы выиграть конкурс, как на примере, при наличии 1 транспортного средства и при наличии 43 транспортных средств с условием отсутствия ДТП у обоих участников, количество баллов составит для участника с 1 транспортным средством – 1 балл, для участника с 43 транспортными средствам – 43 балла.

Дополнительно в материалы дела административными истцами представлен выполненный специалистом ФИО18 письменный анализ методики расчета показателя в постановлении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 августа 2021 года №4501 (т.2 л.д. 166-169), из которого следует, что Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен показатель «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения» (далее — Показатель), в соответствии с данной формулировкой при отсутствии ДТП указанный показатель равен нулю.

К полномочиям муниципалитета при этом отнесено утверждение шкалы, а не редактирование формулы, установленной законом. Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.08.2021 № 4501 также предусмотрен показатель «Количество дорожно-транспортных происшествий.. . в расчете на среднее количество транспортных средств...». При этом установлена следующая формула расчета оценочных баллов по данному показателю:

S=[Q:(l+(dx 0,1))] xD:365-k, используя указанные в постановлении условные обозначения, упрощаем формулу исходя из условия отсутствия ДТП, d=0. Указанная формула упрощается до:

S=QxD: 365. Если машины работали весь год (D=365 дней), формула упрощается до: S = Q. То есть при отсутствии ДТП оценочные баллы по показателю 1 в указанной редакции постановления равны количеству машин, а не нулю (как предусмотрено формулировкой показателя согласно Федерального Закона) и они не равны между собой при разном количестве машин (как будет в случае введения любой шкалы оценки показателя «Количество дорожно-транспортных происшествий.. . в расчете на среднее количество транспортных средств...»). Данная формула позволяет получить существенное преимущество владельцам большего количества машин.

Формула

S=[Q:(l+(dx0,\))]xD:365-k с указанными в Постановлении условными обозначениями имеет ряд недостатков, которые можно выявить, проведя расчеты значения оценочных баллов по Показателю, используя предложенную в Постановлении формулу. Для упрощения будем считать, что все машины отработали 365 дней, были застрахованы на год, т.е. показатель D=365 дней. Таким образом далее мы будем вести расчет по формуле S =[Q : (1 + (d х 0,1))] - к

Таблица 1. Зависимость в новой редакции Постановления оценочных баллов по Показателю от количества машин при разном количестве ДТП

Без ДТП

5

20

В таблице видно, что в случае отсутствия ДТП оценочные баллы равны количеству машин. При увеличении количества ДТП общая сумма баллов снижается для каждого участника, но даже при большом количестве ДТП с пострадавшими баллы участника с большим количеством машин будут выше баллов участника с меньшим количеством машин.

Если у участника не было аварий с жертвами, и он работал полный год, формула подсчета баллов при упрощении выглядит так, что количество машин умножается на 10 и делится на количество ДТП+10. Данная формула дает существенное преимущество владельцам большего количества машин и не имеет ничего общего с относительным расчетом в Федеральном законе.

Таким образом: при отсутствии ДТП критерий, установленный законом, будет равен 0, а количество оценочных баллов, рассчитываемых согласно формуле, установленной муниципальным правовым актом, будет равняться количеству транспортных средств, что является явным противоречием;

при количестве ДТП, отличном от нуля, значения баллов, рассчитанные по формуле, установленной муниципальным актом, будут иметь явную корреляцию в пользу количества транспортных средств по сравнению с количеством ДТП. В результате этого участник с большим количеством транспортных средств получит больше баллов вне зависимости от количества допущенных ДТП.

До внесения оспариваемых изменений методика расчета давала значительно меньший диапазон баллов и не давала больших преимуществ владельцам большего количества машин. В случае отсутствия ДТП участники получали одинаковое количество баллов независимо от количества машин. При отсутствии ДТП максимальный балл был равен 10, при наличии ДТП с пострадавшими учитывалось соотношение количества ДТП к количеству машин, вводя ограниченный штрафной балл (-10 баллов) в случае превышения определенного значения.

Таблица 2. Зависимость в предыдущей редакции Постановления количества баллов по Показателю от количества машин при разном количестве ДТП

Без ДТП

10

10

В оспариваемой же редакции Постановления из-за особенностей формулы максимальные баллы в случае отсутствия ДТП ограничены количеством машин. При наличии ДТП с пострадавшими минимальные баллы ограничены максимальным приближением к 0, но уже без системы штрафных баллов. Зато в случае хотя бы одного ДТП с жертвами (независимо от виновника) баллы уходят в большой минус и станут положительными только в случае наличия у участника более 110 машин.

Таблица 3. Зависимость в оспариваемой редакции Постановления оценочных баллов по Показателю от количества ДТП при разном количестве машин

На основании вышеизложенного можно сделать однозначный вывод, что использование предлагаемой Постановлением формулы

S=[Q:(l+(dxO,l))]xD:365-k для расчета оценочных баллов показателя «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения» противоречит Федеральному Закону и является ошибочным.

Наличие соответствующего образования и опыта работы специалистов ФИО18, ФИО8 подтверждается представленными суду копиями диплома Донецкого государственного университета на имя ФИО18 по специальности «Математика», аттестатов о присвоении ученого звания доцента прикладной математики и информатики, ученой степени кандидата физико-математических наук (т. 2 л.д. 170-174), диплома Волгоградского государственного технического университета на имя ФИО8 о присуждении квалификации инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», аттестатов о присвоении ученого звания доцента по кафедре автомобильного транспорта, ученой степени кандидата технических наук (т.2 л.д. 161-163).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 50 КАС РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.

Оценивая в качестве доказательств, представленные суду анализ и пояснения в судебном заседании указанных специалистов, суд исходит из того, что указанные лица при даче ими показаний непосредственно в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, длительный стаж работы.

Также суд отмечает, что специалистом ФИО18 в письменном анализе проведен анализ предмета исследования, отражен в полном объеме результат примененного подхода применения формулы в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Проверяя нормативный правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, проанализировав содержание пунктов 1, 2 и 4 Шкалы для оценки критериев Приложения к Положению о проведении открытого конкурса в редакции постановления от 25 августа 2021 года №4501, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в указанных пунктах критерии оценки в оспариваемой части не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер, что препятствует участникам конкурса при формировании заявки достоверно определить количество присваиваемых им баллов.

При этом суд также исходит из того, что пункт 1 шкалы Приложения к Положению о проведении открытого конкурса в приведенной формуле в редакции постановления от 25 августа 2021 года №4501 определения критерия безаварийности противоречит формуле, приведенной в Законе о регулярных перевозках, которым в п. 1 ч. 3 ст. 24 предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по количеству дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. Формула составлена таким образом, что этот показатель и количество баллов по нему за безаварийный год работы сводится к количеству транспортных средств, имеющихся у участника конкурса.

Допущено несоответствие порядка расчета баллов, указанного в п. 2 Шкалы и предусматривающего суммирование баллов при наличии нескольких контрактов. Пункт 2 Шкалы вместо оценки опыта по количеству полных лет осуществления перевозок предусматривает начисление баллов по данному критерию за каждый контракт отдельно. Подобный подход не соответствует Закону о регулярных перевозках, приводит к искажению данных об опыте осуществления перевозок, ставит в неравное положение участников открытого конкурса, имеющих одинаковый опыт, но различное количество контрактов. Подход, примененный в оспариваемом акте, приводит к тому, что участник с большим опытом получает меньше баллов, чем участник с меньшим опытом, но большим количеством контрактов.

Имеется неопределенность пункта 4 Шкалы, постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №4011 не содержит разъяснений о том, каким образом будут применяться баллы за четвертый критерий – «установленный максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок». Таким образом, данный пункт не содержит методику расчета (присвоения) баллов по критерию «максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых участником открытого конкурса для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», из имеющейся таблицы не понятен порядок присвоения баллов -за каждое транспортное средство, либо в зависимости от среднеарифметического значения всех транспортных средств в заявке.

Кроме того, имеется неясность в части формирования значения множителя «0,1», определяемого как «местные условия», суду стороной административного ответчика пояснений по данному поводу дано не было, не ясно, является ли этот множитель результатом учета количества транспортных средств и перевозчиков на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, либо иных обстоятельств.

Суд также учитывает, что приведенные обстоятельства являлись предметом разбирательства в связи с обращением перевозчиков с заявлениями в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, и, хотя принятые в этой связи решения свойствами преюдиции не обладают, суд все же считает необходимым учесть, что Управлением также сделаны выводы о несоответствии приведенных положений требованиям федерального законодательства.

Следовательно, доводы административных истцов о том, что в связи с принятием оспариваемых положений ограничено их право как действующих перевозчиков на участие в проведении открытого конкурса, следует признать обоснованными, поскольку судом установлено, что оспариваемые пункты не согласуются с вышеприведенными положениями Федерального закона № 220-ФЗ и требованиям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 данной статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Главой 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам (статьи 14 - 15) и нерегулируемым тарифам (статьи 17 - 20), в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается муниципальным нормативным правовым актом, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а также критерии оценки и сопоставления заявок установлены в статьях 23, 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрены критерии, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу части 4 названной статьи юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, обязаны приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Как установлено судом, административные истцы являлись участниками открытого конкурса, проводимого с учетом редакции оспариваемого постановления, что установлено решениями УФАС по Волгоградской области, и следует из пояснений, данных в судебном заседании.

Следовательно, судом установлено применение оспариваемых пунктов Положения о проведении открытого конкурса в отношении административных истцов и нарушение их прав, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующим Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 августа 2021 года №4501 пункт 1 о внесении изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области от 08 июля 2016 года №4011 и утвержденное им Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области с Приложением «Шкала для оценки критериев» в части пунктов 1, 2 и 4 шкалы недействующими с момента вступления в силу последней редакции оспариваемого нормативно-правового акта, то есть с 31 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Признать недействующими Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 августа 2021 года №4501 пункт 1 о внесении изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области от 08 июля 2016 года №4011 и утвержденное им Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области с Приложением «Шкала для оценки критериев» в части пунктов 1, 2 и 4 шкалы для оценки критериев с момента вступления в силу последней редакции оспариваемого нормативно-правового акта, то есть с 31 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято 12 сентября 2022 года.

Судья : /подпись/