Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя Артеменко Е. С., РОСП по Ленинскому району г. Ставрополя, заинтересованное лицо ООО «Константа», о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» обратился в суд с административным иском, в котором просит: восстановить ему срок для подачи искового заявления; признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ставрополья от 03.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора с общества; признать незаконным постановление о назначении нового срока для исполнения от 07.12.2017 г. исх. №26041/17/663912.

В обоснование требований в административном иске указано, что судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по г. Ставрополь Е.С. Артеменко возбуждено исполнительное производство №40169/17/26041 и/п на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 2170/2016 о обязаннее общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» частично демонтировать забор для ограждения, имеющий кадастровый номер <номер обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>, литер «6», в следующей части: - участок забора протяженностью около 107 м, проходящий вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (поворотные точки границ земельного участка №№ 8-12); - участок забора, проходящий от условной точки, имеющей координаты Х:477720,49, Y: 1319640,10, до условной точки, имеющей координаты Х:477691,16, Y: 1319635,34. 01.02.02 обществом было получено извещение пристава исполнителя Артеменко Е.С. о том, что по ее предложению на 05.02.2017 г. назначен снос части забора силами взыскателя. В Данном письме указано, что ранее 3.10.2017 г. пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с законом ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» обжаловав в кассационном порядке решение арбитражного суда Ставропольского края по данному делу№ А63-2170/2016. одновременно с подачей кассационной жалобы подало в суд ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения. В связи с подачей кассационной жалобы общество также обратилось с ходатайством к приставу Е.С. Артеменко об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного акта. 4.10.2017 г. ФАС СКО принял определение о принятии к производству жалобы общества одновременно с этим суд своим определением удовлетворил заявленное ходатайство о приостановлении исполнения оспоренного решения до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В настоящий момент выяснилось, что, несмотря на поданное приставу исполнителю ходатайство 15.09.2017 г. об отложении исполнительных действий, пристав вынес 03.10.2017 постановлении о взыскании исполнительского сбора. Они о данном постановлении не знали. В их адрес оно не было направлено, кроме того в связи с принятием определения судом от 04.10.2017 о приостановлении исполнения решения и подачей нашего ходатайства от 15.09.2017 г. они не могли предполагать о данных действиях. Помимо обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 03 октября 2017г., судебным приставом-исполнителем также издано постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 07 декабря 2017 г. исх. №26041/17/663912. В то время как общество обращалось с заявлением к приставу-исполнителю не об отложении, а о приостановлении указанного исполнительного производства. Положениями ч. 1 ст. 46 Кодекса административного производства РФ (далее также - КАС РФ) предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. К оформлению измененных административных исковых требований предъявляются те же требования, что и к административному исковому заявлению, которое в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписи административным истцом, признать незаконным постановление о назначении нового срока для исполнения от 07 декабря 2017 г. исх. №26041/17/663912.

Представители административного истца ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов, административного ответчика РОСП по Ленинскому району г. Ставрополя и ООО «Константа», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП Артеменко Е.С. в судебном заседании иске треб не признала и пояснила, что все действия были произведены в соответствии с законом, а доводы изложенные в административном иске удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда доказательства, приходит к следующему.

В своем административном иске истец просит восстановить ему срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

В представленной суду копии исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление приставом и получение административным истцом копии постановления от 03.10.2017 года о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежат восстановлению.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава и восстановления прав административного истца с учетом следующего.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП находиться исполнительный лист Арбитражного суда по делу №А63-2170/2016 г. от 10.11.2016г.

Предмет исполнения: ООО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу частично демонтировать забор для ограждения имеющий кадастровый номер <номер обезличен> инвентарный номер <номер обезличен> литер "6" в следующий части участок забора протяженностью около 107 м, проходящий вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (поворотные точки границ земельного участка №8-12), участок забора проходящий от условной точки, имеющей координаты Х:477720, 49, Y: 1319640,10 до условной точки имеющей координаты Х:477691, 16, Y:1319635,34.

В п. 5 постановления указано, что установить должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, находящихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление было получено Алимурадовым Ф.К. 08.09.2017г., однако в указанный в постановлении срок исполнено не было.

18.09.2017г. в адрес начальника Ленинского РОСП Рамазанова Т.Р. поступает заявление от генерального директора ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» в котором он просит: в связи с подачей кассационной жалобы, просит исполнительное производство в отношении ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» отложить.

Статья 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

19.09.2017г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление №26041/18/727417 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №40169/17/26041-ИП на срок с 19.09.2017 по 29.09.2017года включительно.

03.10.2017г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП Артеменко Е.С. был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что осуществлён выход на территорию, результат выхода: требования ИД не исполнены.

03.102017г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП Артеменко Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.12.2017г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП Артеменко Е.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения документа, в котором указано новый срок для исполнения документа установлен до 19.12.2017г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении требований ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ставрополья от 03.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора с общества отказать.

В удовлетворении требований ООО «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» о признании незаконным постановления о назначении нового срока для исполнения от 07.12.2017 г. исх. №26041/17/663912 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2018 г.

Судья: Е.С. Данилова