Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по РБ ФИО3, административного ответчика и.о.начальника отделения СО по ОУПДС ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу ОУПДС УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ, начальнику ОУПДС УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОУПДС УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ, начальнику ОУПДС УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава незаконными, указав в обоснование своих требований на то, что 28.02.2020г. приехал в Верховный Суд РБ по адресу: ..., примерно в 12-30 часов для ознакомления с протоколом судебного заседания в качестве представителя ФИО6 Представил свой паспорт, его записали, выдали пропуск. Он прошёл рамку металлоискателя, прошел тщательный досмотр, вывернул карманы одежды, выложил на стол ключи от квартиры, ручку, телефон, деньги, паспорт, фотоаппарат и нотариальную доверенность. Судебный пристав ОУПДС УФССП России по РБ представился, как ФИО2, удостоверение отказался показать категорически, возможно он и не имел полномочий досматривать, потребовал расстегнуть куртку, проверил ручным металлоискателем брюки со всех сторон спину, бока, живот и грудь на предмет металлических предметов. Ничего не обнаружил. После чего стал требовать выдать оружие, наркотики и тротил. Административный истец показал ему пустые руки и пояснил, что такого ничего нет. ФИО2 с ухмылкой сказал, что пока ФИО5, ему не даст оружие и запрещенные предметы, пристав его не пропустит. ФИО5 указал на то, что попросил ФИО2 составить акт или протокол с указанием нарушения и причин запрета пропуска в Верховный Суд РБ. Он ответил в грубой форме, что здесь нет такой возможности, он не знает и не будет никому сообщать, он не обязан это делать. Административный истец, считает, что ответчик ФИО2 вместе со своим начальством привыкли, что на них жалуются, а их к ответственности никто не привлекает за их нарушения. В лучшем случае направляют на жалобы отписки. Судебные приставы привыкли к такой безнаказанности. Жаловаться в нашей стране куда-либо бесполезно. Единственное место, где ещё иногда некоторые судьи своими решениями одёргивают нарушителей это суды.

ФИО5 просит суд признать действия судебного пристава ОУПДС Управления ФССП России по ...ФИО2 в воспрепятствовании правосудию, выразившиеся в отказе пропустить 28.02.2020г. в Верховный Суд Республики Башкортостан по адресу: ..., ФИО5 ознакомиться с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции Верховного Суда РБ от 17.02.2020г. по делу ... по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Орджоникидзевского районного суда ... от 04.02.2009г. по делу ..., после личного досмотра на предмет запрещенных вещей для проноса в суд и ничего не обнаружив при этом, незаконным.

Административный истец ФИО5 на судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 на судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что действовал в соответствии с правилами пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного Суда РБ.

Административный ответчик и.о.начальника отделения СО по ОУПДС ФИО4, действующий на основании приказа ...-ко от 10.07.2020г., на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, пояснил, что нареканий по поводу работы судебного пристава ОУПДС ФИО2 не было, 28.02.2020г. о конфликтном поведении ФИО5ФИО2 был составлен рапорт.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.01.2020г., на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по РБ ФИО3, и.о.начальника отделения СО по ОУПДС ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020г. при проходе в здание Верховного Суда Республики Башкортостан по адресу: ... для ознакомления с протоколом судебного заседания от 17.02.2020г. по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Орджоникидзевского районного суда ... РБ от 04.02.2019г. представитель ФИО6, - ФИО5 предъявил ручную кладь для визуального осмотра на предмет наличия запрещенных предметов, прошел досмотр.

Судебным приставом ОУПДС ФИО2 28.02.2020г. составлен рапорт, согласно которому при осуществлении пропускного режима ФИО5 был выдан временный пропуск. При осуществлении осмотра физического лица, личных вещей и ручной клади было предложено выложить металлические предметы, телефон, ключи и пройти через металлоискатель. После того, как среагировал стационарный металлоискатель, проведен осмотр с помощью ручного металлоискателя. Запрещенных к вносу в здание суда предметов обнаружено не было. Препятствий к проходу в здание не создавалось, требований предоставления запрещенных предметов не выставлялось. ФИО5 высказал недовольство на проведенный осмотр его вещей, собрав вещи, покинул здание.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от < дата > N 118-ФЗ (ред. от < дата >) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

На основании ч. 2 ст. 11 ФЗ от < дата > N118-ФЗ (ред. от < дата >) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно п.1.1 Приказа Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >...-осн «Об утверждении Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда Республики Башкортостан» настоящие правила пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании определяют нормы поведения граждан (посетителей) и порядок пропускного режима в здании Верховного суда Республики Башкортостан, предусматривают комплекс мер направленных на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях поддержания общественного порядка внутри здания, обеспечения охраны, безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда, участников судебного процесса и других граждан при посещении ими здания (служебных помещений) суда.

В соответствии с п.4.2 Приказа посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для визуального осмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); регистрироваться на посту пропуска посетителей в здание суда; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно п.5.2 Приказа при обеспечении доступа посетителей в здание суда используется комплекс технических средств охраны и обнаружения предметов, запрещенных к проносу в здание суда, в том числе: стационарные и ручные металл о детекторы; турникеты.

Согласно п.5.3 Приказа в целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо технических устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, посетители, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявляют на визуальный осмотр.

Таким образом, судебный пристав по ОУПДС наделен правом требования от посетителей суда предъявления документа, удостоверяющего личность, осуществлять личный досмотр лиц, и вещей, находящихся при них, при их нахождении в зданиях и помещениях судов; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом того, что фактов некорректного поведения сотрудников по отношению к административному истцу не установлено, форма обращения, а также действия судебных приставов по проверке документов об обратном не свидетельствуют; суд приходит к выводу о том, что судебный пристав в рассматриваемом случае действовал и принимал решения законно в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав и интересов ФИО5; личный досмотр административного истца был обусловлен интересами безопасности, обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 о признании действий судебного пристава ОУПДС УФССП России по РБ ФИО2 незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку фактов нарушающих права административного истца в связи с обстоятельствами досмотра при проходе в здание суда, запрета прохода не установлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу ОУПДС УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова