Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 в лице представителя ФИО5 к судебному приставу –исполнителю Славского ОСП ФИО6, ОСП Славского района Калининградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем Славского ОСП было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ г. по взысканию с ФИО4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. его обязательства по выплате <данные изъяты> закончились.

ДД.ММ.ГГГГ. приставом исполнителем Славского ОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ. приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного листа № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности <данные изъяты>. Копию данного постановления ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. постановление ФИО4 обжаловано в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В процессе ознакомления с исполнительными производствами о взыскании <данные изъяты> и взыскании задолженности по ним обнаружилось, что исполнительный лист № 2-№\2003 от 18.09.2003г. не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Согласно ст.13 п.1.5 «Закона об исполнительном производстве» в сведениях о гражданах в том числе должны быть указаны – фамилия, имя и отчество.

В исполнительном листе № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ. должником указан ФИО4 ФИО1 (отчество указано не верно). На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4.

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с ФИО4

Исполнительный лист в ДД.ММ.ГГГГ году получала взыскатель ФИО7 и предъявила его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Она не могла не знать об имеющемся несоответствии в документе, но мер для устранения не приняла.

Судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, обязан был обратить внимание на имеющиеся неточности в исполнительном листе и в соответствии со ст.31 п.1.4 «Закона об исполнительном производстве» обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов, а также по взысканию задолженности по алиментам и принятии мер по ограничению прав, поскольку в соответствии со ст.14 п.3 закона «Об исполнительном производстве» пристав вправе по своей инициативе исправлять только собственные ошибки и только в своих постановлениях.

Данное нарушение ставит ФИО4 в позицию ненадлежащего должника, ответчика и истца по всем возможным гражданским искам, связанным с <данные изъяты> обязанностями.

ФИО4 просил суд: 1) признать недействительным исполнительный лист № 2-№\2003 от <адрес>., а его ненадлежащим должником по нему; 2) исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него задолженности по алиментам прекратить; 3) отменить ограничения, наложенные на него судебным приставом –исполнителем ФИО6, а именно – арест на банковские вклады, запрет на выезд за границу, запрет на управление автотранспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступили от ФИО4 дополнения к административному исковому заявлению, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик вынес постановление о прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ. В П.2 данного постановления отменены все назначенные ограничения. Несмотря на их отмену, они до настоящего времени не сняты, что нарушает его права на свободу передвижения и пользование имуществом.

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты достижения ребенком совершеннолетия) взыскатель по алиментам ФИО7 не может являться взыскателем <данные изъяты> задолженности, т.к. утратила право законного представителя <данные изъяты> и по этим основаниям выбывает из исполнительного производства. Поэтому административный ответчик должен был вынести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию <данные изъяты>, направить его в суд и получить новый исполнительный лист на взыскание задолженности с заменой взыскателя. Постановление о прекращении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено, затем заменено на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., но в исполнительном производстве нет решений суда ни по одному из этих постановлений.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №ИП о взыскании <данные изъяты> задолженности возбуждено административным ответчиком не на основании судебного решения, а на основании исполнительного листа № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании <данные изъяты> и после прекращения основного производства по нему.

Процесс принудительного исполнения исполнительного листа закончился ДД.ММ.ГГГГ. Постановлений и расчетов, принятых до ДД.ММ.ГГГГ., которые могли бы дать право административному ответчику без решения суда возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности, нет.

Следовательно, административный ответчик вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №-ИП с превышением своих полномочий и возложил на ФИО4 не предусмотренную законом обязанность по выплате денежных средств лицу, которому он ничего не должен.

Нарушения процедуры прекращения исполнительного производства по основному обязательству и возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с нарушением норм материального права возлагают на него не предусмотренные законом обязанности и ограничивают права и законные интересы.

ФИО4 дополнительно просил суд: 1) признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании с него задолженности по <данные изъяты>; 2) обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем направления в органы, осуществляющие контроль за исполнением постановлений о временных ограничениях, наложенных на банковские вклады, на выезд за границу, на управление автотранспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд вновь поступили от ФИО4 дополнения к административному исковому заявлению, в которых он указал, что после ДД.ММ.ГГГГ. в исполнительном листе № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ. неизвестным лицом было зачеркнуто слово «ФИО2», сверху дописано «Юрьевича» и сделана отметка «исправленному отчеству «ФИО3» на «Юрьевича» верить. При этом дата исправления не указана, печать нечеткая, расшифровка подписи отсутствует.

Согласно п.5.3,п.6.3,п.6.4 и п.6.5 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов», утвержденных Судебным департаментом при Верховном суде РФ 30.10.2009г. исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений и дополнений, с соблюдением требований ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а испорченный бланк исполнительного листа должен быть возвращен суду, выписавшему его, и определенным способом погашен и уничтожен.

Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Правительством РФ от 31.07.2008г. № 579 п.8 предписывают судам уничтожать такие испорченные бланки.

Согласно ст.31 п.1.4 закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным листам, содержащим дефекты и неточности возбуждение исполнительного производства недопустимо.

Следовательно, наличие в исполнительном листе ошибок, описок, неточностей или исправлений, ведет к его ничтожности и недействительности. Если замена исполнительного листа с дефектами не произведена, то исполнительный документ считается не выданным.

Поэтому, как лицо, не указанное в исполнительном документе № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не является надлежащим должником по данному исполнительному производству, а исполнительный лист № 2-№\2003 в связи с его явной ничтожностью, не является документом, устанавливающим какие-либо обязанности для должника.

ФИО4 просил суд признать исполнительный лист № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным и не подлежащим применению, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы административного искового заявления и дополнений к нему поддержала и просила суд об удовлетворении всех требований, указанных как в административном иске, так и в дополнениях к нему. Относительно доводов административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что по ее мнению срок не пропущен, поскольку административный истец использовал различные способы обжалования и на одну из его жалоб ответа до сих пор нет.

В суд представлены письменные возражения административного ответчика, в которых указано, что в ОСП Славского района ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа по делу № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи Славского судебного участка о взыскании <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ФИО9 Должник <данные изъяты> выплачивал не регулярно, незначительными суммами, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что <данные изъяты>, на которого взыскивались <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, исполнительное производство № №\39 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п.2 ст.120 СК РФ и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по <данные изъяты> в пользу ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, получено им лично, обжаловано в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ., постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении жалобы. В соответствии со ст.122 закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Таким образом, административным истцом значительно, без уважительных причин пропущен срок обжалования постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, которое получено должником лично. В п.4 указанного постановления указано, что истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления об ограничении выезда означает отмену установленного ограничения, дополнительного уведомления об отмене ограничения не требуется.

В постановлении о прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.2 установлено, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменяются. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о снятии ограничения на пользование должником специальным правом, которое направлено в МРЭО УВД ГИБДД по Калининградской области, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в Сбербанк России, которое направлено в электронном виде в ЦСКО «Волга-Сити», а также продублировано на бумажном носителе и направлено для исполнения в центр по обслуживанию физических лиц, что также подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района ФИО6, начальник отдела –старший судебный пристав ОСП Славского района ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно начальник отдела –старший судебный пристав ОСП Славского района ФИО8 пояснила суду, что ее решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО4 на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., далее ФИО4 не обжаловалось. Органы прокуратуры, куда обращался ФИО4, не рассматривают жалобы в порядке подчиненности, на эти обращения ФИО4 давались ответы в порядке, предусмотренном законом № 59-ФЗ. Все представленные суду жалобы не являются обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования. Что касается требований относительно прекращения исполнительного производства и признании недействительным, ничтожным и не подлежащим применению исполнительного листа, полагает, что данные вопросы должны решаться в ином порядке.

Заинтересованное лицо –взыскатель ФИО7 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части требований: отменить ограничения, наложенные судебным приставом –исполнителем ФИО6, а именно – арест на банковские вклады, запрет на выезд за границу, запрет на управление автотранспортным средством; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем направления в органы, осуществляющие контроль за исполнением постановлений о временных ограничениях, наложенных на банковские вклады, на выезд за границу, на управление автотранспортным средством, а также в части требований прекратить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности по <данные изъяты>.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 62 КАС установлено, что лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Калининградской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.18-20)

Копия вышеуказанного постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сам ФИО4 указал в административном исковом заявлении (л.д.1-2)

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обжаловано в порядке подчиненности начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП Славского района ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела -старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

С административным исковым заявлением в суд о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ года (в первоначальном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. данное требование заявлено не было).

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом пропущен. О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец и его представитель не просили и о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не заявляли.

Доводы представителя ФИО4 ФИО5 о том, что срок не пропущен, поскольку административный истец использовал различные способы обжалования и на одну из его жалоб ответа до сих пор нет, суд считает несостоятельными.

В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Иного порядка обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Интересы ФИО4 в рамках исполнительного производства представляет ФИО5, имеющая высшее юридическое образование и, соответственно, обладающая юридическими знаниями в том числе относительно порядка и срока обращения в суд по вопросу оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

ФИО4 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов – начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП Славского района, ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ему было отказано и только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в суд. При этом, дополнение к административному иску с требованием об оспаривании вышеуказанного постановления подано в суд ФИО4 спустя десять дней после подачи административного искового заявления.

Обращения ФИО4 в прокуратуру по вопросу неправомерных действий сотрудников ОСП Славского района, а также к Главному судебному приставу по Калининградской области, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. К тому же о восстановлении пропущенного срока ФИО4 и его представитель не ходатайствовали.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, в связи с пропуском срока обращения в суд, требование ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №-ИП удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО4 о признании недействительным, ничтожным и не подлежащим применению, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, исполнительного листа № 2-№\2003 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку отсутствуют правовые основания для принятия такого решения.

Пунктом 11 статьи 353 КАС РФ предусмотрено единственное основание для признания ничтожным исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу решения суда. Другого условия для признания исполнительного листа ничтожным действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований –отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года.

Судья М.В. Улька